
- •Методологические проблемы военно-психологических исследований
- •Предисловие
- •Глава 1. Проблемы методологического анализа военно-психологических исследований
- •1.1. Методология и теория военно-психологических исследований: сущность и содержание
- •1.2. Основные методологические подходы, средства и результаты военно-психологических исследований
- •1.3. Современные познавательные нормы военно-психологического исследования: возможные и реальные стандарты
- •Глава 2. Проблемы исторического анализа военно-психологических исследований
- •2.1.Роль и задачи исторического анализа военно-психологических исследований
- •2.2.Источники военно-психологического познания: подходы к анализу и оценке
- •Глава 3. Аналитический обзор диссертаций по проблемам военной психологии
- •Глава 4. Актуальные проблемы военно-психологических исследований
- •4.1. Проблема эволюции психики
- •4.2. Проблема объекта психологического исследования
- •4.3. Проблема предмета военно-психологического исследования
- •4.4. Соотношение теории, эксперимента и практики в процессе военно-психологического исследования
- •4.5. Ситуация как единица анализа военно-психологических явлений
- •4.6. Оценка результатов деятельности и поведения человека, коллектива – мощный метод военно-психологических исследований
- •4.7. Проблема понятийных схем системного описания военно-психологических явлений
- •4.8. Проблема выбора предмета военно-психологического исследования
- •Заключение
- •Приложение
- •1.Дьяченко м.И. Психологический анализ боевой деятельности советских воинов: Дис. ... Докт. Психол. Наук. М., 1969.
4.6. Оценка результатов деятельности и поведения человека, коллектива – мощный метод военно-психологических исследований
Оценивая роль метода в успешности изучения любой проблемы, выдающийся русский исследователь-экспериментатор И.П. Павлов писал: «Метод – самая первая основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую, не получит ценных, точных знаний».
Военно-психологические явления не могут быть изучены непосредственно, поскольку они не материальны, а идеальны. Их закономерности мы можем познать, изучая либо объективные, а следовательно, фиксируемые предпосылки их возникновения, либо те изменения в материальном мире, которые есть следствие ВПЯ. Наиболее существенными из них выступают результаты деятельности и поведения военнослужащего или воинского коллектива. Много важной информации о ВПЯ можно получить, изучая сам процесс деятельности и поведения воина. Поэтому оценка процесса и результатов деятельности и поведения военнослужащего или воинского коллектива является мощным методом ВПИ.
К. маркс в свое время справедливо отмечал: «Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем как они производят». Анализируя результаты деятельности, а также сам процесс достижения этих результатов, способы деятельности, мы можем получать достаточно достоверную информацию о многих явлениях психики воина и психологии воинского коллектива. О человеке судят не по тому, что он сам о себе говорит или думает, а по делам его.
Несмотря на очевидную важность данного метода, практически он пока еще не разработан. Можно назвать несколько причин такого положения дел. Во-первых, к ним относится зависимость качественных и количественных характеристик результатов деятельности не только от многих субъективных, но и от большого числа объективных факторов. В силу этого трудно определить, какие именно факторы оказали определяющее влияние на достижение конкретных результатов деятельности. Во-вторых, недостаточно изучены взаимосвязи тех или иных характеристик результатов деятельности с конкретными особенностями психики воинов и психологии воинского коллектива. Поэтому даже если установлена зависимость результатов деятельности от субъективных факторов, то не всегда можно однозначно сказать, какие именно психические явления стали причиной таких результатов, каковы их особенности. В-третьих, анализ результатов деятельности обычно применяется в комплексе с другими методами психологии или даже производится посредством использования других методов, например, анализа документов, наблюдения. В этом случае создается видимость подчиненности данного метода, его несамостоятельности.
Какова же общая характеристика данного метода? Анализ результатов деятельности – метод ВПИ, содержание которого состоит в оценке конечных и промежуточных результатов деятельности, а также способов ее выполнения в интересах выявления психологических особенностей воинов и воинских коллективов, выполнивших данную деятельность.
Анализ результатов деятельности может дополняться анализом поведения воинов, то есть оценкой их поступков. В наиболее общем виде метод включает анализ результатов и процесса деятельности и поведения воинов, воинских коллективов.
Результаты деятельности могут быть конечными и промежуточными, главными и второстепенными, оцениваться непосредственно и опосредованно. Опосредованный анализ результатов деятельности осуществляется по документам и путем опроса.
Прежде чем анализировать результаты и процесс деятельности, необходимо установить систему показателей, ее характеризующих. Их определение позволяет более объективно оценивать качество выполненной работы, дифференцированно устанавливать взаимосвязь результатов с особенностями психики.
Деятельность чаще всего оценивается по системе показателей, связанных с продуктами труда. Такая оценка представляется неполной, поскольку человек так же, как и коллектив, характеризуется не только тем, что он производит, но и тем, как он производит. Поэтому представление о качестве деятельности будет более полным, если в нем будут учтены не только характеристики продуктов деятельности, но и затраты на их производство, а также особенности самого процесса деятельности.
Продукты деятельности, то есть то, что произведено, и затраты на производство данного продукта являются результатами деятельности. Обобщающей характеристикой результатов деятельности выступает ее эффективность. Под эффективностью понимается отношение продуктивности к сумме материальных, временных, психофизиологических и других затрат, потребовавшихся для производства данного продукта. Продуктивность деятельности имеет систему количественных и качественных характеристик. Число характеристик, оптимальное значение каждой из них определяются спецификой продукта.
Процесс и способы выполнения деятельности также имеют систему своих показателей, которые позволяют в наиболее общем виде оценить качество деятельности.
Продуктивность работы является одной из двух основных составляющих эффективности деятельности (см. рис. 4.6.1). Производительность труда также нельзя отождествлять с эффективностью деятельности, отнесенной только к временным затратам. Понятие «качество деятельности» представляет наиболее общую характеристику деятельности и включает в себя рассмотренные показатели.
Действенность применения метода анализа результатов деятельности зависит от выполнения ряда требований.
Во-первых, психолог должен ясно представлять, какие именно результаты деятельности он изучает: конечные или промежуточные, главные или второстепенные, типичные для данного воина или случайные.
Во-вторых, важно определить, какие характеристики результатов деятельности обеспечены за счет действия субъективных факторов, а какие – за счет объективных.
В-третьих, достоверность полученной информации будет выше, если анализ результатов деятельности осуществляется неоднократно или для различных видов деятельности.
В-четвертых, ценность и достоверность получаемых данных будет тем больше, чем лучше сам руководитель знает ту деятельность, результаты которой он анализирует.
В-пятых, данный метод предпочтительнее использовать не изолированно, а в комплексе с другими методами психологии.
Как и любой метод психологии, анализ результатов деятельности имеет свои достоинства и недостатки. Достоинства метода заключаются в том, что информация, получаемая с его помощью, как правило, более объективна; метод позволяет в целом и в деталях судить о наиболее важных сторонах личности воина; результаты деятельности обычно имеют ряд определенных количественных и качественных характеристик, что дает возможность их сравнивать; результаты деятельности материальны, к ним можно обращаться неоднократно, их информативность обычно незначительно изменяется во времени.
О
днако,
анализируя результаты деятельности,
трудно определить характер воздействия
на них именно субъективных факторов,
установить, какие именно особенности
психических проявлений повлияли на
достижение данных результатов.
Эффективность применения метода в
значительной степени зависит от
подготовленности и опыта психолога.
Среди множества результатов деятельности
из-за маскирующего эффекта различных
форм имитации трудно выявить и оценить
конечные и основные результаты
деятельности. Область применения метода
ограничена по сравнению с другими
методами в силу того, что на сегодняшний
день он практически не разработан.
Таким образом, анализ результатов и процесса деятельности и поведения воинов и воинских коллективов потенциально является чрезвычайно мощным методом психологии. Он позволяет достаточно глубоко и объективно оценивать особенности психики воина, прежде всего его направленность, психические образования, психические познавательные процессы, психологическую устойчивость. Анализируя результаты коллективной деятельности, можно оценить стиль руководства коллективом, его слаженность, характер межличностных взаимоотношений и другие социально-психологические явления.
Разработка этого метода в настоящее время является одной из важнейших проблем, решение которой будет способствовать повышению результативности ВПИ. Именно в результатах деятельности и поведения человека проявляется его бессознательное и подсознание, которые трудно исследовать с помощью тестов, изучения документов, опросов и т.п.