3. Оценка производственного левериджа

Под производственным, или операционным, левериджем (Operating Leverage) понимается некая характеристика условно-постоянных расходов (затрат) произ­водственного характера (т. е. нефинансовых) в общей сумме текущих затрат фир­мы как фактор колеблемости ее финансового результата, в качестве которого вы­бран показатель операционной прибыли (см. рис. 13.3). В зависимости от выбран­ной меры производственный леверидж может оцениваться разными способами. Управление динамикой и значением этого индикатора есть элемент стратегии раз­вития фирмы, т.е. операционный леверидж — это стратегическая характеристи­ка ее экономического потенциала. Дело в том, что варьирование этим фактором означает большее или меньшее внимание к инвестициям в материально-техниче­скую базу. Наращивание уровня операционного левериджа приводит, с одной сто­роны, к повышению технического уровня фирмы, т. е. к увеличению в ее имущест­ве доли внеоборотных активов, служащих, как известно, основным материальным

генерирующим производственным фактором; с другой стороны — к появлению дополнительного риска неокупаемости сделанных капитальных вложений. Логи­ка здесь очевидна и для наглядности может быть представлена следующей це­почкой:

Положительный потенциал (эффект) операционного левериджа обусловлива­ется тем, что в целом мероприятия по механизации и автоматизации экономиче­ски выгодны: новые техника и технология позволяют фирме получить конкурент­ные преимущества. Если объект инвестирования был выбран верно, вложения в него быстро окупятся и фирма и ее собственники получат дополнительные дохо­ды. При прочих равных условиях и обоснованном выборе направлений инвестиро- иания повышение технического уровня фирмы является выгодным как для самой фирмы, так и для ее собственников.

Негативный потенциал (или эффект) операционного левериджа предопределя­ется тем, что инвестиции в долгосрочные нефинансовые активы представляют со­бой рисковое отвлечение денежных средств. Представим себе, что приобретена до­рогостоящая технологическая линия в расчете на повышенный спрос на произво­димую на ней продукцию, но расчеты оказались ошибочными, продукция «не по­шла». Лучшим вариантом выхода из создавшегося положения является продажа линии в целом или но частям, но, как показывает опыт, вынужденная реализация любого доступного на рынке актива всегда чревата существенными финансовыми потерями. (Так, только что купленный новый автомобиль после выезда за ворота рынка моментально теряет в цене 5—10%, поскольку у очередного потенциального покупателя непременно возникнет вопрос о причинах скорой перепродажи, т. е. растет риск, связанный с данным товаром, а следовательно, и запрашиваемый дис­конт как возмещение этого риска.)

Поэтому по определению приобретение технологической линии сопровождает­ся, с одной стороны, ростом операционного левериджа и надеждами на дополни­тельные прибыли, а с другой стороны, появлением дополнительного риска — рис­ка неокупаемости этой линии. Риск, связанный с изменением структуры произ­водственных мощностей, называется производственным или операционным и представляет собой часть общего риска (так называемого бизнес-риска).

Итак, очевидным следствием операций инвестиционного характера является повышение общего риска, олицетворяемого с деятельностью данной фирмы. Есть необходимость постепенного возврата вложенных средств через механизм аморти­зации, есть надежды ка дополнительные доходы, но в какой степени оправдаются эти надежды — большой вопрос. Поэтому повышение операционного левериджа — это мероприятие, требующее тщательного обоснования; оно может принести как дополнительный доход, так и существенные потери.

Заметим, что высокий уровень операционного левериджа характерен для высо­котехнологичных отраслей, требующих по определению значительных инвести­ций. Именно эти отрасли (так называемые high-tech отрасли), а также ценные бу­маги представляющих их фирм рассматриваются, с одной стороны, как перспек­тивно весьма доходные, а с другой — как весьма рисковые.

Таким образом, сущность, значимость и эффект операционного левериджа можно выразить следующими тезисами.

Высокая доля условно-постоянных производственных затрат в общей сумме затрат отчетного периода характеризуется как высокий уровень операционного ле­вериджа и свидетельствует о значительном уровне операционного риска (сино­ним: производственный риск).

Повышение уровня технической оснащенности фирмы сопровождается ростов присущего ей операционного левериджа и, соответственно, операционного риска.

Суть операционного риска состоит в том, что условно-постоянные затраты производственного характера определяются выбором этой материально-техниче­ской базы как источника генерирования текущих доходов и, следовательно, долж­ны покрываться этими доходами; если выбор был ошибочным, текущих доходов может не хватить для покрытия затрат.

Для компании с высоким уровнем операционного левериджа даже малое изме­нение объема производства в силу известной автономности и неизбежности условно-постоянных затрат производственного характера может привести к суще­ственному изменению операционной прибыли.

Компании с относительно высоким уровнем производственного левериджа рассматриваются как более рисковые с позиции производственного риска. (В дан­ном случае имеется в виду риск неполучения прибыли до вычета процентов и на­логов, т. е. возможность ситуации, когда предприятие не сможет покрыть свои рас­ходы производственного характера.)

Управление производственным левериджем, а следовательно, и операционным риском означает не достижение им некоторого целевого значения, но прежде всего контроль за его динамикой и обеспечение комфортного резерва безопасности в плане превышения маржинального дохода (т. е. прибыли до вычета амортизации, процентов и налогов) над суммой условно-постоянных расходов производственно­го характера (в годовом исчислении).

Отсюда вывод: уровень операционного левериджа необходимо уметь оцени­вать и управлять им.

Известны три основные меры операционного левериджа:

• доля условно-постоянных затрат производственного характера в общей сум­ме затрат, или, что равносильно, соотношение условно-постоянных и пере­менных затрат (это представление операционного левериджа является наибо­лее распространенным на практике) (DOL,/);

• отношение чистой прибыли к материальным условно-постоянным затратам производственного характера (DOL_/();

• отношение темпа изменения прибыли (до вычета процентов и налогов) к темпу изменения объема реализации в натуральных единицах (DOL_r)'.

Каждый из приведенных показателей имеет свои достоинства и недостатки с позиции интерпретируемости, пространственно-временной сопоставимости и ана­литичности. В принципе, эти индикаторы могут применяться как для дина­мических, так и для межхозяйственных сопоставлений, однако основное их на­значение — контроль и анализ в динамике. При прочих равных условиях рост в ди­намике показателей DOL_Т и DOL^, а также снижение показателя DOL_p означают по­вышение производственного левериджа и риска достижения заданной прибыли.

Первые два показателя легко интерпретируются и не требуют дополнительных пояснений. Несколько сложнее обстоит дело с показателем DOL_n хотя в плане

аналитичности и наглядности расчет его весьма полезен. Как следует из определе­ния, показатель может быть рассчитан по формуле

FC и ЕВ1Т в (14.9) и (14.10) приведены без относительности к базовому или от­четному периоду — это не играет роли. Полученные представления DOL_r позволя­ют сделать несколько выводов. Во-первых, формула (14.9) позволяет дать доволь­но наглядную экономическую интерпретацию индикатора DOL_r: он показывает сте­пень чувствительности прибыли (до вычета процентов и налогов) коммерческой организации к изменению объема производства в натуральных единицах (иными словами, это коэффициент эластичности, показывающий, на сколько процентов из­менится операционная прибыль при изменении объемов производства и реализа­ции на а%). Для коммерческой организации с высоким уровнем производственно­го левериджа даже незначительное изменение объема производства может привес­ти к существенному изменению прибыли до вычета процентов и налогов. Иначе говоря, относительно больший уровень производственного левериджа влечет боль­шую колеблемость прибыли. Во-вторых, из (14.10) следует, что уровень операци­онного левериджа действительно зависит от соотношения между условно-постоян­ными расходами производственного характера и операционной прибылью.

Значение показателя DOL_r не является постоянным для данной коммерческой организации и зависит от базового уровня объема производства, от которого идет отсчет. В частности, наибольшие значения показатель DOL, имеет в случаях, когда изменение объема производства происходит с уровней, не существенно превы­шающих критический объем продаж; в этом случае даже незначительное измене­ние объема производства приводит к существенному относительному изменению прибыли до вычета процентов и налогов; причина в том, что базовое значение прибыли близко к нулю. Иначе говоря, при характеристике уровня операционного левериджа с помощью показателя DOL, важны не столько его значения, сколько вариационный анализ зависимости темповых показателей.

Обращаем внимание аналитика на следующее обстоятельство: пространствен­ные сравнения уровней производственного левериджа возможны лишь для компа­ний, имеющих одинаковый базовый уровень выпуска продукции.

Рассмотрим сущность и значимость операционного левериджа на примерах.

Пример

В табл. 14.1 приведены данные о двух компаниях, различающихся уровнем операционного левериджа (графы 1 и 2), Требуется проанализировать влияние этого показателя на рентабельность продаж.

Решение

В таблице приведен расчет влияния операционного левериджа на изменение рентабельности фирмы в случае варьирования объемами производства.

Таблица 14.1

Вариационный анализ рентабельности как функции операционного левериджа

(тыс. Dv6.)

компания ВВ более рискова по сравнению с компанией АА, так как показатель рентабельно­сти варьирует в большей степени (см. последнюю строку таблицы). Можно значимо выиграть (например, в случае экономического подъема и роста реализации продукции), но можно и значимо проиграть (например, в случае экономического спада, сопровождающегося снижени­ем объемов производства и реализации). В этом и проявляется эффект операционного леве­риджа как характеристики уровня производственного риска фирмы, его позитивный и нега­тивный потенциал.

Пример

Сделаем расчеты для разных вариантов выпуска продукции:

Проанализировать уровень и эффект производственного левериджа трех ком­паний (А, В, С).

Наибольшее значение уровня производственного левериджа имеет предпри­ятие С; это же предприятие имеет и больший уровень условно-постоянных расхо­дов производственного характера, приходящихся на рубль переменных расходов. Так, при объеме производства в 50 тыс. ед. для компании А этот показатель равен 0,3 (на 100 руб. переменных расходов приходится 30 руб. условно-постоянных расходов); для компании В — 0,72; для компании С — 1,35. Компания С, следова­тельно, более чувствительна к изменению объемов производства, это видно и по размаху вариации прибыли (до вычета процентов и налогов) при варьировании объема производства.

Экономический смысл показателя «уровень производетвенного левериджа» в данном случае таков: если каждая из компаний планирует увеличить объем произ­водства на 10% (с 80 до 88 тыс. ед.), это будет сопровождаться увеличением при­были (ло вычета процентов и налогов): для компании А — на 16%, для компании В — на 18,2%, для компании С — на 22,9%. Заметим, что то же самое будет, если произойдет снижение объема производства по отношению к базовому уровню.

Как видно из примеров, уровень производственного левериджа может измерять­ся разными способами, а потому его экономическая интерпретация далеко не всегда очевидна (сравните алгоритмы расчета в примерах). Отсюда следует приведенный в начале раздела тезис о том, что управление левериджем заключается прежде всего в контроле за его динамикой (при выбранном алгоритме расчета), а также за резер­вом безопасности в покрытии условно-постоянных расходов производственного ха­рактера. Поскольку основной вклад в условно-постоянные расходы приходится на амортизационные отчисления и их покрытие осуществляется за счет маржинально­го дохода (см. рис. 13.3), одним из действенных способов контроля является отсле­живание динамики коэффициента покрытия постоянных нефинансовых расходов. Очевидно, что значение этого коэффициента должно быть существенно выше еди­ницы; каких-либо нормативов в отношении коэффициента не существует.

В заключение отметим, что уровень производственного левериджа — инерци­онный показатель, его резкие изменения практически крайне редки, поскольку связаны с радикальными изменениями в структуре материально-технической базы предприятия. Сделав вложения во внеоборотные активы, предприятие оказывает­ся заложником выбранной стратегии развития в том смысле, что постоянные рас­ходы в размере амортизационных отчислений должны учитываться при исчисле­нии финансовых результатов несмотря на то, пользуется ли успехом производи­мая им продукция. Если маржинальная прибыль невысока, предприятие должно попытаться найти возможности ее увеличения, а не идти на сокращение условно­постоянных расходов (например, путем продажи части внеоборотных активов). Безусловно, в жизни возможны варианты, в том числе связанные с изменением состава и структуры основных средств, однако если руководство уверено в выбранной стратегии, то к действиям, затрагивающим материально-техническую базу предприятия, прибегают лишь в крайнем случае.

Для подтверждения сказанного приведем пример действий, на первый взгляд, парадоксальных. В западной литературе описана ситуация, когда одна из крупных авиакомпаний устанавливала цену пассажирских билетов, едва превышающую стоимость обеда во время полета. Логика этого подхода вполне объяснима. Компа­ния пыталась завоевать свое место на данном рынке услуг. Поскольку постоянные расходы (вложения в авиалайнеры, их эксплуатация в соответствии с установлен­ным графиком работы и др.) не могли быть снижены, компании важно было при­влечь пассажиров, предоставить им дополнительные услуги, чтобы в дальнейшем, естественно, вернуться к общепринятому порядку цен. Безусловно, такое решение имело тактический характер.