Крестьянская реформа имела огромное историческое значение:

- были созданы условия для широкого развития рыночных отношений, Россия вступила на путь капитализма, за 40 пос­ледующих лет страна проделала путь, который многие госу­дарства прошли за века;

- неоценимо нравственное значение реформы, которая по­кончила с крепостным рабством;

- реформа открыла путь преобразованиям в земстве, суде, армии и т. п.

Но реформа была построена на компромиссах, учитывала интересы помещиков в гораздо большей степени, чем инте­ресы крестьян. Она не до конца искоренила крепостничество, пережитки которого тормозили развитие капитализма. Было очевидно, что борьба крестьян за землю и подлинную свобо­ду будет продолжена.

Осуществление реформы

«Манифест» и «Положения» были обнародованы с 7 марта по 10 апреля (в Петербурге и Москве — 5 марта). Опасаясь недовольства крестьян условиями реформы, правительство приняло ряд мер предосторожности (передислокация войск, командирование на места лиц императорской свиты, обращение Синода и т. д.). Крестьянство, недовольное кабальными условиями реформы, ответило на неё массовыми волнениями. Наиболее крупными из них были Бездненское и Кандиевское восстания.

Всего в течение только 1861 года было зафиксировано 1176 крестьянских восстаний, в то время как за 6 лет с 1855 г. по 1860 гг. их было лишь 474. Таким образом, число крестьянских восстаний в 1861 г. в 2,5 раза превысило прежний «рекорд» второй половины 1850-х годов. По другим данным, только с января по июнь произошло 1340 крестьянских выступлений, причем в 718 случаях волнения были ликвидированы с помощью войска. Восстания не утихали и в 1862 году и подавлялись очень жестоко. За два года после объявления реформы правительству пришлось применить военную силу в 2115 селах. Это многим дало повод говорить о начавшейся крестьянской революции. Так, М. А. Бакунин был в 1861—1862 гг. убежден, что взрыв крестьянских восстаний неизбежно приведет к крестьянской революции, которая, как он писал, «по существу уже началась». «Несомненно, что крестьянская революция в России 60-х годов была не плодом испуганного воображения, а совершенно реальной возможностью…», — писал Н. А. Рожков, сравнивая возможные ее последствия с Великой французской революцией^[. Как отмечал П. А. Зайончковский, у правительства возникали опасения, что войска, применявшиеся для подавления восстаний крестьян, могут перейти на сторону последних.

Проведение Крестьянской реформы началось с составления уставных грамот, которое в основном было закончено к середине 1863 г. Уставные грамоты заключались не с каждым крестьянином по отдельности, а с «миром» в целом. «Мир» представлял собой общество крестьян, находившихся в собственности отдельного помещика. На 1 января 1863 г. крестьяне отказались подписать около 60 % грамот.

Цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость в то время, в нечерноземной полосе в среднем в 2—2,5 раза (в 1854—1855 гг. цена всех крестьянских земель составляла 544 миллиона рублей, в то время как выкуп составлял 867 миллионов). В результате этого в ряде районов крестьяне добивались получения дарственных наделов и в некоторых губерниях (Саратовская, Самарская, Екатеринославская, Воронежская и др.) появилось значительное число крестьян-дарственников.

Под влиянием Польского восстания 1863 произошли изменения в условиях Крестьянской реформы в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине: законом 1863 вводился обязательный выкуп; уменьшились на 20 % выкупные платежи; крестьяне, обезземеленные с 1857 по 1861, получали полностью свои наделы, обезземеленные ранее — частично.

Переход крестьян на выкуп растянулся на несколько десятилетий. К 1881 оставалось во временнообязанных отношениях 15 %. Но в ряде губерний их было ещё много (Курская 160 тыс., 44 %; Нижегородская 119 тыс., 35 %; Тульская 114 тыс., 31 %; Костромская 87 тыс., 31 %). Быстрее шёл переход на выкуп в чернозёмных губерниях, там же преобладали и добровольные сделки над обязательным выкупом. Помещики, имевшие большие долги, чаще, чем другие, стремились ускорить выкуп и заключить добровольные сделки.

А. И. Корзухин. Сбор недоимок (Уводят последнюю корову). Картина 1868 г.

Переход из «временнообязанных» в «выкупные» не давал крестьянам права покинуть свой участок (то есть обещанной свободы), но значительно увеличивал бремя платежей. Выкуп земли по условиям реформы 1861 г. для подавляющего большинства крестьян растянулся на 45 лет и представлял для них настоящую кабалу, поскольку они не были в состоянии выплачивать такие суммы. Размер недоимок по выкупным платежам постоянно увеличивался. Так, в 1871 году губерний, в которых недоимки превысили 50 % оклада, было восемь (из них в пяти они составляли свыше 100 %); в 1880 году их насчитывалось уже 14 (из них в 10 губерниях недоимки были более 100 %, в одной из них — Смоленской — 222,2 %). А к 1902 году общая сумма недоимок по крестьянским выкупным платежам составляла 420 % от суммы ежегодных выплат, в ряде губерний эта цифра уже превышала 500 %. Лишь в 1906 г., после того как крестьяне в течение 1905 года сожгли порядка 15 % помещичьих имений в стране, выкупные платежи и накопившиеся недоимки были отменены, и «выкупные» крестьяне, наконец, получили свободу, обещанную им 45 лет назад.

Отмена крепостного права коснулась и удельных крестьян, которые «Положением 26 июня 1863» переводились в разряд крестьян-собственников путём обязательного выкупа на условиях «Положений 19 февраля». Отрезки у них в целом были значительно меньше, чем у помещичьих крестьян. Средний размер надела бывшего удельного крестьянина составлял 4,8 десятины на душу. Выкуп земель удельными крестьянами осуществлялся на тех же условиях, что и крепостными крестьянами (то есть капитализацией 6 % оброка). В отличие от помещичьих крестьян, переводившихся на выкуп через 20 лет, удельные крестьяне переводились на выкуп через 2 года.

Нищие. Картина С. А. Виноградова

Законом 24 ноября 1866 началась реформа государственных крестьян. За ними сохранялись все земли, находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 государственные крестьяне были переведены на выкуп. По собственному желанию крестьянин мог либо продолжать платить оброк государству, либо заключить с ним выкупную сделку. Средний размер надела государственного крестьянина составлял 5,9 десятин.

В отношении государственных крестьян не было ни отрезков, ни завышенных цен — как указывает Д.Блюм, выкупные платежи за десятину в среднем были в 2-2,5 раза ниже, чем для крепостных крестьян, следовательно, в целом соответствовали рыночным ценам на землю. Однако ранее, при подготовке этого закона, министр государственных имуществ, крупный помещик М.Муравьев вынашивал план отобрать у государственных крестьян часть их земель и ухудшить условия выкупа, подобно тому, что было сделано в отношении крепостных крестьян. Возможно, его отставка в 1862 г. и отказ от ухудшения условий выкупа для государственных крестьян были связаны с начавшейся в 1861—1862 гг. «крестьянской революцией».

Крестьянская реформа 1861 повлекла за собой отмену крепостного права и на национальных окраинах Российской империи.

13 октября 1864 был издан указ об отмене крепостного права в Тифлисской губернии, через год он был распространён с некоторыми изменениями на Кутаисскую губернию, а в 1866 — на Мегрелию. В Абхазии крепостное право было уничтожено в 1870, в Сванетии — в 1871. Условия реформы здесь сохраняли в ещё большей степени крепостнические пережитки, чем по «Положениям 19 февраля». В Армении и Азербайджане крестьянская реформа была произведена в 1870-83 и носила не менее кабальный характер, чем в Грузии. В Бессарабии основную массу крестьянского населения составляли юридически свободные безземельные крестьяне — царане, которые по «Положению 14 июля 1868» наделялись землёй в постоянное пользование за повинности. Выкуп этой земли осуществлялся с некоторыми отступлениями на основе «Положения о выкупе» 19 февраля 1861.

Крестьянская реформа 1861 г. положила начало процессу быстрого обнищания крестьян. Средний крестьянский надел в России в период с 1860 г. по 1880 г. уменьшился с 4,8 до 3,5 десятин (почти на 30 %), появилось множество разорившихся крестьян, сельских пролетариев, живших случайными заработками — явление, практически исчезнувшее в середине XIX в

2. Буржуазные реформы 60 – 70-х гг. XIX века в России: причины, содержание, и значение.

Земская реформа Указом от 1 января 1864 г. в России вводилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Земства учреждались как всесословные выборные органы местного самоуправления в губерниях и уездах. Появление земств было для России фактом необычным. В их работе участвовали представители всех сословий. При выборах в земства определяющее значение имело не сословное происхождение человека, а его собственность - имущественный ценз. Все избиратели делились на три группы: землевладельцев, горожан и представителей от сельских крестьянских общин. Каждая группа избирала одну треть гласных, т.е. членов земского собрания. На практике это означало непропорциональное представительство от каждой категории. Первую группу преимущественно составляли помещики, но не все, а обладавшие необходимым цензом. Вторую - владельцы крупных торговых и промышленных заведений в городах. Третью - представители от крестьянских общин, которые необязательно были крестьянами. Крестьянские общины могли выбрать своими представителями лиц и из других сословий. В обстановке, когда крестьяне еще не осознали свои права и возможности, от их общин часто выбирались помещики. Вот почему, особенно на первых порах, в земствах преобладали помещики. В выборах совсем не участвовали рабочие, интеллигенция и мелкая буржуазия, не располагавшие необходимым цензом¹. Выборная система формировала губернские и уездные земские собрания. Для представителей землевладельческой группы выборы были прямые, т. е. они выбирали непосредственно гласных. Во второй группе выборы были смешанными, т. е. самые крупные владельцы напрямую выбирали гласных, а те, кто располагал собственностью меньших размеров, - через своих представителей. Для крестьян выборы были многоступенчатыми: сельские общества выдвигали представителей на волостные сходы, где избирались выборщики, а те в свою очередь участвовали в уездном съезде. Выборы гласных в уездное земское собрание проводились на уездных съездах всех трех групп избирателей. Губернские гласные избирались на уездных земских собраниях. Земства имели распорядительные и исполнительные органы. Распорядительные органы (земские собрания) заседали один раз в год и решали общие вопросы: заслушивали отчеты, утверждали земские налоги и выбирали исполнительные органы (земские управы). Председателем Земского собрания был предводитель дворянства. Земским учреждениям предоставлялся ряд полномочий. Среди них: производство выборов, определение порядка действий земских исполнительных органов и их содержания, рассмотрение земских смет и установление размеров сборов, приобретение и отчуждение недвижимого имущества, определение правил образования и расходов капиталов земств для решения хозяйственных и социальных проблем (дороги, призрение, образование, медицина, страхование, чистота площадей и улиц, санитарное состояние промышленных и других предприятий, порядок работы ярмарок, базаров и др.)¹ Введение земств означало развитие новой, капиталистической системы, основанной на самоуправлении, и способствовало хозяйственной активности на местах. Вместе с тем земская реформа содержала ограничения, сдерживавшие общественные силы. Прежде всего, создание земств не было завершено формированием общероссийского представительного органа. Финансовые возможности земств были также ограниченны. Достаточно сказать, что в 1864 г. земские сборы должны были составлять 2,2 млн. рублей при государственном бюджете 392 млн. рублей. Земства были первоначально утверждены лишь в 34 (из 50 российских губерний) губерниях Европейской части России, за исключением национальных окраин (Белоруссии, Прибалтики и др.). ^ 2.2. Городская реформа В июне 1870 г. было издано «Городовое положение», вводившее всесословное местное управление - городские думы. Основные направления деятельности городских дум были практически такими же, как и земских учреждений. В выборах их гласных участвовали только жители, платившие городские налоги. Все жители, платившие налоги, разделялись на три группы в зависимости от размеров уплачиваемого налога. Каждая группа избирала в городскую думу одинаковое число гласных. Первую составляли наиболее крупные налогоплательщики, уплачивавшие треть налогов; вторую - более мелкие, вносящие еще одну треть налогов; третью - все остальные. Каждая группа избирала равное число гласных в городские думы, что создавало преобладание в думах представителей крупной буржуазии и дворянства. Один голос богатых плательщиков, избиравших 1/3 городских гласных, равнялся голосу от нескольких сот средних плательщиков и несколько тысяч мелких. Малое представительство широких городских слоев приводило к тому, что городские проблемы решались главным образом в интересах городских верхов. Гласными городской думы избирался городской голова и члены городской управы. Первоначально «Городовое положение» было введено в городах Европейской России и Сибири. В 1875-1877 гг. оно распространилось и на национальные окраины, за исключением Средней Азии, а также Польши и Финляндии, где действовало прежнее городское устройство. Важным принципом деятельности управ была гласность. Положение 1864 года предусматривало, что все сметы, раскладки, отчеты управ, а также результаты ревизий печатаются для всеобщего сведения в «Губернских ведомостях». До 1866 года материалы собраний и управ печатались без предварительной цензуры, за исключением постановлений, нуждавшихся в утверждении губернатора. В 1867 году был принят закон, запрещавший любые сношение между земствами разных губерний, даже по общим делам управления. Все печатные издания были подчинены цензуре губернатора. Было установлено, что отчеты земских управ должны печататься с разрешения губернатора и в количестве, не превышающем число гласных. Таким образом, местное население полностью утратило возможность контролировать деятельность земских учреждений¹. Земства и городские думы были лишены политических функций. Местное самоуправление создавалось правительством с целью улучшения положения дел в тех сферах общественной жизни, до которых у администрации «не доходили руки». Их деятельность ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами. Они занимались устройством и содержанием местных путей сообщения, благотворительных учреждений, почты, местных тюрем, развитием торговли и промышленности, здравоохранения, народного образования и т.д. Например, земские врачи и фельдшеры впервые стали проводить профилактическую работу: делать прививки, бороться с распространением заразных болезней, беря минимальную плату за лечение (5-10 копеек). Все же, несмотря на все усилия, к 1905 г. в российской провинции один врач приходился на 30-40 тысяч человек. Появились земские агрономы, ветеринары, юридические консультации, статистические бюро. В городах думы создавали биржи труда, «дома дешевых квартир» для малоимущих, ночлежки для нищих. Однако деятельность земств и городских дум была ограничена их финансовыми возможностями и контролем со стороны администрации. Губернатор мог отменить любое решение земства или думы². Судебная и военная реформы 3.1. Судебная реформа Новые производственные отношения, торгово-промышленная деятельность, земская и городская реформы требовали суда, свободного от вмешательства дворянской администрации, охраняющего право собственности и юридически равного для всех сословий. Для этого 20 ноября 1864 года Александр II подписал указ о судебной реформе и «новые судебные уставы». Судебная реформа занимает одно из центральных мест среди буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., открывших России путь капиталистического развития. Суть ее состояла в коренном изменении процессуального законодательства и неразрывно связанного с ним судоустройства. Уголовное и гражданское право остались прежними. Это объяснялось особой важностью уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательств для обеспечения неприкосновенности личности и имущества, что явилось актуальной задачей в связи с интенсивным развитием капитализма после отмены крепостного права в России Важное значение для развития российского общества и государственности имели преобразования в области судоустройства и судопроизводства на основе Судебных уставов 1864 г. Они заложили основы всесословного, гласного, устного, состязательного и, как представлялось, независимого от влияния местной администрации суда. Создавалось два типа судов – окружной (на территории от 3 и более уездов) для уголовных и гражданских дел и судебные палаты (на территории нескольких судебных округов и губерний) как кассационные инстанции. В окружных судах по уголовным делам предусматривался институт присяжных заседателей. Мелкие правонарушения рассматривались в мировых судах (судья выбирался уездными земскими собраниями и городскими думами на несколько волостей и участок в городе). Начиная с 1866 года, мировые учреждения были открыты постепенно во всех земских губерниях. Прокуратура стала составной частью судебного ведомства, для оказания юридической помощи вводился институт адвокатуры (присяжные и частные поверенные)¹. Независимость суда от администрации гарантировалась несменяемостью независимых судей. Судья был независим, его можно было уволить только по решению уголовного суда. Процесс судопроизводства объявлялся гласным, то есть открытым и состязательным. В окружных судах был введен институт выборных присяжных заседателей, которые решали вопрос о виновности или невиновности подсудимых, а степень наказания определялась судом. В связи с подготовкой судебной реформы была проведена и такая важная мера, как отмена телесных наказаний. Изданный в апреле 1863 г. закон отменял публичное наказание по приговорам гражданских и военных судов. Тем не менее, в новой судебной системе оставалось еще немало черт сословного суда. Так, сохранялись еще духовный суд по церковным делам и военные суды для военных. Полного запрещения телесных наказаний также не последовало: оно сохранялось для податных сословий и для крестьян по приговорам волостных судов, а также для штрафованных солдат и матросов (до ста ударов розгами). Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществлялся обер-прокурором Сената, прокурорами судебных палат и окружных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиции как генерал-прокурору. Судебными уставами также впервые в России вводился нотариат – в городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов. ^ 3.2. Военная реформа 1861-1874 гг. Это серия преобразований в армии, начавшаяся с реорганизации военного управления и военно-учебных заведений и завершившаяся введением новой системы комплектования армии через всесословную воинскую повинность. Весь комплекс военных реформ включал в себя следующее: • сокращение численности армии; • учреждение системы военных округов, т.е. децентрализацию во­енного управления в стране; • отмену рекрутской системы комплектования армии и введение всеобщей воинской повинности (с 1 января 1874 г.)¹. Большую роль в осуществлении реформы сыграл военный министр Д.А. Ми­лютин (1816–1912), находившийся на этом посту с 1861 по 1881 г. Преобразования начались во второй половине 50-х гг.: сокращалась численность «небоевого элемента» армии и флота; упразднялись военные поселения, институт кантонистов; разрабатывались новые положения по изменению правового статуса казачьих войск и уставов службы для казаков; с 1859г. сокращались сроки службы для нижних чинов с 25 до 15 лет (12 лет действительной службы, 3 года в запасе) в целях создания обученного резерва. Также были отменены телесные наказания. Затем подверглась изменениям и система военного управления – по изданному 06.08.1864 г. «Положению» вся страна делилась на военные округа (всего 15 округов). Военно-окружная система имела ряд преимуществ, поскольку ликвидировалась излишняя централизация управления, и создавались более благоприятные условия для оперативного руководства войсками, а также сокращались сроки мобилизации запасных в военное время. Воо­ру­жен­ные си­лы Рос­сии раз­де­лились на по­сто­ян­ные вой­ска (кад­ро­вая ар­мия, за­пас, ка­за­чьи вой­ска) и го­су­дар­ст­вен­ное опол­че­ние, а также на дей­ст­вую­щие и за­пас­ные эки­па­жи фло­та. Чис­лен­ность ар­мии по шта­там мир­но­го вре­ме­ни ус­та­навливалась в 760 тыс. сол­дат и офи­це­ров при обу­чен­ном за­па­се в 1 млн. че­ло­век. Через три года реформированию подверглось и центральное военное управление, был введен новый военно-судебный устав, и началась реорганизация военно-учебных заведений. Кадетские корпуса были преобразованы в гимназии, учреждались военные училища, в которые поступали воспитанники военных гимназий. Училища ежегодно выпускали до 600 офицеров. Для специальной подготовки военных специалистов были созданы 16 юнкерских училищ. Была расширена система высшего военного образования в военных академиях. В 1860-70-е гг. проводилось перевооружение армии – переход к нарезному стрелковому и артиллерийскому оружию, созданию парового броненосного флота. Все эти мероприятия существенно улучшили боеготовность русской армии, особенно ее офицерского корпуса, однако военная реформа могла получить свое завершение лишь при введении новой системы комплектования армии, отказа от рекрутчины и перехода к всеобщей воинской повинности. Проект о ее введении был подготовлен Д.А. Милютиным еще в 1870 г., однако Александр II утвердил «Устав о воинской повинности» лишь 1 января 1874 г. По закону все воинские силы Российской империи делились на 4 разряда: регулярные армия и флот, иррегулярные войска (казачество), запасные войска и ополчение. Воинская повинность распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста, безразличия сословий. Срок службы составлял 6 лет в сухопутных войсках (9 лет в запасе) и 7 на флоте (3 года в запасе)¹. Эту реформу называют одной из са­мых гуманных реформ 60-70-х гг. XIX в. ^ 4. Реформы в сфере образования, науки и культуры Потребности роста промышленности, торговли, транспорта, сельского хозяйства, внедрение в эти отрасли машинной техники постоянно требовали расширения народного образования. Само осуществление ре форм в управлении, суде, военном деле и т.д. было невозможно без развития сети общеобразовательных и специальных учебных заведений. Все формы народного образования, объем, и содержание преподаваемых дисциплин всегда строго регламентировались и находились под контролем соответствующих правительственных учреждений. Народное образование всегда рассматривалось как важный инструмент воспитания народных масс в духе преданности «вере, царю и отечеству». Большое влияние на разработку реформ в области просвещения и печати оказал общедемократический подъем в стране после Крымской войны, который заставил самодержавие пойти на некоторую демократизацию высшей школы и на смягчение цензурных правил. Реформы образования и цензуры 1863-1865 гг. - проведенные Александром II в рамках Либеральных реформ 1860-1870-х гг. преобразования, в которые входят школьная реформа 14.07.1864, реформа гимназий и прогимназий 19.11.1864, новый университетский устав 16.06.1863, цензурная реформа 06.04.1865. Важное место в ряду «великих» реформ занимала реформа системы народного образования (рис.3). Начало подготовки реформы начального и среднего образования было положено учреждением в июле 1861 г. Комитета для разработки школьной реформы. Разработанный им проект был утвержден в 1864 г. как «Положение о начальных народных училищах». Согласно этому документу право открывать начальные школы предоставлялось общественным учреждениям и частным лицам (с разрешения властей). Рис.3. Реформы в области народного образования в 1863 - 1864 гг.¹ Материальное обеспечение школ лежало на учредителях, а руководство учебной частью возлагалось на организуемые уездные и губернские училищные советы. В программу начальных училищ входили преподавание чтения, письма, четырех правил арифметики, «закона Божьего» и церковного пения. По уставу гимназий и прогимназий, принятому в ноябре 1864 г., в среднем образовании вводился принцип сословного равенства. Гимназии делились на классические (гуманитарное образование) и реальные (техническое). Классическая гимназия давала преимущество при поступлении в университет, выпускники реальных чаще поступали в технические ВУЗы. Были учреждены прогимназии – четырехклассные учебные заведения, обучение велось по плану первых четырех лет классической гимназии. Более половины учеников гимназий составляли дети дворян и чиновников, около трети – представителей городской буржуазии, однако и дети крестьян и «иноверцев» в гимназиях были представлены (не менее 10%). Университетский устав 1863г. стал самым либеральным в дореволюционной России. Его действие распространялось только на российские ВУЗы (всего их на то время действовало 5 – в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Харькове и Киеве). Университеты Польши, Финляндии и Прибалтики имели свои уставы. Каждый университет по уставу должен был иметь 4 факультета – историко-филологический, физико-математический и медицинский (но допускались исключения). Серьезные льготы были сделаны профессорско-преподавательскому составу: увеличено число профессоров, вдвое подняты оклады преподавателям, их статус по Табели о рангах повышался в два раза. Устав предоставлял широкую автономию университетам в области решения учебных и хозяйственно-административных вопросов. Руководство университетов само распределяло по факультетам государственные субсидии, открывало новые кафедры, присуждало степени и звания. Университеты имели собственную цензуру, свободно выписывали из-за рубежа книги. Устав 1863 г. не предоставил права поступления в университеты женщинам. Однако правительство не могло не считаться с требованиями прогрессивных российских ученых дать доступ к высшему образованию и женщинам, разрешив открывать частные высшие женские курсы. Начало высшему женскому образованию в России было положено на рубеже 60 - 70-х годов XIX в. В 1869 г. в Москве открылись Лубянские высшие женские курсы, а в 1870 г. - Владимирские в Петербурге и «Систематические» по естественным наукам в Киеве. В 1872 г. при Николаевском госпитале в Петербурге были созданы Высшие медицинские женские курсы, в Москве - Высшие женские курсы профессора В.И. Герье историко-филологического направления. В 1876 г. в Казани были открыты Высшие женские курсы с двумя факультетами - физико-математическим и историко-филологическим. В 1878 г. аналогичные курсы были созданы в Киеве и по инициативе профессора русской истории К.Н. Бестужева-Рюмина в Петербурге. Бестужевские курсы получили особую известность, так как давали наиболее основательное высшее образование. Высшая женская школа существовала в основном за счет частных пожертвований и платы за обучение. Правительство вынуждено было изменить и положение с цензурой, которая свирепствовала в дореформенное время. Поэтому особенно значимым явлением в ряду реформ просвещения и печати стало утверждение «Временных правил о печати» в апреле 1865 г., которые отменяли предварительную цензуру для оригинальных сочинений объемом не менее 10 печатных листов, центральные периодические издания освобождались от предварительной цензуры по усмотрению министра внутренних дел, с условием внесения издателем денежного залога. От цензуры освобождались правительственные и научные издания². «Временные правила о печати» действовали практически без изменений в течение 40 лет. Это были весьма незначительные уступки печати, причем они распространялись лишь на столичные города - Москву и Петербург. На провинциальную печать и массовую литературу для народа цензура сохранялась в полной мере. ^ 5. Значение реформ Реформы 60-70-х гг. значительно изменили социально-политические и экономические отношения в российском обществе. Их характер, как и развитие страны в целом, определялся политикой укрепления российской государственности и России в целом. Власть государства над обществом приобрела новые формы, учитывающие традиционные устои жизни. Анализ реформаторских мероприятий, проводимых в России в 60 – 70-х годах XIX века, показывает, что они носили буржуазный характер, ибо приспособляли самодержавно-крепостнический строй к потребностям капиталистического развития. Это был еще шаг по превращению феодальной монархии в буржуазную, способствующий формированию начал гражданского общества. Реформы при всей их половинчатости, незавершенности все же открыли путь для развития капитализма. Так, крестьянская реформа, несмотря на всю ее противоречивость, явилась важнейшим историческим актом прогрессивного значения, став переломной гранью между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране. По сравнению с крепостной эпохой резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, характерная для капиталистических стран: сформировались новые социальные слои населения - пролетариат и промышленная буржуазия. Демократизация высшей школы, расширение народного образования, отмена ряда цензурных ограничений, несомненно, способствовала дальнейшему развитию России по капиталистическому пути. В условиях быстрого экономического развития России в конце XIX – начале XX в. и подъема культуры сформировался значительный слой людей интеллектуального труда в различных областях науки и техники, литературы и искусства, школьного и врачебного дела. Отмена крепостного права и проведение реформ в суде, образовании и печати, военном деле, получивших название Великих реформ, проведение ряда мер для индустриального развития страны обеспечили прочное положение России в ряду крупнейших мировых держав. Капиталистическая Россия набирала темпы для того, чтобы экономически приблизиться к другим странам Европы, обеспечить внутриполитическую устойчивость и политический вес на международной арене. Крупное производство прочно укрепилось в важнейших отраслях промышленности. Россия все шире включалась в мировой рынок как поставщик хлеба и сырья. Однако малоземелье крестьян, высокие выкупные платежи и сохранение общины со всеми свойственными ей феодальными пережитками (круговой порукой) тормозило развитие капиталистических отношений и создавало условия для будущих революционных потрясений. Буржуазные по своему содержанию реформы 60 - 70-х годов носили не последовательный и незавершенный характер. Наряду с буржуазными принципами в новых органах местного управления, судебной системе, народном образовании и т.д. реформы вместе с тем ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли неравноправное положение податных сословий. Уступки, сделанные прежде всего крупной буржуазии, нисколько не нарушали дворянских привилегий. Новые органы местного управления, школа и печать были подчинены царской администрации. В противоречивой политике императора Александра II сочетались и реформаторство, и реакционные тенденции. Последние открыто заявили о себе после покушения на Александра II Д.В. Каракозова в 1866 г. Эти тенденции замедляли ход реформ и в ряде случаев искажали их характер. Проводя реформы, самодержавие вместе с тем применяло старые административно-полицейские методы управления, поддерживало сословность во всех сферах общественно-политической жизни страны. Тем самым создавались условия для проведения серии «контрреформ» в царствование Александра III. Список литературы 1. Великие реформы в России. 1856 – 1874: Сборник / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Буншнелла.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992.- 336с. 2. История России с древнейших времен / В.Ю. Халтурин, С.П. Боброва, О.Е. Богородская, Г.А. Будник и др.; Под ред. В.Ю. Халтурина: Учеб. пособие / Иван. гос. энерг. ун-т. – Иваново, 2003.– 340 с. 3. История России с древнейших времен до 1917 года. Учебное пособие. Режим доступа: http://economic.ispu.ru/ 4. Кириллов. История России: учебное пособие.- М.: Юрайт – Издат, 2007.- 661с. 5. Отечественная история: Учебник / Под ред. А.П. Волкова.– М.: Военный университет, 2004.- 462с. 6. Отечественная история. IX-XX вв.: Учеб. пособие. В.С. Измозик, Ю.С. Куликов и др. - СПб.: СЗТУ, 2004 - 343 с. 7. Отечественная история в схемах и таблицах. В.В. Кириллов. 2-е изд., дополненное.- М.: Эксмо, 2005.- 336с. 8. Словарь по истории России. Александр II и реформы 60-70-х гг. 19 в. Режим доступа: http://russia.yaxy.ru 9. Федоров В.А. История России, 1861-1917: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по ист. спец. и ист. направлению. - М.: Высш. шк., 2000. - 384с.

1 См.: Отечественная история в схемах и таблицах. В.В. Кириллов. 2-е изд., дополненное.- М.: Эксмо, 2005.- С.174

2 См.: Великие реформы в России. 1856 – 1874: Сборник / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Буншнелла.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992.- С.27

1 См.:Федоров В.А. История России, 1861-1917: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по ист. спец. и ист. направлению. - М.: Высш. шк., 2000. - 384 с.

1 См.: Великие реформы в России. 1856 – 1874: Сборник / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Буншнелла.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992.- С.27

1 См.: Отечественная история в схемах и таблицах. В.В. Кириллов. 2-е изд., дополненное.- М.: Эксмо, 2005.- С.175

1 См.: Отечественная история. IX-XX вв.: Учеб. пособие. В.С. Измозик, Ю.С. Куликов и др. - СПб.: СЗТУ, 2004 – С.112.

1 Словарь по истории России. Александр II и реформы 60-70-х гг. 19 в. Режим доступа: http://russia.yaxy.ru

1 Словарь по истории России. Александр II и реформы 60-70-х гг. 19 в. Режим доступа: http://russia.yaxy.ru

1 Отечественная история: Учебник / Под ред. А.П. Волкова.– М.: Военный университет, 2004

1 Отечественная история: Учебник / Под ред. А.П. Волкова.– М.: Военный университет, 2004

2 См.: Отечественная история. IX-XX вв.: Учеб. пособие. В.С. Измозик, Ю.С. Куликов и др. - СПб.: СЗТУ, 2004 – С.117.

1 Отечественная история: Учебник / Под ред. А.П. Волкова.– М.: Военный университет, 2004

1 См.: Кириллов. История России: учебное пособие.- М.: Юрайт – Издат, 2007.- С.345. 1 История России с древнейших времен до 1917 года. Учебное пособие. Режим доступа: http://economic.ispu.ru

1 Отечественная история в схемах и таблицах/ В.В. Кириллов. 2-е изд., дополненное М., Эксмо, 2005.- С.183

1 См.:Федоров В.А. История России, 1861-1917: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по ист. спец. и ист. направлению. - М.: Высш. шк., 2000. - 384 с.

1. Революционное народничество 60 – 70-х гг. XIX века, его социальная база, основные идеи.

Народничество - в широком смысле - общественное движение, течение общественной мысли, которое связано с проповедью перехода России к социализму через крестьянскую общину и проповедью идеи хождения в народ. В этом смысле - начинается с Герцена и до Марии Спиридоновой (эсерка).

В узком смысле - течение общественной мысли, которое действовало в 70-х начала 90-х гг. - направление с определенной программой и т.д.

Социально-экономическая база народного движения - развитие капитализма в условиях сохранения феодально-помещичьего землевладения и мелкотоварного производства с другой стороны. Сложность структуры - сложность породила народные движения.

Народники - самое передовое движение, в то время, т.к. впервые поставили вопрос о капитализме (Ленин «от какого наследства мы отказываемся») частично абстрактно этот вопрос ставился единолично, а народническое движение выдвинуло. Наряду с этим вопросом - другой вопрос о старых феодально-крепостнических пережитках (о уничтожении помещичьего землевладения, о самодержавии, о неполноправии крестьян).

Своеобразие народнического движения - оба вопроса они решили с точки зрения крестьянина, мелкого производителя; народники = выразители интересов крестьянства; они решали с точки зрения крестьянской психологии, идеологии, экономических интересов крестьянства. Это обстоятельство породило противоречивость: с одной стороны - революционные моменты наблюдались, с другой - реакционные.

Революционность идеологии народничества заключалась:

1. в постановке вопроса о феодально-крепостнических пережитках (с точки зрения крестьянства - последовательные революционеры значит народники) - необходимо ликвидировать пережитки.

2. революционный путь ликвидации пережитков - народная крестьянская революция.

3. идеология народничества носила социалистический характер, народники не просто хотели ликвидировать эти пережитки; но предлагали программу будущего общества: социализм (в этом их революционный характер, гуманизм, последовательность).

Но с другой стороны реакционные черты в идеологии народничества: при решении вопроса о капитализме они прогрессивны при постановке этого вопроса

1. но решали с точки зрения крестьянства, а это ему несет капитализм - разорение, наемный труд и т.д., а его идеал ведь - собственность, поэтому отрицательно относились к капитализму.

2. четче всего реакционные черты в работе «от какого наследства мы отказались» положения:

а) признание капитализма упадком, регрессом

б) признали самобытность и русский общинный строй вообще и крестьянина с его общиной, артелью в частности

в) игнорирование связи юридико-политических учреждений страны и с материальными интересами определенных общественных классов (и интеллигенции).

№1 - регресс, т.к. капитализм размывает крестьянство, т.е. носителя будущей революции, капитализм разрушает общину, а это ячейка, с помощью которой переход к капитализму (говорили если есть роль капитализма - то она отрицательная)

Критика капитализма приводила к идеализации порядков существующих, они торопились сделать революцию пока капитализм не разрушил крестьянство, а крестьянство общину, иначе надо будет ждать созревания пролетариата, при помощи которого революция на Западе (через 10-20 лет будет поздно).

№2 - самобытность: русская община не есть явление уникальное, но западные государства разрушили этот зародыш социального строительства. А русские крестьяне в силу самых развитых коммунистических инстинктов сохранили общину; они в большей степени социалисты и коммунисты; т.е. ближе к социализму (на Западе долго в пролетариате надо воспитывать коммунистическое сознание). Крестьянин коммунист по природе, революционерен по инстинкту (Лавров). Поэтому народники, учитывая инстинкты эти считали крестьянство революционной, самостоятельной силой, способной подняться на народную революцию и осуществить ее. Здесь желание народников расходились с исторической реальностью. До 70-х гг. - отрицали существование пролетариата, хотя работали среди рабочих, но считали рабочих частью крестьянства, насильственно оторванных от земли. Они видели, что рабочий класс - более сознательная, организованная, грамотная часть, в которой нужно больше работать, чтобы подготовить из них посредников. Социально-экономическая программа - что будет с рабочими, если социализм победит? Крестьянские общины создать и в городе - на фабриках и заводах, принадлежать рабочим (коллективные владельцы - как югославы; эта точка зрения Прудона, Бакунина, Ткачева).

Видели недостатки в крестьянской общине, она размывается под ударами капитализма; но главное - чтобы не было мироеда, капиталиста, т.к. капитализм - регресс, самобытность крестьянства и общины - поэтому должны были пересмотреть философские воззрения предшественников: и в своем стремлении быстрее совершить революцию - перешли к субидеализму:

1) народники отказались от идеи исторического прогресса (теоретически признавали) - не развитие общества понимали под этим, а развитие прогрессивных деятелей; перестали верить в исторический прогресс.

2) Отказались от решающей роли народных масс в революции на практике скатывались к решающей роли личности. «Критически мыслящая личность (Лавров), герой толпы» (Михайловский), т.к. крестьянство оказалось нереволюционным, а революцию нужно было делать.

Изменяли философские воззрения так, чтобы они давали им возможность им действовать, а не ждать, когда массы созреют.

№3 большую роль интеллигенция - так как считали, что она внеклассова; что им нечего терять (нет собственности), не понимали, что интеллигенция зависит от общества, в котором живет, что бывает дворянской и т.п. поэтому субидеалистические взгляды складывались на сущность государства.

С точки зрения народников государство имеет в основе определенные классы (заимствованно из марксизма, что государство = орудие к/л кл.), но считали, что классовой опорой в 19 веке является буржуа в любой стране, государстве.

Если базой является буржуа, а в России она только зарождается, т.е. государство висит в воздухе (Ткачев), нет опоры - значит легко уничтожить государственный аппарат; никакой политической борьбы - политического просвещения; а нужно лишь пропагандистские идеи социализма. Т.е. шаг назад по сравнению с общественной мыслью 60-х гг, отказ от политической борьбы шаг назад; но начисто отрицает политическую борьбу, признавали несколько форм политической борьбы, которую должны вести революционные партии (заговор, терроризм = политические убийства);ограничивая возможности народных масс в политической борьбе; Ленин: не имеют экономических связей.

Т.е. наряду с прогрессивными воззрениями - консервативная доктрина.

В 80-90-х гг. 19 века народничество отказывается от революционных методов борьбы, отказывается от прогрессивных методов борьбы, из революционных превращается в либеральные, уповая на реформы «сверху». В 70-х гг. - подготовка революции, в 80-х гг. ограничивается деятельность просветительской деятельности; выражали интересы кулачества, буржуазных слоев деревни.

Но по тактике, формам, методам деятельности народники делились на 3 течения (а не по программным направлениям) анархическое, пропагандистское, заговорческое.

1. Пропагандистское - Петр Лаврович Лавров - член первого интернационала, дружил с Марксом и Энгельсом, участник парижской коммуны, автор «Отречься от старого мира», родился в 1823 г. в семье богатого помещика самодура, анархиста. Но начал Петр Лаврович воспринимать свободолюбивые идеи из библиотеки - Дидро, Вольтер, идеи французских просветителей, большое влияние мать - добрая, образованная, учитель - один из французов республиканцев. Закончил Михайловское инженерное училище, затем стал академии этой; женился без согласия родителей (23 года), лишился материнской поддержки. Пришлось подрабатывать: читал историю, философию, публиковал труды (сам профессор математики).

После 4.04.1866 г.- в административном сыске написал знаменитейшие письма истории. В 1868-1869 гг., где изложил кредо, которое было положено в основу пропагандисткой деятельности, опубликованы в Петербургском журнале легально.

Ошеломляющее влияние на молодежь! В 1870 г. - бежал за границу, вступил в Интернационал, издавал «Неделю».

Под прогрессом Лавров понимал развитие личности в нравственном, умственном и физическом отношении. Прогресс относится в основном к интеллигенции - «критически мыслящим личностям», развивается за счет народа, и они должны отдать долг народу за эту возможность развиваться. Эти критические мыслящие личности должны двигать историю; осуществлять прогресс (это импонировало молодежи - от них зависит будущее социалистическое будущее России).

Деятельность критически мыслящих личностей распадается на 3 этапа:

1. личность сама усовершенствуется в умственном, физическом и нравственном развитии (люди порядочные кристально честны в это время как никогда)

2. личности создают революцию, без которой невозможна победа революции победы, должна создаваться на внутреннем убеждении, на самодисциплине (анархисты! Не признавали власть, конституции, дисциплину)

3. народные массы не готовы к революции, есть инстинкт революции, революционеры по природе и должны вести длительное построение, широкую пропаганду среди народных масс.

Лавров отрицал необходимость государства после революции, но должен быть например Земский собор и другие политические формы. Взгляды Лаврова исповедовывали либеральные слои («лавристы»- ничего общего Лавров не признавал с ними).

Затем Лавров - ускорять пропаганду - меняет взгляды.

2. Анархистское направление: Михаил Александрович Бакунин - из богатой родовитой семьи, в 40-х гг. - в Петербург попал в кружок Станкевича, изучал Гегеля, Фейербаха, под влиянием - вывод о необходимости изменения общественного строя (правильно принял диалектику) затем за границу - активное участие в революционной борьбе европейских государств, где был приговорен к смертной казне, выдали через Швейцарию Правительству - в ссылку - бежит через Восток, Америку в Европу, один из революционной борьбы.

Почему отрицательно относятся в России к Бакунину? (уважение в Испании, Лат. Америке!), в России не признают революционные роли, т.к. 1) доля случайности 2) борьба Маркса и Энгельса против Бакунина в первом Интернационале, отрицает отзывы, критика.

Воззрения Бакунина основывались на политической экономии Прудона + свои политические воззрения. Считал, что главным развитием общества = личность, человек рождается для того, чтобы стать личностью, и ничего не должно мешать, насиловать; а государство мешает развитию личности; государство возникает из-за частной собственности.

Главная задача революционера = разрушить государство революционным путем; но в отличие от марксистов - не надо создавать другие государства - анархию, тогда личность будут развиваться свободно: гордым, счастливым и т.д. может быть.

Анархисты побеждали (в Испании в ряде провинций у власти: были министерства, премьер-министр, но принцип комплектования армии добровольный, но если ты добровольно не понимаешь - расстрелять).

В отличие от Лаврова, Бакунин считал, что народные массы = готовы к революции, а революции нет, т.к. крестьянские общины оторваны друг от друга, государство легко подавляет вспышки; значит задача лишь в сплочении народных выступлений; революционеры должны идти вызывать вспышки, бунты («вспышечники»). Уделяли огромное влияние уголовникам (первым революционерам - т.к. «сознательно выступают против существующих порядков») - пропаганда среди разбойничьих шаек на Волге.

Взгляды Бакунина широко распространялись с сер. 70-х гг., его программу в основу программы «Земля и воля» и в начале 70-х гг. - исповедовались взгляды в кружках, Киевской коммуне (в 40 лет - Брюшко - Брюшковская = бабушка революции).

3. Заговорческое - Петр Никитич Ткачев - студенческие демонстрации, ссылка, за границу, в 1875 г. - «Набат» журнал издавал, где развил свои взгляды: считал, что Россия ближе к революции, т.к. нет буржуазии, и некому сопротивляться социалистической революции (Энгельс: нужно учиться азбуке социальных наук). А мешает революции - государство, которое препятствует деятельности, пропаганде, отправляет в ссылки, на каторгу. Чтобы осуществлять революцию, сначала надо произвести политический переворот (т.е. «+» - надо вести политическую борьбу!), но не поднялся до правильного понимания политической борьбы, которая была не цель. А средство, устраняющее препятствие для социалистической революции.

Народные массы инертны, царистски настроены - их списать со счетов, а революционный - единственный должен вести борьбу; убить 10-15 государственных деятелей, захватить власть, а народные массы поднимутся на борьбу - заговорческая идея террора в сер. 70-х гг. - когда народники ходили в народ, когда они убедились, что народ не коммунистичен, не революционерен.

2-я причина неудачи: пропаганда социальная, социально-экономические изменения, которые произойдут; а не политические (удивлялись почему их арестовывали) просвещения (они отрицали политическую борьбу)

Сами народники оценили свою неудачу:

1) пропаганда носила слишком абстрактный характер, и крестьянин малограмотный часто не понимает слов «социализм», «равенство» и т.д. - поэтому надо перейти к вопросам, которые составляют нужду крестьянского быта. Другая часть - считали, что поймут.

Два направления: 1-ое - народники, 2-ое - социалисты.

2) Правительство не дало возможность довести дело до конца (170 арестовано), помешало

3) Слишком мимолетно проходили через крестьян, нужна многолетняя пропаганда

4) Отсутствие организованной партии, начинает зреть мысль, что нужна партия с административными и т.д. органами. Это небольшая группа, их назвали троглодиты (нужна палка! Дисциплина, что противоречило взглядам народников)

Кружок «москвичей» в Цюрихе образовался, где получали образование русские (много женщин), женщины образовали кружок фричей Бардина, сестры Фигнер исповедовали лавристские идеи, спорили о направлениях революции, о морали самоубийств. Стоит ли сохранять цивилизацию в революции.

Циркуляр Гарина в начале 70-х гг.- возвращение женщин в Россию (т.к. мужчины соблазнили якобы), иначе лишение прав.

Объединялись с кружками кавказцев. Прибыли сначала в С-Петербург, набрали часть рабочих и в Москву, где и протекала их основная деятельность; т.к. с их точки зрения народникам не стоит идти самим, их не поймут, надо подготовить посредников (рабочих), а рабочие Петербурга квалифицированные, давно оторваны и т.д. = не подходили; а в Москве: сезонные и текстильные и прочие - подходили.

Взяли Петра Алексеевича и др. с собой хождение в рабочий класс, создание кружков пропаганда («Подпольная Россия» статья Кравчинского, очерк Бардиной).

Вскоре арестованы, «процесс 50-ти», где «судили самых красивых женщин России» (Тургенев создавал образы под влиянием, плакал над портретами)

Речь Алексеева! и Бардиной отпечатаны - как прокламации, с целью привлечения молодежи.

Адвокат Александров - блестящая логика потрясала современников, благодаря приговор менее жесток.

В целом идеи, задачи, причины, неудач те же.

В рамках народнического движения существовали два основных течения — умеренное (либеральное) и радикальное (революционное). Представители умеренного течения стремились к ненасильственным социальным, политическим и экономическим преобразованиям. Представители радикального течения, считавшие себя последователями Чернышевского, стремились к быстрому насильственному свержению существовавшего режима и немедленному осуществлению идеалов социализма.

Также по степени радикализма в народничестве можно различить следующие направления: (1) консервативное, (2) реформистское, (3) либерально-революционное, (4) социально-революционное, (5) анархистское.

Консервативное направление

Консервативное (правое) крыло народничества было тесно связано со славянофилами (Аполлоном Григорьевым, Н. Н. Страховым). Его деятельность была представлена, в основном, творчеством журналистов, сотрудников журнала «Неделя» П. П. Червинского и И. И. Каблица — Юзова.

В легальной печати наиболее ярким выражением народнического настроения 70-х гг. был шум, поднятый по вопросу о «деревне». Небольшая статья в «Неделе» (1875) о том, почему литература пришла в упадок, подписанная никому не известными инициалами П. Ч. и принадлежавшая перу писателя П. П. Червинского, никогда более не останавливавшего на себе внимания большой публики, создала целую литературу журнальных и газетных статей, долго и усердно разбиравших тезис статьи, что интеллигенция должна учиться нравственности у «деревни». В числе лиц, поддержавших это, оказался К. Д. Кавелин, занимавшийся общинным землевладением.

Народные «устои» (общинное начало, артельное начало и брожение религиозной мысли) были не только признаны явлением достойным уважения, но были поставлены выше духовных устоев интеллигенции. Особенно заметно сказалось новое отношение к народу как в количестве статей, посвященных народной жизни, так и в общем их направлении. Стремлением к идеализации народа отличалась в особенности «мужицкая беллетристика».

Известная исследовательница А. Я. Ефименко показала высокий нравственный смысл многих начал, лежащих в основе русского обычного права. Приблизительно к этому же времени относится образование специальных комиссий в Географическом и Вольном Экономическом обществах для изучения обычного права, общинного землевладения, раскола, артелей и ряд работ (А. С. Посникова, П. А. Соколовского, В. Орлова, С. Я. Капустина, Якушкина, Пругавина, В. Е. Варзара, П. С. Ефименко и др.), посвященных научному констатированию замечательных «особенностей» нашей народной жизни. В этом виде русские «особенности» признавали и противники «деревни».

Реформистское (либеральное или легальное) направление^[1]

Оформилось на рубеже 70-80-х гг. XIX в. Его идеологами выступали Н. К. Михайловский, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков, И. И. Каблиц, В. П. Воронцов и др.

Иванов-Разумник характеризовал реформистское народничество «догматическим», «оптимистическим», «некритическим» в отличие от «критического» революционного.

Л. А. Тихомиров в статье «Что такое народничество?» хвалил Каблица и Воронцова, отмечал, что в их работах «народничество утратило свой революционный характер».

В. И. Ленин превалирование либеральной тенденции среди идеологов народничества относил к 80-90-м гг. 19 в.

Либерально-революционное направление

Либерально-революционное (центристское) крыло в 1860-1870-е было представлено Г. З. Елисеевым (редакция журнала «Современник», 1846—1866), Н. Н. Златовратским, Л. Е. Оболенским, Н. К. Михайловским, В. Г. Короленко («Отечественные записки», 1868—1884), С. Н. Кривенко, С. Н. Южаковым, В. П. Воронцовым, Н. Ф. Даниельсоном, В. В. Лесевичем, Г. И. Успенским, А. П. Щаповым («Русское богатство», 1876—1918).

Ведущими идеологами этого направления в народничестве (получившего в советской историографии название «пропагандистского», а в постсоветской —"умеренного") были П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский.

Социально-революционное направление

В советской историографии это направление именовалось «заговорщицким» или «бланкистским». Основные теоретики социально-революционного течения русского народничества — П. Н. Ткачев и в определенной мере Н. А. Морозов. Ткачев утверждал, что самодержавие в России не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества и его можно будет быстро ликвидировать. Для этого «носители революционной идеи», радикальная часть интеллигенции, должны были создать строго законспирированную организацию, способную захватить власть и превратить страну в большую общину-коммуну.

Анархистское направление

Если Ткачев и его последователи верили в политическое объединение единомышленников во имя создания государства нового типа, то анархисты оспаривали необходимость преобразований в рамках государства. Их идеологами были М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин. Оба они скептически относились к любой власти, считая ее подавляющей свободу личности и порабощающей ее.

Бакунин считал русского человека бунтарем «по инстинкту, по призванию», а у народа в целом, полагал он, в течение многих веков уже выработался идеал свободы. Поэтому он полагал, что революционерам осталось лишь перейти к организации всенародного бунта (отсюда — наименование в марксистской историографии возглавляемого им крыла народничества «бунтарским»). Цель бунта по Бакунину — не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового.

Кропоткин делал акцент на решающей роли масс в переустройстве общества, призывал «коллективный ум» народа к созданию коммун, автономий, федераций.

История революционного народничества

Нелегальные и полулегальные народнические кружки начали революционную работу «в народе» еще до отмены крепостного права в 1861 г. По методам борьбы за идею эти первые кружки заметно различались: пропагандистское и заговорщицкое направления существовали уже в рамках движения «шестидесятников» (народников 1860-х).

Пропагандистский студенческий кружок существовал в Харьковском университете (1856—1858), в 1861 кружок пропагандистов П. Э. Агриропуло и П. Г. Заичневского был создан в Москве. Члены его считали необходимым свержение монархии путём революции. Политическое устройство России представлялось ими в виде федеративного союза областей во главе с выборным национальным собранием.

В 1861—1864 наиболее влиятельным тайным обществом Петербурга была первая «Земля и воля». Его члены (А. А. Слепцов, Н. А. Серно-Соловьевич, А. А. Серно-Соловьевич, Н. Н. Обручев, В. С. Курочкин, Н. И. Утин, С. С. Рымаренко), вдохновленные идеями А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, мечтали о создании «условий для революции». Они ждали её к 1863 — после завершения подписания уставных грамот крестьянам на землю. Общество, располагавшее местом распространения печатной продукции (книжным магазином А. А. Серно-Соловьевича и Шахматным клубом) выработало свою программу — передача земли крестьянам за выкуп, замена правительственных чиновников выборными лицами, сокращение расходов на войско и царский двор. Однако эти программные положения не получили широкой поддержки в народе, и организация самораспустилась, оставшись даже не раскрытой царскими охранительными органами.

Из кружка, примыкавшего к «Земле и воле», в 1863—1866 в Москве выросло тайное революционное общество Н. А. Ишутина («ишутинцев»), целью которого была подготовка крестьянской революции путем заговора интеллигентских групп. В 1865 входившие в него П. Д. Ермолов, М. Н. Загибалов, Н. П. Странден, Д. А. Юрасов, Д. В. Каракозов, П. Ф. Николаев, В. Н. Шаганов, О. А. Мотков установили связи с петербургским подпольем через И. А. Худякова, а также с польскими революционерами, русской политической эмиграцией и провинциальными кружками в Саратове, Нижнем Новгороде, Калужской губернии и др. Пытаясь воплотить в жизнь идеи Чернышевского по созданию артелей и мастерских, сделать их первым шагом будущего социалистического преобразования общества, они создали в 1865 в Москве бесплатную школу, переплетную (1864) и швейную (1865) мастерские, ватную фабрику в Можайском уезде на началах ассоциации (1865), вели переговоры о создании коммуны с рабочими железоделательного Людиновского завода Калужской губернии.

К началу 1866 у «ишутинцев» появились небольшое, но сплоченное центральное руководство («Ад»), собственно тайное общество («Организация») и примыкавшие к нему легальные «Общества взаимного вспомоществования». «Ишутинцы» подготавливали побег Чернышевского с каторги (1865—1866), но их успешную деятельность прервало 4 апреля 1866 несогласованное с товарищами покушение одного из членов кружка, Д. В. Каракозова, на императора Александра II. По «делу о цареубийстве» под следствие попало более 2 тыс. народников; из них 36 были приговорены к разным мерам наказания.

В 1869 в Москве и Петербурге начала деятельность организация «Народная расправа» (77 человек во главе С. Г. Нечаевым). Целью ее была также подготовка «народной мужицкой революции». Члены организации оказались жертвами шантажа и интриг ее руководителя. Когда член «Народной расправы» студент И. И. Иванов выступил против ее руководителя, он был обвинен Нечаевым в предательстве и убит. Это преступление раскрыла полиция, организация была разгромлена, сам Нечаев бежал за границу, но был там арестован, выдан российским властям и судим как уголовный преступник.

1870-е годы выдвигают на первый план беспредельное народолюбие; «кающиеся дворяне» (по меткому выражению Н. К. Михайловского) всецело посвящают свою жизнь на то, чтобы загладить перед мужиком вековую вину барства-интеллигенции. С конца 1860-х в крупных городах России действовало несколько десятков народнических кружков. Один из них, созданный С. Л. Перовской (1871), влился в «Большое общество пропаганды», возглавляемое М. А. Натансоном^[2]. В кружке «чайковцев» (Н. В. Чайковский осуществлял сношения с легальным миром, поэтому название по его имени условно) участвовали такие в будущем известные революционеры как С. М. Кравчинский, П. А. Кропоткин, Ф. В. Волховский, С. С. Синегуб, Н. А. Чарушин и др.

Много читавшие и обсуждавшие труды Бакунина, «чайковцы» считали крестьян «стихийными социалистами», которых осталось только «разбудить» — пробудить в них «социалистические инстинкты», для чего предлагалось вести пропаганду среди столичных рабочих-отходников, временами возвращавшихся из города в деревню.

Арест пропагандиста, картина И.Репина

Весной и летом 1874 «чайковцы», а вслед за ними и члены других кружков отправились для ведения пропаганды в деревни Московской, Тверской, Курской и Воронежской губ. Это движение получило наименование «летучей акции», а позже — «первого хождения в народ». Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали крестьян, что царизм «более терпеть нельзя». Но крестьяне относились к чужакам настороженно, их призывы расценивали как странные и опасные. К рассказам о «светлом будущем» они относились, по воспоминаниям самих народников, как к сказкам («Не любо — не слушай, а врать не мешай!»). Н. А. Морозов, в частности, вспоминал, что спрашивал крестьян: «Ведь земля божия? Общая?» — и слышал в ответ: «Божия там, где никто не живет. А где люди — там она человеческая». К осени 1874 «хождение в народ» пошло на убыль и начались правительственные репрессии. К концу 1875 более 900 участников движения (из 1000 активистов) а также около 8 тыс. сочувствующих и последователей было арестовано и осуждено, в том числе по самому громкому делу — «Процессу 193-х».

В конце 1874 года в Москве была создана группа под названием «Всероссийская социально-революционная организация». После арестов и процессов 1875 — начала 1876 она целиком вошла в созданную в 1876 новую, вторую «Землю и волю» (названную так в память о предшественниках). Работавшие в ней М. А. и О. А. Натансон (муж и жена), Г. В. Плеханов, Л. А. Тихомиров, О. В. Аптекман, А. А. Квятковский, Д. А. Лизогуб, А. Д. Михайлов, позже — С. Л. Перовская, А. И. Желябов, В. И. Фигнер и др. настаивали на соблюдении принципов конспирации, подчинения меньшинства большинству. Эта организация представляла собой иерархически построенный союз, во главе которого стоял руководящий орган («Администрация»), которому подчинялись «группы» («деревенщики», «рабочая группа», «дезорганизаторы» и др.). Филиалы организации имелись в Киеве, Одессе, Харькове и других городах. Предполагалось осуществление крестьянской революции, программа организации предусматривала, что принципы коллективизма и анархизма (бакунизм) будут основами государственного устройства, наряду с обобществлением земли и заменой государства федерацией общин.

В 1877 году в «Землю и волю» входило около 60 человек, сочувствующих — ок. 150. Ее идеи распространялись через социально-революционное обозрение «Земля и воля» (Петербург, № 1-5, октябрь 1878 — апрель 1879) и приложение к нему "Листок «Земли и воли» (Петербург, № 1-6, март-июнь 1879). Часть сторонников пропагандистской работы настаивала на переходе от «летучей пропаганды» к поселению революционеров в деревне на продолжительное время для ведения пропаганды (это движение получило в литературе наименование «второго хождения в народ»). На этот раз пропагандисты вначале осваивали ремесла, которые должны были пригодиться на селе, становились врачами, фельдшерами, писарями, учителями, кузнецами, дровосеками. Оседлые поселения пропагандистов возникли вначале в Поволжье (центр — Саратовская губерния), затем в Донской области и некоторых других губерниях. Была создана и «рабочая группа», чтобы продолжать агитацию на заводах и предприятиях Петербурга, Харькова и Ростова."Земля и воля" организовала первую в истории России демонстрацию — 6 декабря 1876 у Казанского собора в Петербурге. На ней было развернуто знамя с лозунгом «Земля и воля», выступил с речью Г. В. Плеханов.

Народники Юга Российской империи встали на путь терроризма, представив это как организацию актов самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. Затем, 24 января 1878В. И. Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, распорядившегося высечь политзаключенного-студента. В том же месяце кружок В. Н. Осинского — Д. А. Лизогуба, действовавший в Киеве и Одессе, организовал убийства агента полиции А. Г. Никонова, жандармского полковника Г. Э. Гейкинга (инициатора высылки революционно настроенных студентов) и харьковского генерал-губернатора Д. Н. Кропоткина. 4 августа 1878 г. C. М. Степняк-Кравчинский убил кинжалом петербургского шефа жандармов Н. А. Мезенцева в ответ на подписание им приговора о казни революционера Ковальского. 13 марта 1879 было совершено покушение на преемника Мезенцева — генерала А. Р. Дрентельна. Листок «Земли и воли» (главный редактор — Н. А. Морозов) окончательно превратился в орган террористов.

Ответом на теракты землевольцев стали репрессии. По России прошел десяток показательных политических процессов с приговорами по 10-15 лет каторги за печатную и устную пропаганду, было вынесено 16 смертных приговоров (1879) уже только за «принадлежность к преступному сообществу» (об этом судили по обнаруженным в доме прокламациям, доказанным фактам передачи денег в революционную казну и пр.). В этих условиях подготовку А. К. Соловьевым покушения на императора 2 апреля 1879 многие члены организации расценили неоднозначно: часть их протестовала против теракта, считая, что он погубит дело революционной пропаганды.

В мае 1879 террористы создали группу «Свобода или смерть». 15 июня 1879 сторонники активных действий собрались в Липецке для выработки дополнений к программе организации и общей позиции. 19-21 июня 1879 на съезде в Воронеже землевольцы попытались урегулировать противоречия между террористами и пропагандистами и сохранить единство организации, но неудачно: 15 августа 1879 «Земля и воля» распалась.

Те, кто считал необходимым отказ от методов террора (Плеханов, Л. Г. Дейч, П. Б. Аксельрод, Засулич и др.) объединились в новое политическое образование, назвав его «Черный передел» (имелось в виду перераспределение земли на основании крестьянского обычного права, «по-черному»).

Сторонники террора создали организацию «Народная воля». За короткий срок, в течение года, народовльцы создали разветвленную организацию во главе с Исполнительным комитетом. В него вошли 36 человек, в том числе Желябов, Михайлов, Перовская, Фигнер, М. Ф. Фроленко. Исполкому подчинялось около 80 территориальных групп и около 500 самых активных народовольцев в центре и на местах, которым в свою очередь удалось объединить несколько тысяч единомышленников. Народовольцами было совершено 5 покушений на Александра II (первое — 18 ноября 1879). 1 марта 1881 г. император был ими убит.

После этого начались массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов («Процесс 20-ти», «Процесс 17-ти», «Процесс 14-ти» и др.). Казнь членов Исполкома «Народной воли» была довершена разгромом ее организаций на местах. Всего с 1881 по 1884 было репрессировано около 10 тысяч человек.

16 отколовшихся от «Земли и воли» и вошедших в «Черный передел» народников-«деревенщиков» (Плеханов, Засулич, Дейч, Аптекман, Я. В. Стефанович и др.) получили некоторую часть денежных средств и типографию в Смоленске, издававшую для рабочих и крестьян газету «Зерно» (1880—1881), но она вскоре также была разгромлена. Они продолжали вести работу среди военных, студентов, организовали кружки в Петербурге, Москве, Туле и Харькове. После ареста части чернопередельцев в конце 1881 — начале 1882, Плеханов, Засулич, Дейч и Стефанович эмигрировали в Швейцарию, где, ознакомившись с марксистскими идеями, создали в 1883 в Женеве группу «Освобождение труда».

В 1885 в Екатеринославе собрался съезд южных народовольцев (Б. Д. Оржих, В. Г. Богораз и др.). В конце декабря 1886 в Петербурге возникла «Террористическая фракция партии „Народная воля“» (А. И. Ульянов, П. Я. Шевырёв и другие). Они были близки к марксизму — не признавали факта существования капитализма в России, ориентировались на рабочих — «ядро социалистической партии». Народовольческие и идейно близкие к ним организации продолжали действовать и в 1890-е в Костроме, Владимире, Ярославле. В 1891 в Петербурге работала «Группа народовольцев», в Киеве —"Южнорусская группа народовольцев".

В 1893—1894 «Социально-революционная партия Народного права» (М. А. Натансон, П. Н. Николаев, Н. Н. Тютчев и др.) поставила задачей объединить антиправительственные силы страны, но это ей не удалось. Среди революционной молодежи выросла популярность марксизма.

Во второй половине 1890-х небольшие народнические группы и кружки, существовавшие в Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе объединились в Южную партию социалистов-революционеров (1900), другие — в «Союз эсеров» (1901). Их организаторами выступили М. Р. Гоц, О. С. Минор и др. — бывшие народники. В 1902 г. была создана Партия социалистов-революционеров, идеологией которой было народничество.

«Теория малых дел»

В 1880-1890-е годы популярность революционных идей уменьшилась. Стала популярной так называемая «теория малых дел». Сотрудник газеты «Неделя» Я. В. Абрамов в 1890-х утверждал, что задача интеллигенции — помощь крестьянству в преодолении трудностей рыночной экономики; при этом он указал на возможную форму такой практики — деятельность в земствах. Абрамов обращался к врачам, учителям, агрономам с призывом помочь собственным трудом положению русского мужика. По существу, Абрамов выдвинул идею деполитизированного «хождения в народ» под лозунгом осуществления малых дел ради народа.

С середины 1880-х главным печатным органом либеральных народников стал журнал «Русское богатство», издававшийся с 1880 артелью писателей (Н. Н. Златовратский, С. Н. Кривенко, Е. М. Гаршин и др.). С 1893 новая редакция журнала (Н. К. Михайловский, В. Г. Короленко, Н. Ф. Анненский) сделала его центром общественных дискуссий по вопросам жизни деревни.

Писатели, группирующиеся около журнала «Новое Слово» и главным теоретиком которых являлся В. П. Воронцов, который предлагал программу государственного регулирования экономики, при осуществлении которых крестьянское хозяйство могло бы приспособиться к товарно-денежным отношениям, сами себя не называли «народниками», но и не возражали, когда их так называют другие.

В 80-х и 90-х гг. развитию народнического настроения способствовали А. Н. Энгельгардт, с его увещаниями «сесть на землю», и Лев Толстой, с его опрощением, в основе которого лежит представление о нравственном превосходстве народа над образованными классами.