2. Логика изложения в юридическом письме

Когда мы говорим о логике изложения, мы имеем в виду, что наше изложение, вслед за нашим мысленным рассуждением, должно быть определенно, последовательно и доказательно. Оно должно строиться с соблюдением основных законов фор­мальной логики: законов тождества, противоречия (непроти­воречия), исключенного третьего и достаточного основания — и вытекающих из них требований²⁷.

Обычно мы соблюдаем логические законы на подсознатель­ном уровне, как продиктованные здравым смыслом. Логика вопроса, как правило, предопределяет логику мысли²⁸. Однако особенно тщательно приходится следить за соблюдением зако­нов логики, когда мы работаем со сложными многоаспект­ными юридическими документами, с большим объемом фактических данных, большим массивом зачастую противоречи­вого правового материала, сложной аргументацией.

Нарушение логических правил приводит к логическим ошибкам — ошибкам в строении мыслей и связей между ними²⁹, а это в юридическом письме недопустимо.

Нарушение закона тождества, когда один и тот же термин используется в разных смыслах, приведет к тому, что наши рас­суждения будут неопределенны и читатель не поймет, о чем идет речь. Поэтому, например, чтобы объяснить в данной работе, какие требования предъявляются к подготовке мемо­рандума и юридического заключения, пришлось сначала выяс­нить, что именно будет пониматься под каждым из этих тер­минов, поскольку они не являются устоявшимися в российской юридической практике, и юристы часто вкладывают в них раз­личное содержание.

Нарушение требований закона противоречия (непротиво­речия), когда одно суждение исключает другое, делает наши рассуждения непоследовательными и противоречивыми.

Закон исключенного третьего говорит о том, что из двух противоречащих суждений одно должно быть истинным, а другое ложным; третьего не дано. Таким образом, этот закон требует «выбора одной из двух взаимоисключающих альтернатив»³⁰; мы не можем отвергать одновременно само высказывание и его отрицание³¹. Для иллюстрации вспомним известное «Быть или не быть?» из шекспировского «Гамлета». Аналогичным образом, не нарушая закон исключенного тре­тьего, нельзя утверждать одновременно, что одна из сто­рон в споре нарушила свои обязательства по договору и что она их не нарушила; что конкретные лица состоят в зареги­стрированном браке и одновременно не являются мужем и женой; что данное лицо виновно в совершении преступле­ния и что оно его не совершало: «середины» в таких случаях быть не может.

Суть закона достаточного основания сводится к тому, что всякое утверждение должно быть обоснованно; при этом осно­ваний должно быть достаточно для того, чтобы из них можно было вывести определенное утверждение³². В противном слу­чае наши утверждения будут голословными.

Соблюдение требований закона достаточного осно­вания предполагает аргументированность утверждений. Аргумент — это суждение (или совокупность суждений), которое приводится в подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории); аргумент — это также осно­вание (часть основания) доказательства³³. Аргументация — это именно тот способ обоснования утверждений, который чаще всего приходится использовать юристам при подготовке юридических документов.

Примером логической ошибки аргументации служит так называемый «круг в аргументации» (или «круг в доказатель­стве»), когда нарушается правило независимости аргументов от тезиса. Это хорошо демонстрируется фразой «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»³⁴.

Логические ошибки часто допускаются в определениях, когда определение дается через определяемое слово. В логике их именуют «кругом в определении»³⁵. В качестве примера можно привести определение оперативно-розыскной дея­тельности в Федеральном законе об оперативно-розыскной деятельности: «вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государствен­ных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее — органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных меропри­ятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод чело­века и гражданина, собственности, обеспечения безопасно­сти общества и государства от преступных посягательств»³⁶. Если нам неизвестно, что такое оперативно-розыскные меро­приятия, мы едва ли сможем понять, что такое оперативно-розыскная деятельность. По этой же причине некорректным является и определение «коллегии адвокатов», содержавшееся в прежнем законе: «объединение лиц, занимающихся адвокат­ской деятельностью»³⁷.

Логика изложения предполагает также соблюдение после­довательности изложения. Изложение должно быть плавным. Каждый последующий из приводимых нами тезисов должен вытекать из предыдущего или быть с ним связан.

Устная и письменная речь строятся по разным канонам, однако логика должна присутствовать и в той, и в другой речи. Юридическое письмо должно быть цельным. Это означает, что наше изложение должно концентрироваться на главной теме. Мы должны соблюдать логическую последовательность изложения и логику постро­ения. В юридическом письме не должно быть внутренних противоречий и логических провалов. Поэтому при компо­новке текста мы должны правильно группировать материал. Отдельные части текста (разделы, главы, параграфы и другие структурные единицы текста) должны быть логически свя­заны. Аргументация должна быть логически выстроена и убе­дительна, формулировки доказательны. Одни положения не должны противоречить другим.

Чтобы проверить, отвечает ли ваш текст этим требова­ниям, представьте, что вы излагаете написанное кому-то, кто настроен по отношению к вам критично и не упустит возможности отметить недостатки и слабые места в вашей позиции.