3. Морфофункциональные взаимоотношения

Соотношение морфологических и функциональных аспектов биологического статуса человека — один из центральных вопросов конституционологии, поскольку сама конституциональная концепция исходит из единства формы и функции. Возможность и даже необходимость комплексного подхода к конституции человека обосновывается существованием общих факторов, определяющих целостность развивающегося, зрелого и стареющего организма; такая позиция отражает интегративный принцип в изучении биологического статуса человека, в известной мере противостоящий современным редукционистским тенденциям. В то же время немонотонность и нелинейность ряда корреляций, наличие компенсаторных элементов у признака, испытывающего многообразные воздействия, и особенно роль адаптивных сдвигов в более лабильных системах сравнительно с морфологическими объясняют слабость некоторых морфофункциональных связей и необходимость соблюдения определенных условий при организации конституциональных исследований. К их числу относятся:

а) достаточно четкая наследственная основа признака;

б) оптимальное соотношение его внутри- и межиндивидуальной изменчивости (более или менее устойчивый индивидуальный профиль при выраженной межиндивидуальной вариабельности);

в) выделение наиболее контрастных (дискретных) вариантов,, поскольку межсистемные корреляции лучше проявляются на крайних участках вариационных рядов или даже только в экстремальных ситуациях (стресс);

г) поиск морфофункциональных ассоциаций, прежде всего в периоде развития, где они наиболее четко выражены.

Ныне уже собраны обширные материалы, относящиеся к разным популяциям, которые демонстрируют существование достаточно устойчивых морфофункциональных связей. Так, многие функциональные и биохимические признаки более или менее отчетливо распределяются по координате макро-микросомии, т. е. в связи с изменчивостью тотальных размеров тела. Это: альбумины, кальций, калий, холестерин, глюкоза крови, азот, креатинин мочи, мочевина и мочевая кислота, гемоглобин, количество эритроцитов, нейтрофилов, эозинофилов, АД, ЖЕЛ, надпочечниковые андрогены, соматотропин, инсулин и др. Обычно корреляции этих показателей с размерами тела невелики (0, 1-0, 6), причем с весом тела они значительнее, чем с его длиной. Некоторые физиометрические признаки более определенно связаны с отдельными компонентами тела, например с мускульным (основной обмен, креатинин, креатинфосфокиназа, андрогены, гемоглобин, АД, количество эритроцитов, динамометрия кисти) или жировым (холестерин, триглицериды, сахар крови). Так, например, корреляция между тощей массой и калием тела порядка 0, 7- 0, 8; между мускульной массой плеча и креатинином —до 0, 86.Распределение таких показателей более отчетливо по координатам телосложения, определяющимся вариациями развития соответствующих компонентов сомы: астено-мезоморфной (экто-мезоморфной) и астено-пикноморфной (экто-эндоморфной).

Установлены: увеличение общего белка и азота мочевины у юношей мускульного типа; минимальный уровень общего белка и максимальная активность щелочной фосфатазы у астеноморфов; повышенные уровни сахара и липидов крови у дигестивных подростков. Гиперхолестеринемия реже всего встречается у астеноморфов.

Таким образом, подводя итог рассмотренным выше сведениям о межсистемных ассоциациях, можно сделать заключение, что конституциональные типы различаются по многим физиологическим и биохимическим показателям, те. различия в строении и составе тела связаны с физиологическими и биохимическими особенностями.