Заключение
В курсовом проекте было рассмотрена
возможность модернизации дизельного
двигателя-прототипа 6ЧН 22/28 , основанной
на с учётом
современных тенденций
в дизелестроении . Данный двигатель-прототип
обладает низкой топливной экономичностью
, низкими экологическими свойствами и
показателями надёжности по сравнению
с проектируемым двигателем . Следующим
этапом (Рассказ о
последовательности действий в проекте
не вполне уместен, даже совсем не уместен)
проектирования , было расчёт рабочего
цикла двигателя-прототипа и проектируемого
двигателя [ПРИЛОЖЕНИЯ
1 и 2 ]. (Ссылки в
ЗАКЛЮЧЕНИИ указывать не следует)
Исходя из анализа рабочих циклов и
целей курсового проекта , следует
изменения (???!!!)
параметров рабочего цикла : повышение
уровня форсировки по среднему эффективному
давлению с 1,766 до 1,929
МПа (Большое число значащих
цифр выглядит нелепо. Не следует в
выводах так точно воспроизводить числа
из распечатки ЭВМ) ; повышение
давления наддува с 0,290 до 0,310 МПа ;
повышение степени сжатия с 13,1 до 14 МПа
; снижение степени повышения давления
с 1,5 до 1,3 МПа ; повышение коэффициента
использования теплоты в точке “z”
с 0,88 до 0,90 , который отражает улучшение
процесса смеси образования
(есть слово «смесеобразование»)
; в следствии (Грамматическая
ошибка) изменение степени сжатия
возрастает динамические
нагрузки (???!!!)
на детали двигателя , для
обеспечения надёжности увеличиваем
максимальное давление с 13 до 14 МПа
(Для обеспечения надёжности
увеличиваем
???!!!
Это грубая ошибка) [см.раздел
1 и 2 , ПРИЛОЖЕНИЯ 4,5,6 ] . (Фразы
громоздкие, не согласованные)
Далее (Рассказ
о последовательности действий в проекте
не вполне уместен, даже совсем не уместен)
был проведён силовой анализ
кривошипно-шатунного механизма с
использованием компьютерной программы
КРУИС для определения сил действующих
в элементах механизма [см.ПРИЛОЖЕНИЕ
3 ], степени неравномерности
вращения коленчатого вала . Результатом
которого стало обоснование отсутствия
необходимисти применения
маховика [см.раздел 3].
В последнем разделе курсового
проекта приведён итог выполненной
работы , приведены основные параметры
рабочего цикла спроектированного
дизельного двигателя , так же обоснованные
предложения по изменении элементов
конструкции двигателя [см.раздел
4.3 ]. (В
ЗАКЛЮЧЕНИИ надо не перечислять то, что
«делалось» в работе, а указать кратко
«что сделано», т.е. результаты работы)
В результате выполненной работы ,
ориентируясь на
современные тенденции в дизелестроении
, был модифицирован
двигатель 6ЧН 22\28 (Неправильно
употреблён деепричастный оборот.
Получилась фраза типа «проезжая мимо
станции, с меня слетела шляпа») .
Целью курсового проекта (О
цели уместно напомнить в начале
ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а не в конце) являлась
разработка дизельного
двигателя с уменьшенным удельным
эффективным расходом топлива , который
стал
, повышенным уровнем форсировки по
среднему эффективному давлению , равный
(Выше было. Повторять
не следует) ,при
обеспечении требуемых уровней надежности
и экологических показателей , уровень
надёжности обеспечивается повышением
максимального давления до 14 МПа
(Было выше!!! Для
обеспечения надёжности увеличиваем
???!!!
Это грубая ошибка), в
результате снижения степени повышения
давления до 1,3 , стремление
перенести сгорание на линию расширения
с целью снижения температур в цилиндре
, что позволяет снизить скорость
образования окислов азота , который
является наиболее токсичным компонентом
при выбросе отработавших газов в
атмосферу . (Фразы
громоздкие, не согласованные)
С учётом сказанного выше можно утверждать ,что цель курсового проекта достигнута.
(Настоятельно советую решать проблему отсутствия навыков изложения. Эти проблему следует решать, внимательно анализируя собственные ошибки)