Вопрос 34. Соотношение материального и процессуального права. Соотношение публичного и частного права.

Деление материального и процессуального права, публичного и частного права — это особенность Романо-германской семьи права. Несет начало от Римского права. Другие семьи права не делят по этим признакам.

Юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и публичное право.

Их различие основывается на принципиальной разнице частных и публичных интересов и заключается в характере и способах воздействия права на регулируемые общественные отношения, обусловленные природой последних.

Если частное право – область свободы и частной инициативы, то публичное – сфера власти и подчинения. Отсюда, частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семейного права, а публичное – из отраслей конституционного, административного, финансового, уголовного и иных.

В литературе выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:

1) интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное – общественные, государственные);

2) предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие преимущественно имущественные отношения, то публичному – неимущественные);

3) метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном – субординации);

4) имущественный статус участников отношений (в частном праве они характеризуются имущественной самостоятельностью).

В настоящее время в правовой системе России все больше утверждаются такие институты частного права, как право наследуемого пожизненного владения, интеллектуальной собственности, возмещения морального ущерба и др.

Вопрос 35. Соотношение внутригосударственного (национального) и международного права.

Национальное право — это разновидность объективного права основанного на гос-ном суверенитете и действует в определенных территориальных рамках.

Длительное время МП, как таковое, а следовательно, и его система длительное время не признавалось вообще. Ученые , в т.ч. Ф.Мартенс, видели следующие причины данного обстоятельства:

1. Неразвитость МП по сравнению с национальным правом;

2. Влияние римского права. Мартенс: «МП — часто нарушаемое на практике и в большинстве случаев имеющее лишь отдаленный интерес для частных лиц правоведение.» римляне рассматривали мирное время как нарушение законного порядка отношений. Они не знали международных отношений в том смысле, который им придается сегодня.

3. Долгое время физическая сила признавалась единственным законом международных отношений. Длительное время в МП отсутствовал принудительный характер положений.

МП — это наднациональная группа:

1. МЧП;

2. Международное публичное право.

Общее между МП и национальным правом:

1. регулятивный характер;

2. государственно-волевой характер;

3. общие черты и особенности в объектах и предметах регулирование;

4. наличие общих черт и особенностей, касающихся S МП и национального права.

5. Общие черты и особенности, заложенные в источники (например: принципы. Обычай; прецедент ( в некоторых системах национального права). практики

Модели взаимодействия:

1. Примат МП (как результат монистической теории). ;

2. частичный примат — общепризнанные принципы МП включаются в национальное право (ст. 15 Конституции РФ).

3. Использование МП декларативно, например только с дипломатическими целями (для установления отношений с соседями).