2 Д иагностическое

В проце тичес о инте необходимо специальными вопрос ыйт

низационныепроблемы че з ботку полученных выска

Пре в дует ское рв нь с етс

от с огичес о опрос . При оциол ой обходимо оче

чистоту интервью , т . ни вкоем случаени словом, ни же оном

пондента Равиваю щеедиагностиче рвью строитс

оположном. Опрашив щий не дол пров

взаимодействовать среспондентом, пробле ео с ния емизировать с

лучаях, к да выс ывания

ре В с это для тог

ации, пройти сработниками орга ции путь отжа привычки ссыл сяпрежде

го на препятств анализ в вяз ем.

Сначалаидетцел оквопрос . Общаяце – главный признакорганиз

удить и об организ ок гностическ о

разв аю щего интервью можно выя

нал низации долг ле

едомл пондента гос я аниза

степень совпадения вле ов ще орпусепо пов

сог ов лей основ дел ний собщими це низации, ка

формирую тся эти це т . имею тся или нет продуманные формулировк цел разной

на у целей не дставить вта ице(напе чении

стре аза ь , в вл расс асова целе

тве ов

неса

т ов

Рук одит л

Б из с

Пе онала

Рук одителе

Перс ла

опрос к етс проблем организации. Нераз

прот чия в их т ковании и пр. - в это боле организа Но в да ок

пе ьно к изу пробле

В опрос «Как пробле т ти в ра В ы с ете ос нно в

де ариа м жал охоес , на табил ть вового регулирова ,

та , надежность поста и т мы обходимо

делить науправляе и не яе , т . те оторые самой орг авися и,

в да йшем учитыв ь толь ко управляе ). С так формулировк пробл иногда

чего де ол оит манизой

ва ифика йте Что меша ?» - «Д орог пе ыл накурсы.» - «Ск о

нно?» льств ов , ре тв т ратил ь

ремонтв л ...» Посте нно в ня я чт у руководс ре дущих

приоритетов не к ации .

назыв в причинно-с енную : "руководство не уделяе доста о в у

к л ции пе онала еераз аорга ционной проблемы,

ому , м е ызва . а ие ния ышать

ва ифика не , пока будут ления

Схема боты над формул емы може быть сл ща :

Конкретизация:

ля я

Следствия:

К чему это прив ?

Почему это плохо?

л ре

сл ие

ледственные с и при ра

к , видя сотрудники может ока ься «мнимой». Например,

пробл гностик ать нтацию с темы управленияна

водство, аненапотребителя т ть та ом вс

прив к у с .

управленческих решений

Упра яемость есть одна из т х генеральных управленческ це тей де ой

низации. Это компл сный, интег азатель, он вклю чае ебямного ча

тий. Упра ю ща подсис мане ос нии (да ста задачу)

пол ю к ировать управля му, и пос дняя обл ет не

мос тел тью воего поведения вляемость и оз чае т тепень контроля оторый

вл ю ис ствляетпо отношению к управ е содной стороны, и т

степень а тономии, к орую управл маяподс масохраняетпо отношению куправля щей

- с тся грань подв и варьирует у или иную сторону вз ти от

аниза с в яю ия обенносте объе и т Одна о

сове чезнуть не т ска о сле , чт мость ча одно

из фундаментальных прот чий с

низации ес нек прот оречиеме полнение онтрол

ав й, между руководством и подчине м, между стимулами и потре ми - в

м, между в в и ег

Методы управления спре яю тс с едую щим обраом:

1) воздейс ие на пове индивида (по отношению к отде ботнику

пре ия

мое аз );

- рез бности (стимулирование

- че с й и норм (ра организационной культ

оциальную среду (изме ние условий

т ьной организация

2) льно к руппе

- цел в енное формирование состава группы (по кв ификационным,

демог фиче им, пс огическ ка оличе змеще ра т . д.);

- спл группы (посре ом с рше твова стил руководс , ьзов ния

льно-психол ских фа обов

3) науровне низации:

- сог ов формальной и неформал ур одоление чий

жду за аниров твите вяз ми);

- лечение полнителе ыра е

- кома ова на ных уровнях.

сь важно изме ляемос ритерию осущес вляе ти упра ле ких

ний. Типология мых руководите

жестко дете анные на с оторых индивидуа

обенности руководите ск аю тся ршенно или ск аю тс незначительно. В этом

случа личнос с та решения "не втягивае " в проце е

соде ние ре пре ено ационными условиями (за инс

распоряже ще нции и т реше могут ог :

) ста ов , рутинные (выдача зр. пл увольне ра а через

яц послепода ле , выпла пос ев м и пр.);

. . принятые в испол ние в ра других

ний и не ытек из приня пущенных" извне

2. Решения "инициативные, не же о дете анные с ржание к орых

дпол етиндивидуа ьный в ад с ктареше . Д иапаон к е при этом может

быть значительным, чт дл организации име ва пос . Здесь также можно

ыдел е знов

а уационные име щие преимуществ одическ и л ал

к , нака , назна и пр.);

б) ре ационные т . направл на изменение как о-л

низационного цел о (пе распре ление ресурсов раз новых з изме ние

ив рукт монт

А нал упра л ких решений пре ага изче прик ов распоряже

олов нов .е внутренней документа

упра ск труд. Как продукты лю бог труда они могут очень мног рас зать и,

анал ируя их, можно узнать новую и це

низацией. Д л ния дставить эт цию в бл :

ний

Нормотв ск баз Ситуационные тегическ Пр.

(назна , (цели, ста уси

ссуды и т

*

в ы

Пр.

*- ука количе о ре

ния кже л но ле им

е .

едую щим эта нал вленчес шений ляе на мых

спос и объема к я который руководител уществ я низации (стиль

упра ления тия шений).

Пробле стиляначина с о, чт мки форма низации вс ос ля т

оводителя

неизбе ис идуаль ля- е уры, уста рак ра

з и т чит жно лияние ичности рук одител на организ ,

проце л . Са тиль управления етс из ух ос оставл

ихол их обенностей руководител , св нных с типом е рвной

е пособнос ми, харак

- культ огическ особенностей с ды, те норм отноше

ол к , професс , с ьной категории.

Колебаниястил ничены, пре лы им ставя ьнаяорганиз ,

объек ные условия произв а и св а руководимог ек ы,

испол льнос и т ницы имею т ра

исчезаю т

ационных спос й ра ет по ме повышения мес ,

за е ов ем рхии управления Прог сирую щая формализа

нутриорга а ношений сопровождае нным усиле о

влияния вкл да тотличности ра ав ов явчас ти.

Колебания с управл мог "в е ым" образ раздвигать г ницы, "пе краивать "

формал ис формал орг а тогда чите от ьной и

станов нес тимой с

т иза азы руководите предприя (подраздел ), в к орых

фик вленчес ре . Типология шений приведена .

Д анные коме тсяс ти в спре ениярешений по основ руппа

Пока

ные

полнение

прик ов

оргнизации

инста

Числ

единиц

от

го

чис