2.2. Сущность теории общественных отношений ч. Миллса

Чарльз Миллс родился 28 августа 1916 года в Уэко, штат Техас в семье американцев среднего класса. Его отец был страховым брокером, а мать – домохозяйкой. В 1934 он закончил Далласскую техническую среднюю школу, но никакого удовлетворения от технической специализации юноша не получал и поэтому в 1935 перешел в Университет штата Техас. Его привлекала философия социологии, основанная на прагматизме Дж. Мида.[17]

После получения степени бакалавра философии в 1939, он переезжает в Университет штата Висконсин. Здесь он увлекается изучением теорий М. Вебера и К. Маркса, в 1941 защищает докторскую диссертацию, посвященную проблемам прагматизма, и уже в то время его интересовала социальная стратификация, описанная М. Вебером.

Ч. Миллс имел свою специфическую особенность – это его бурный и неуживчивый характер. Его постоянно тянуло к критике окружающей действительности: от своих коллег до своей страны. Его характер имел место быть и в личной жизни социолога. В 1937 он женился на Дороти Хэлен Джеймс и спустя трех лет уже развелся. В 1941 вступил с ней в повторный брак и уже окончательно с ней развелся 1947. После этого он еще дважды был женат и, несмотря на проблемы со здоровьем, от каждого брака он имел детей. Среди коллег у него не было ни друзей, ни хороших знакомых.[18]

В 1945 Ч. Миллс начал работать в исследовательском Бюро Колумбийского университета, который занимался социологическими исследованиями. Молодой специалист стремился не просто руководить эмпирическими исследованиями, но и побывать везде и всюду лично, благодаря чему в его руках скопилась обширная социологическая информация (только в штате Нью – Йорк он побывал и изучил более 30 городов). Но вскоре он был уволен в связи с провалом проекта, который ему был поручен, но Ч. Миллсу удалось остаться в самом Колумбийском университете.

В 1946 американский социолог получил должность доцента, а в следующем году стал вице – президентом Американского Социологического Общества. Ч. Миллс игнорировал все предложения по поводу смены работы, считая Нью – Йорк центром интеллектуальной деятельности.

Вследствие того, что его работы были посвящены критике американского общества, то в СССР его считали другом и единомышленником. Вдобавок ко всему этому, Ч. Миллс являлся сторонником концепции мирного сосуществования двух систем. Все это послужило поводом для визита в СССР, который закончился скандалом. На банкете американец произнес тост: «За день, когда полное собрание сочинений Льва Троцкого будет опубликовано в Советском Союзе!», который был более чем вызывающим и вызвал бурю негативных эмоций.

Наиболее плодотворными периодами в жизни Ч. Миллса являются 1950 – 1960 года. В 1951 выходит в свет его работа «Белые воротнички: Американский средний класс», «Характер и социальная структура» в 1953, в 1956 – «Властвующая элита», которая через три года была издана на русском языке, и, безусловно, одна из самых главных работ социолога, которая остается классической работой по социологии - «Социологическое воображение» в 1959, в которой прекрасно отразилась судьба Ч. Миллса и его характер.[17]

Готовясь к телевизионным дебатам в 1960, посвященным американской политике в Латинской Америке, у Ч. Миллса случился сердечный приступ, вызванный перенапряжением и волнением. Через 15 месяцев, 20 марта 1962 года Ч. Миллс умирает в возрасте 45 лет от очередного сердечного приступа.

Следует обратить внимание на то, что Ч. Миллс был критиком и поэтому своей целью он сделал бескомпромиссную критику современного индустриального общества в изучении этого самого общества. Социолог испытывал огромное влияние идей К. Маркса, считал плодотворным его метод, но был сторонником «устарелости» марксистской теории. Поэтому Чарльз стремился к разработке постмарксистского анализа общества.[18]

Свою популярность Ч. Миллс приобрел жесткой критикой антигуманных тенденций современного американского общества. Его критика началась с исследования руководителей профсоюзов, в ходе которого выяснилось, что они не разделяют традиционной американской ориентации на средний класс и не склоны к идеологической терпимости, которую проявляют большинство членов профсоюзов. Из этого следует, что они становятся определяющим фактором власти при существующем порядке. По Ч. Миллсу, американский средний слой – это слабая и продажная масса, которая служит большим организациям, находящимся в гигантском мире управления людьми. Одной из тем у Чарльза как раз таки и является бессилие и дезориентированность масс в индустриальном современном обществе, и это несмотря на его демократический строй.

Американский социолог вместо понятия «господствующий класс» вводит понятие «властвующая элита», рассматривая ее как социальную группу, которая состоит из военных, банкиров, политиков, которые представляют собой антидемократический фактор господства, влияние которого не подлежит всякому демократическому контролю. Из вышесказанного Ч. Миллс делает вывод, что правящая элита способна препятствовать формированию и развитию оппозиционных сил, так как она властвует над общественным мнением.

В основе развития общества лежит ни конформность, ни согласие, а конфликт. Общество находится в постоянной нестабильности из – за того, что в нем происходит постоянная борьба между различными социальными группами. Ч. Миллс также утверждал, что высшим проявлением конфликтов является борьба за власть.[14]

Основную социальную опасность социолог усматривал в возрастании «рациональности без разума», то есть использование властвующей элитой рациональных средств, которые были разработаны учеными для достижения иррациональных целей. Надежда на гуманизацию общества не покидала Ч. Миллса и ее он связывал с интеллигенцией, которая способна обладать «социологическим воображением». «Социологическое воображение» должно было помочь рационально использовать избыток информации, разумно следить за мировыми событиями и понимать их значение для каждого человека в отдельности. Думать и мыслить социологически – это значит учиться понимать свой жизненный путь, свою историю и их отношение к обществу, что включает также понимание культурного значения социальных наук.

Ч. Миллс критиковал теорию Т. Парсонса, которой он предписывал идеологическое значение по отношению к легитимации господствующих структур. Всю проблему в современной социологии он усматривал в ее «социально – технической» ориентации на практическую полезность и на то, чтобы стать основой управления, контроля, а также планирования. Таким образом, она превращается в бюрократический инструмент для сохранения и легитимации власти. Особенно это коснулось социологических исследований, которые переживали подъем в середине XX века и тем самым были дорогостоящими, которые оплачивались личностями из «властвующей элиты».

В своей работе «Социологическое воображение» социолог повествует о том, что повседневная жизнь людей состоит из постоянных тревог и волнений. Глава семейства остается без работы не потому, что он ленивый или алкоголик, а потому что разоряется огромная компания и происходит сокращение тысяч работников. Современная история состоит из постоянных взлетов и падений. При индустриализации общества крестьяне становятся рабочими, а сеньоры либо разоряются, либо превращаются в бизнесменов; при падении или повышении классов человек соответственно теряет или получает работу. Анализируя вышесказанное, следует сделать вывод о том, что судьба общества и личные трагедии тесно переплетаются. Для того чтобы понять малое в связи с великим, необходимо обладать «социологическим воображением». С помощью него можно взглянуть на исторические события с точки зрения личного участия в них, что дает нам возможность правильно оценивать личные события.[14]

Таким образом, Ч. Миллс изучал проблему распределения власти в современном обществе, подчеркивая, что «властвующая элита» пользуется средствами, предназначенными для достижения иррациональных целей. Повседневная жизнь людей полна тревог и волнений вследствие нестабильного состояния общества, в основе которого заложен конфликт. Необходимо обладать «социологическим воображением» для понимания своего участия и отношения в исторических событиях.

Заключение

В XXI столетии социальный конфликт продолжает развиваться и идти параллельно с современным временем, пронизывая все сферы общественной жизни. Социальный конфликт зародился относительно давно и под ним подразумевают противоборство социальных групп или отдельных личностей, которые имеют различные взгляды, интересы и цели, достижение которых обычно требует уничтожения (морально, а иногда физически) противника. Причиной возникновения самих конфликтов являются социально – значимые цели, достижение которых требует нанесения ущерба другой стороне. Причиной же возникновения интереса к исследованию социальных конфликтов, прежде всего, является огромный объем информации, который был накоплен с момента возникновения этого общественного явления, это и создание множества теорий, концепций и наук, а также мощнейшими социальными потрясениями определенного периода.

Зарубежные и отечественные социологи изучали социальный конфликт с различных сторон. Например, Г. Зиммель рассматривал социальный конфликт на макроуровне, а К. Маркс – как столкновение классов. К. Боулдинг причину социального конфликта усматривал в природе и форме поведения человека, а Р. Дарендорф – в наличии власти у одних и отсутствии ее у других. В свою очередь А. Г. Здравомыслов и А. В. Дмитриев видели причиной возникновения конфликтов в неравенстве социального положения людей.

Особо следует выделить американских социологов Л. Козера и Ч. Миллса. Первый подчеркивал, что социальный конфликт является борьбой за ценности. В ходе этой борьбы у конфликтующих сторон появляется цель – уничтожение противника. Социальный конфликт имеет идейную природу и часто зарождается из – за напряженности, которая вызвана социальным неравенством социальных групп. Л. Козер обращал внимание на позитивные функции конфликта, среди которых выделил связующую, группосохраняющую, стимулирующую, нормотворческую, функция созидания. Соглашаясь с Р. Дарендорфом, отметил, что социальные конфликты не исчезают, а видоизменяются.

Ч. Миллс в «Социологическом воображении» подчеркивал трудность положения населения, в частности их волнением и тревогой, которые наполняют их повседневную жизнь. Обладать социологическим воображением – значит понимать свое отношение к историческим событиям. Проблему общества видел во «властвующей элите», которая владеет рациональными средствами для достижения иррациональных средств. Борьба за власть является высшим проявлением конфликтов, в основе которого лежит постоянная борьба между различными социальными классами. Ч. Миллс критиковал теорию Т. Парсонса, который придавал идеологическое значение по отношению к легитимации господствующих структур. Призывал создать новую социологию, призванной выявить историческую специфику современной эпохи, исследовать социальные изменения, которые ведут к преодолению отчуждения.

Глоссарий

Конфликт – острый способ разрешения противоречий во взглядах, интересах и целях, который возникает в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников данного взаимодействия.[1]

Конфликтология – наука о закономерностях конфликта, его рождении и развитии, разрешения и завершения.[9]

Общество – обособившаяся от природы, но тесно с ней взаимодействующая часть материального мира, включающая в себя формы взаимодействия людей и их объединение.[7]

Социал – дарвинизм – социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарлзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.[14]

Социальная группа – объединение людей, которые имеют общий и значимый социальный признак, основанный на их участии в деятельности, связанной системой отношений, регулируемые формальными и неформальными социальными институтами.[11]

Социальная революция – переход к более новому, прогрессивному способу производства или устройству общества.[14]

Социальная роль – модель поведения человека, которое ожидается от него в связи с занимаемым им определенным статусом.[6]

Социальный институт – исторически сложившаяся форма организации совместной жизнедеятельности людей, возникающая из необходимости удовлетворения социальных потребностей общества и направленная на реализацию в нем определенных социальных функций.[7]

Социальный конфликт – это противоборство социальных групп и отдельных индивидов, которое заключается в разногласии во мнениях и взглядах, в стремлении занять лидирующее положение в обществе и оказывать влияние на огромные массы людей.[16]

Социальный статус – положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе. [7]

Социология – наука об обществе, о системах, которые составляют общество, о его развитии и закономерности.[7]

Стагнация – застой социального развития человека, общества.[11]

Список использованных источников

1. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. 3-е изд. – СПб.: Питер, 2007. – 496 с.

2. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Словарь конфликтолога. – СПб.: Питер, 2008. – 528 с.

3. Бабосов Е. М. Социальные конфликты и управление ими. Теория и практика менеджмента конфликтов. – Мн.: Дикта, 2009. – 296 с.

4. Зайцев А. К. Социальный конфликт. – М.: Академия, 2009. – 464 с.

5. Кильмашкина Т.Н. Конфликтология. Социальные конфликты. – М.: Юнити – Дана, 2012. – 288 с.

6. Кравченко А. И. Социология. – М.: Академический Проект, 2007. — 512 с.

7. Лавриенко В. Н. Социология. – М.: Юнити – Дана, 2012. – 447 с.

8. Морозова А. В. Социальная конфликтология. – М.: Академия, 2008. – 336 с.

9. Светлов В. А., Семенов В. А. Конфликтология. – СПб.: Питер, 2011. – 420 с.

10. Семенов В. А. Конфликтология: история, теория, методология. – СПб.: СЗАГС, 2008. – 496 с.

11. Соломатина Е. Н. Социология конфликта. – СПб.: Альма Матер, 2011. – 200 с.

12. Цой Л. Н. Организационный конфликтменеджмент: 111 вопросов и 111 ответов. — М.: Книжный мир, 2007. – 378 с.

13. Шварц Г. Управление конфликтными ситуациями: Диагностика, анализ и разрешение конфликтов. — СПб.: Издательство Вернера Регена, 2007. – 296 с.

14. Учебник по конфликтологии. [Электронный ресурс] URL: http://conflictologiy.narod.ru/uchebn.htm

15. Льюис Козер. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Козер,_Льюис

16. А. Здравомыслов. Четыре точки зрения на причины социального конфликта. [Электронный ресурс] URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Konflikt/10.php

17. Библиотека учебной и научной литературы – Миллс Чарльз Райт [Электронный ресурс] URL: http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=180

18. Чарльз Райт Миллс. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Миллс,_Чарльз_Райт

19. Конфликтный функционализм Льюиса Козера. [Электронный ресурс] URL: http://azps.ru/articles/soc/soc125.html

Приложения

Причины социальных конфликтов[8]

Субъективные причины социального конфликта[8]

36