82. Структура текста. Тема-рематическая структура дискурса.
Рассмотрим роль коммуникативной организации высказывания, тема-рематической структуры в когезии высказываний в дискурсе. Мысль в высказывании (по крайней мере, в русском языке) движется от данного к новому, от темы к реме, от вдоха к выдоху – это выражается и в интонационно-ритмической организации фразы. В ряде языков этому помогает еще и артикли, поэтому линейная последовательность темы и ремы в них может быть иной. Once upon a time there lived a king или An old king lived in a faraway land a long time ago.
Часто рема предыдущего предложения становится темой последующего, и так далее.
Предложения в процессе мышления – это то же, что шаги в процессе ходьбы. Нога, которая передвигается вперед, чтобы занять новое место, соответствует сказуемому. Такая связь может быть названа цепной, она позволяет развивать текст почти бесконечно. Возможен и другой тип связи, при котором предложения текста вытекают из одной общей темы, имея разные ремы. То есть, в каждом последующем предложении тема остается прежней, а ремы меняются. Такая связь называется параллельной.
В тексте способы связи часто переплетаются. Параллельная связь весьма характерна для описания, когда сообщаются детали, описываются разные стороны одного предмета. Цепная связь более динамична, позволяет развивать мысль, описывать последовательные события.
Л.Г. Бабенко выделяет пять разновидностей тема-рематических структур в коммуникативном пространстве текста:
Каноническая ступенчатая (тема 1 рема 1// тема 2 рема 2// тема 3 рема 3//; рема 1 = тема 2 … - инкорпорирование темы предыдущего высказывания).
Веерный тип: стабильная тема, разные темы (тема 1 рема 1, рема 2, рема 3).
Веерный тип с многокомпонентной тематической частью (тема 1, тема 2, тема 3 рема 1).
Структуры с обобщенной темой, расчленяющей за счет конкретизации (тема 1 тема 1, тема 2, тема 3 рема 1).
Автономные структуры (тема 1 рема 1; тема 2 рема 2)
83. Основные языковые семьи.
Генеалогическая классификация языков создает группировку языков по общности языкового материала, а тем самым и по общности происхождения. Она прямо связана с исторической судьбой языков и народов, и охватывает прежде всего лексические и фонетические сопоставления, а далее и грамматические.
Наиболее принята модель генеалогического древа как классического одновершинного графа, в котором два и более узлов могут иметь единого предка, но никакой узел не может иметь более чем одного предка.
Проблема родства языковых семей в каждом отдельном случае решается голосованием: славянская семья, индоевропейская семья и т.д. признаются существующими, так как существует согласие подавляющего большинства специалистов в этих областях. В существовании алтайской семьи высказываются сомнения, так как не все специалисты по тюркским, монгольским и тунгусо-манчжурским языкам согласны с алтайской теорией. В тоже время, например, гораздо слабее разработанная теория о единстве афразийских языков является фактически общепризнанной.
Генеалогическая классификация языков обычно изображается в виде генеалогического древа, например:
н
остратическая
макросемья
индоевропейская семья алтайская семья
б
алто-славянские
языки германские языки тюркские
языки монгольский японский
с
лавянские
языки балтийские языки английский
турецкий
русский польский литовский
Схема отражает представление о том, что возникновение родственных языков связано с разделением языка-предка.
Изображение родства в виде генеалогического древа подразумевает такое понимание языковой истории: язык распадается сначала на отдельные диалекты, потом эти диалекты становятся отдельными языками, которые в свою очередь распадаются на отдельные диалекты, которые потом становятся отдельными языками и т.д. Чем меньше времени прошло с момента распада общего праязыка рассматриваемых языков, тем ближе их родство. Для построения генеалогического древа какой-либо семьи языков надо не только убедиться, что данные языки родственны друг другу, но и определить, какие языки ближе друг другу, а какие – дальше. Традиционный способ построения – по общим инновациям: если два (или более) языка обнаруживают значительное количество общих черт, отсутствующих у других языков данной семьи, то эти языки на схеме объединяются. Чем больше общих черт имеют рассматриваемые языки, тем ближе они окажутся на схеме.
Для того, чтобы определить границы языковой семьи (или макросемьи), необходимо не только выяснить, какие языки в нее входят, но и показать, что другие языки не входят в нее. Так, для ностратической теории имело огромное значение доказательство того, что, например, северо-кавказские, енисейские и сино-тибетские языки в ностратическую семью не входят. Чтобы доказать это, потребовалось реконструировать общий праязык северо-кавказских, енисейских и сино-тибетских языков – прасинокавказский, и показать, что он не является ностратическим.
Для того, чтобы построить генеалогическое древо языков, лучше всего воспользоваться методом ступенчатой реконструкции: сначала реконструировать праязыки самого близкого уровня, затем сравнить их между собой и реконструировать более древние праязыки и так далее, пока в конце концов не будет реконструирован праязык всей рассматриваемой семьи. Если ступенчатую реконструкцию провести невозможно, то определить генетическую принадлежность языка трудно; именно поэтому такие языки (языки-изоляты) как баскский, бурушаски, кусунда, до сих пор с полной надежностью не отнесены ни к одной семье.
В генеалогической классификации языков не существует общепринятых терминов для узлов дерева: для идиомов (языков), имеющих более 95 % совпадений используется термин диалекты. Для более глубоких единств используются термин группа и семья. При этом сравнительно молодые единства (50-90 % совпадений) могут называться и группами, и семьями (германская группа = германская семья), а более глубокие (20-40 % совпадений) обычно только семьями (индоевропейская семья, алтайская семья). Совсем древние единства (менее 20% совпадений) иногда называются «макросемьями» (ностратическая семья), но могут именоваться и семьями (ностратическая семья, австротайская семья). Возможно, следовало бы ввести более дробную шкалу, но пока общеупотребительная шкала отсутствует.