Служебные части речи

К служебным частям речи традиционно относят такие лексико-грамматические классы слов, которые не являются отдельными членами предложения (не играют самостоятельной роли в развертывании высказывания), а лишь детализируют семантические и синтаксические функции знаменательных слов. Например, в известной строке: Я к Вам пишу, чего же боле... (А. Пушкин) употребление предлога к не является обязательным, семантика адресата выражена дательным падежом местоимения; ср.: Я Вам пишу. Предлог сооб­щает высказыванию оттенок торжественности и архаичности, уста­навливает иерархию между адресантом и адресатом. С грамматиче­ской точки зрения, предлоги в данном и других случаях конкрети­зируют семантику падежной формы и вместе с нею составляют предложно-падежную конструкцию, которая в предложении зани­мает позицию одного компонента (члена предложения). Служебные части речи, таким образом, участвуют в формировании синтаксиче­ских структур, но не занимают в них самостоятельного места.

В некоторых классификациях в состав служебных частей речи входят также междометия. Эта точка зрения восходит к учению о частях речи М.В.Ломоносова. А.А.Потебня выделял лексические и формальные слова, Ф.Ф.Фортунатов – полные и частичные слова. У В.В.Виноградова – частицы речи.

В соответствии с формально-грамматической классификацией, заложенной трудами Ф. Ф. Фортунатова, междометия рассматриваются как отдельная часть речи за пределами как знаменательных, так и служебных слов. Основанием для такой точки зрения является от­сутствие у междометий в прямом употреблении как самостоятельных, так и совмещенных с другими словами синтаксических связей. В рам­ках служебных частей речи, помимо предлогов, мы рассматриваем союзы и частицы.

Отличие служебных ЧР от знаменательных:

1. Служебные слова не обладают номинативной функцией, т.е. не служат для обозначения предметов, явлений, признаков, процессов реального мира. Они не употребляются отдельно от других слов.

2. Не бывают членами предложения. В предложении используются в качестве грамматических средств языка.

3. Не обладают двумя видами четко разграниченных значений – лексических и грамматических. Являются морфологически нерасчлененными – в них не выделяются отдельные части. Особняком стоит только связка, передаюшая несколько глагольных значений и поэтому обладающая изменяемостью.

4. Отсутствие у служебных слов семантической и синтаксической самостоятельности и их связь со знаменательными словами получило выражение в особенностях фонетической структуры:

– они, как правило, лишены ударения;

– некоторые служебные слова состоят их одного гласного и, =>, не образуют слога.

Отличие служебных ЧР от аффиксов (близость к аффиксам отмечали Пешковский, Щерба, Виноградов):

1. Не являются частями слов и отделяются от других слов пробелами.

2. Многие СЧР не затрагивают лексического значения слов, к которым присоединяются.

Предлог как часть речи

Предлог (лат. рraepositio) — это служебная часть речи, используемая как одно из средств выражения синтаксической зависимости между знаменательными словами, а также для уточнения семантики падежных форм имени. Определение предлога как особого грамматического разряда ведет начало от античных грамматик. В самом термине заключена характеристика предлога с точки зрения его размещения относительно имени. Как отдельная ЧР предлог рассматривается уже в ранних русских грамматиках – в грамматике Лаврентия Зизания (1596 г.) и Мелетия Смотрицкого (1619 г.).

В ряде исследований предлог определяется как СЧР, не имеющая л/з и являющаяся только словом с формальным значением: «Предлоги … не являются носителями выражения понятия или наименования предмета и потому сами л/з не имеют. Вместо л/з они содержат в себе указание а синтаксическую связь между ЧП. Синтаксически предлоги никогда не занимают самостоятельной позиции и никогда не могут выступать самостоятельным ЧП со своим цельным лексико-синтаксическим содержанием» (И.И.Мещанинов. ЧП и ЧР, с.356 и др.). Еще Шишков в 1825 году в статье «Нечто о предлогах» возражает пониманию предлога как формального слова и утверждает, что значение каждого предлога достаточно определенно, даже без сочетания с другими словами. Чем, если не смыслом предлогов, можно объяснить разницу Книга лежит на столе и Книга лежит в столе? Более закономерным является отнесение предлогов к СЧР не по причине якобы отсутствия у них л/з, а по их функции. В р. Яз. Есть т.наз. «слабые предлоги», обозначающие чисто грамматическое падежное отношение.

Общим значением предлогов является значение отношения (релятивности), что объединяет в языке функции предлога и падежа. Утрата языком падежной системы делает предлог основным средством выражения отношений. Типичным примером может служить французский язык, который, утратив падежную систему латыни, использует для выражения этих значений исключительно предлоги.

Не случайно предложно-падежные формы и формы косвенных падежей без предлогов часто используются для выражения одних и тех же отношений: любуется детьми — любуется на детей (разг.); едем лесом — едем по лесу. Нередки случаи, когда значение предлога и косвенного падежа совпадают: писать отцу, писать к отцу — значение адресованности, направленности, обращенности к кому-нибудь или чему-нибудь; побить людей, верить в людей; обсуждать дело, говорить про дело — объектное значение и т. п. Однако, по сравнению с косвенными падежами, предлоги выражают упомянутые отношения более определенно, конкретно и дифференцированно — они дополняют и уточняют значения косвенных падежей. Так, на базе В.п., обозначающего направление движения, развиваются предложно-падежные формы с предлогами в, на, за, под (положить в стол, на стол, за стол, под стол), точно устанавливающие конечную точку движения по отношению к предмету. Если беспредложный творительный падеж обозначает траекторию движения в самом общем виде (идти лесом), то другие падежи с предлогами заметно конкретизируют это значение (идти по лесу, в лесу, через лес).

Несмотря на абстрактность собственного лексического значения, предлог часто уточняет лексическое значение как существительного, так и глагола; ср.: состоять из молекул — состоять в обществе садоводов.

Выражая синтаксические отношения между словами, предлоги никогда не функционируют самостоятельно — в отрыве от имени существительного им не свойственна функция членов предложения. Предложно-падежные формы не рассматриваются как словосочетания и представляют собой один из вариантов формы слова, при этом сами предлоги отличаются от морфем прежде всего большей самостоятельностью, которая проявляется в их способности отрываться в составе предложения и словосочетания от падежной формы имени (в доме, в новом доме). От служебных морфем предлоги отличает также способность сочетаться с разными падежными формами (в дом, в доме). Кроме того, разные предлоги могут сочетаться с существительным в одном и том же падеже: у дома, около дома, от дома и т. д. Еще одной важной особенностью функционирования предлога является способность предложно-падежных конструкций к употреблению независимо от управляющего слова. Например, в предложениях У моря всегда прохладно; Мы — за мир предложно-падежные формы вполне самостоятельны, а функцией предлогов является не оформление связи между словами, а исключительно выражение значения отношения (см. также: Русская грамматика 1980, I: 706).

Характернейшей чертой предлогов как синтаксических единиц является их функционирование в условиях двусторонних синтакси­ческих связей. Оформляя подчинение одного знаменательного сло­ва другому, предлог как грамматическая единица одновременно обращен к ним обоим (живу <— в —> городе). Тесная взаимозависи­мость предлога и управляющего слова может быть проиллюстриро­вана рядом примеров. Так, глагол говорить в сочетании с предлогом о передает значение «словесно выражать мысли», а в сочетании с предлогом с— «беседовать, вести разговор»; ср. также: состоять из — состоять в, смотреть за — смотреть на (в этих случаях предлог оказывается необходимым конкретизатором лексического значения слова); в сочетаниях типа жениться на, выйти за, размыш­лять о, верить в, тосковать по и т.п. предлоги ослабляют свое конкретное значение в качестве посредника между главенствующим глаголом и зависимым от него объектом и становятся семантически немотивированными знаками объектных отношений (простыми по­казателями того или иного падежа). Такие предлоги, потерявшие способность конкретизировать падежное значение, часто называют «семантически опустошенными».

Как и другие служебные части речи, в морфологическом плане предлоги характеризуются неизменяемостью и, как следствие, отсутствием формообразующей структуры. Существует традиция рассматривать предложно-падежные конструкции как разновидность аналитических форм и, соответственно, предлоги – как одно из аналитических средств. Самостоятельное (отдельное от падежной формы) употребление предлога возможно лишь в случаях грамматической неполноты, когда косвенный падеж как бы восстанавлива­ется из контекста: голосовать за или против.

Тесная связь предлога с управляемой падежной формой отчетливо проявляется на фонетическом уровне: предлог не имеет самостоятельного словесного ударения, составляет вместе с формой имени одно фонетическое слово. На стыке предлога и падежной формы не происходит оглушения конечного звонкого перед гласными и звон­кими согласными в начале падежной формы. Фонетическая цельнооформленность предложно-падежной формы проявляется также в том, что в сочетаниях с существительными, имеющими подвижное ударение, в ряде случаев оно может передви­гаться на односложный предлог (за руку, под ноги).

Отмеченный факт фонетической цельности анали­тической формы, включающей предлог, закономерно согласуется с тем, что и на уровне синтаксической семантики предложно-падежная форма является нечленимой. Так, в большинстве случаев в предложно-падежном соединении значение падежной формы невозможно определить вне ее сочетания с предлогом (без брата, за дорогу, с друзьями).

Неразрывная связь предлога с формой косвенного паде­жа в составе аналитической формы имени дала основание В.В.Ви­ноградову определить предлоги как «агглютинативные префиксы косвенного объекта» (Виноградов 1972: 531). Еще более выразитель­но высказывание Л. В. Щербы: «...Предлоги составляют одно слово с тем, к которому относятся» (Щерба 1962: 100).

Структурные и морфологические типы предлогов. Являясь неизменяемыми словами, предлоги, как и другие служебные слова, не обладают ярко выраженными морфологическими особенностями. Классификации предлогов опираются на их формально-структурные и семантические особенности, а также на особенности их образова­ния, которые во многом предопределяют значение и функциониро­вание предложной лексики.

С точки зрения структуры предлоги делятся на:

1. простые (одно­словные): к, в , мимо, благодаря и др.;

2. сложные (предлоги-сращения): из-за, из-под, по-над, по-за;

3. составные (неоднословные): в отличие от, по отношению к и др..

Все составные предлоги являются производными, среди простых предлогов выделяются первообразные (непроизводные) и непервообразные (производные) предлоги.

С точки зрения происхождения предлоги делят на первообразные (непроизводные) и непервообразные (производные).

1. Первообразные предлоги составляют небольшую и непополняющуюся группу простейших слов (их около 20), унаследованных русским язы­ком из общеславянского фонда и не связанных живыми мотивационными отношениями с какими-либо знаменательными словами: без (безо), в (во), до, за, из (изо), к (ко), кроме, меж, между, на, над (надо) о (об, обо), от (ото), перед (передо, пред, предо), по, под (подо), при, про, ради, с (со), у, через (чрез). Время возникновения этих предлогов установить трудно, т.к. они совершенно утратили семантические и морфологические связи с теми словами, от которых образованы. Возможно, они были самостоятельными словами. Например, предлог под образован от существительного под – «низ, опора»; предлог к – местоименного происхождения: къ+тъ, т.к. ему соответствует местоименный корень (кто, сколько и др.). Но такие предположения возможны в отношении единичных предлогов. М.В.Ломоносов называл первообразные предлоги «истинными», А.Х.Востоков, А.А.Шахматов – «собственными предлогами». Первообразные предлоги в основном односложны; два слога в них присутствуют, если наблюдается полногласие (перед, через) или появляется беглый О (изо, надо, обо).

Для первообразных предлогов характерна многозначность (так, В. В. Виноградов, описывая «семантическую систему» предлога на, выделяет 25 значений и 18 оттенков значений служебного слова (Виноградов 1972: 542-544)). Предлоги, имеющие очень широкий спектр конкретных значений, часто становят­ся «семантически пустыми»; в разговорной речи широко представлено употребление предложно-падежных конструкций на месте равнозначных падежных форм без предло­га: группа подготовки — группа по подготовке, операция почки — операция на почке (Гловинская 1996: 240-243).

Многие из них мо­гут соединяться более чем с одним падежом, например, предлог с (со) сочетается с родительным, винительным и творительным паде­жами, а предлог по — с дательным, винительным и предложным.

К первообразным предлогам примыкают также сложные предлоги из-за и из-под, сочетающиеся с родительным падежом, а так­же устаревшие предлоги по-за и по-над (сочетаются с Тв.п.), которые до сих пор встреча­ются в фольклоре, художественной литературе и некоторых говорах. Хотя первообразные предлоги и являются непроизводными, они в каком-то смысле мотивированы в морфологической системе рус­ского языка. В этом отношении принципиальное значение имеет соотношение большинства первообразных предлогов с однозначны­ми или близкими им по значению приставками: до срока — досроч­ный, без возмездия — безвозмездный, перед праздником — предпразд­ничный, строить над — надстроить и т. п. Это проявляется также в возможности совпадения предлога и приставки управляющего глагола (добежать до леса, влететь в окно, отпрыгнуть от стола, подставить под вазу и т. п.). Причем дублирование приставки может быть как полным (как в приведенных выше примерах), так и исклю­чительно семантическим (перепрыгнуть через коня, прикоснуться к руке, углубиться в лес).

2. Простые производные предлоги: в основных словарях русского языка и грамматических справочниках зафиксировано в общей слож­ности 409 слов и словосочетаний, квалифицируемых как предлоги. Кроме того, зафиксировано 55 словосочетаний типа в адрес, в дополнение к. наря­ду с, независимо от, подведенных под рубрику «в значении предлога».

Производные предлоги отличаются от непроизводных тем, что связаны по своему происхождению и строению со знаменательными словами. В зависимости от генетического родства с той или иной ЧР производные предлоги делятся на отыменные, наречные, отадъективные, отглагольные.

Наречные предлоги пришли из общеславянского языка. Они образованы от:

а) обстоятельственных наре­чий: около, напротив, внутри, вокруг, впереди, мимо, прежде, по­среди и т. п.;

б) качественных наречий: относительно, касательно, согласно, соразмерно, сообразно.

Связь предлогов этого типа с наречиями проявляется в первую очередь в том, что на основе одних и тех же значений (пространст­венные, временные и др. отношения) могут развиваться как наречные, так и предложные словоупотребления: вокруг (наречие) стояли дети — сторож ходит вокруг (предлог) усадьбы; проехал мимо (наречие) — проехал мимо (предлог) дома; мальчик шел впереди (наречие) — впереди (предлог) этих людей бежала собака. Предло­ги, соотносящиеся с обстоятельственными наречиями и выражающие пространственные и временные отношения, по значению практиче­ски неотличимы от соответствующих наречий и противопоставля­ются им исключительно по характеру занимаемой синтаксической позиции (приименная у предло­га). Предлоги, соотносящиеся с качественными наречиями, семан­тически отличаются от них, обозначая более сложные и отвлеченные отношения: Если врачи выскажутся соответственно (наречие) — Овраг вилял то влево, то вправо, и ветер соответственно (предлог) поворотам то утихал, то налетал с удвоенной силой (Э. Казакевич). Если слово относится к глаголу и является обстоятельством, то это наречие. Оно часто поясняется другим наречием.

Наречные предлоги могут быть простыми и составными. Большинство простых наречных предлогов сочетается с Р.п., несколько – с Д.п. и один предлог (сквозь) – с В.п.. Большинство составных наречных предлогов сочетается с Тв.п., несколько – с Р.п. и один предлог (применительно к) – с Д.п..

Очень сложным вопросом, на который в настоящее время трудно дать однозначный ответ, является вопрос о том, что представляют собой и как соотносятся друг с другом приведенные выше наречные и предложные словоупотребления. Имеем ли мы в данном случае дело с омонимией словоформ отдельно существующих в языке на­речий и предлогов типа мимо, напротив, согласно или наречные и предложные словоупотребления должны рассматриваться как формы одного слова, способного варьировать свою синтаксическую функ­цию? Единодушия в этом вопросе у исследователей языка не наблю­дается: ряд авторов (например, Л. В. Щерба, В. В. Виноградов, О. С. Ахманова) считает вышеприведенные словоупотребления слов типа мимо, напротив, вблизи, согласно формами одного и того же слова, совмещающего в себе функции наречия и предлога; другие (например, А. А. Реформатский) настаивают на том, что в данном случае перед нами явление омонимии. Отсутствие серьезных лингвистических доводов в пользу первой или второй точки зрения приводит к большим противоречиям и непоследовательности в лексикографиче­ском описании служебной лексики.

Возможно, что решению этого вопроса может способствовать более тщательная разработка проблемы тождества значений соотносительных наречных и пред­ложных словоупотреблений. Так, предлоги, образованные на базе обстоятельственных наречий, полнее сохраняют их значения и скорее могут быть определены как синтаксические разновидности одного слова (наречия-предлога), чем предлоги, мотивирующиеся качествен­ными наречиями и имеющие ощутимое различие в значении по от­ношению к исходным наречиям.

Отыменные предлоги представляют собой группу однозначных слов, значение которых обусловлено семантикой мотивирующих их лексем. При переходе в предлоги слово теряет значение предметности, значения рода, числа и падежа, способность иметь при себе согласованное определение и получает способность выражать свойственные предлогам отношения. Эта подгруппа пополняется за счет существительных, способных выражать различные отношения: в деле, в области, по поводу, по причине, за исключением. Предлогов, образованных из падежных форм, всего два: посредством и путем (Тв.п.). Переход существительных в предлоги – активный процесс. По мнению лингвистов, он протекает так: с развитием в слове новых отвлеченных значений существительное приобретает возможность сочетаться со все большим количеством слов с абстрактным значением. В одном из своих отвлеченных значений слово в определенной грамматической форме начинает выполнять другую синтаксическую функцию – связывает между собой слова и выражает отношения, которые между ними возникают. Этот процесс связан с лексическими и грамматическими отношениями в слове. Оно теряет способность иметь при себе согласованное определение. Например, слово путь в 17-томном словаре имеет 10 значений, но только в двух оно может перейти в предлог: идти по пути демократии, решать путем переговоров. Некоторые отыменные предлоги вообще теряют семантическую связь со своим именным словом: ввиду плохой погоды. Подавляющее большинство отыменных предлогов требует Р.п. и не имеют при себе местоимения. Исключения составляют в противовес, в ущерб, не в пример, посредством, путем. В СРЯ образование отыменных предлогов продолжается: в области физики, в целях поддержания порядка и др.

Отадъективные предлоги образованы от кратких форм качественных прилагательных: касательно, относительно. Эти предлоги малопродуктивны.

Отглагольные предлоги образованы из деепричастий и сохраняют глагольное управление (включить, вклю­чая кого-что-нибудь; считать, считая кого-что-ни6удь; исклю­чение: благодарить кого-нибудь, но благодаря кому-чему-нибудь). Предлоги этого типа однозначны, и их значение мотивируется зна­чениями соответствующих глаголов (исключение составляет пред­лог благодаря, передающий отвлеченное значение повода и причи­ны).

3. Составные производные предлоги составляют абсолютное большинство зафиксированных в словарях предлогов. Они состоят из двух или трех слов: формы существительного, деепричастия или наречия в сочетании с одним или двумя первообразными предлогами. Выде­ляются:

а) сочетания наречия с первообразным предлогом (составные наречные предлоги типа вблизи от, вместе с, вслед за, впредь до, независимо от, соразмерно и т. п.);

б) сочетания предложно-падежной формы существительного или предложно-падежной формы в соединении с еще одним (вторым) первообразным предлогом (со­ставные отыменные предлоги типа без помощи, в духе, в порядке, на пути, по части, за счет, в зависимости от, в связи с, по отношению к и т. п.;

в) сочетания деепричастия с первообразным предлогом (со­ставные отглагольные предлоги типа глядя по, судя по, несмотря на, начиная и т. п.).

Образование составных именных предлогов часто сопровожда­ется утратой лексического значения имени существительного, вхо­дящего в состав сложного предлога. Это относится к составным предлогам типа по мере, в течение, в силу и т.п. Напротив, предмет­ное значение мотивирующих существительных ощущается в состав­ных предлогах в знак, в согласии с, в области, в границах и др.

Семантика предлогов. В общем виде значение предлога можно определить как передачу того или иного отношения. Выше уже от­мечалось, что характерной особенностью предлога является его функционирование в условиях двусторонних синтаксических связей. Это предопределяет зависимость значения предлога от лексических значений связанных с ним управляющего и управляемого слов. Так, пространственное и временное значение предлога в соответственно в предложно-падежных формах в городе, в доме и в прошлом году, в декабре выявляются благодаря значению управляемых существи­тельных в составе аналитической формы. Значение предлогов в и перед в словосочетаниях пойти в театр, стоять перед отцом (про­странственное) и в словосочетаниях превратить в театр, каять­ся перед отцом (объектное) определяется благодаря лексическому значению управляющих глаголов.

Значения предлогов разнообразны и сложны. Выделяют следующие функционально-смысловые группы предлогов:

1. пространственные (локальные) отношения:

– место действия (за, над),

– направление движения (до, из);

2. временные (темпоральные) отношения: до, с, от, к, под, на и др. (их меньше, чем пространственных);

3. причинные (каузальные) отношения (у некоторых предлогов совмещены с пространственными и временными отношениями, со значениями цели): за, под, по, от, из-за, с, в и др.;

4. целевые (финальные) отношения: для, за, к, по, на, в;

5. определительные (квантитативные) отношения: в, на, до (до 16 лет, до Москвы);

6. притяжательные (посессивные) отношения, т.е. выражающие принадлежность: при мне, у сестры;

7. количественные отношения: до, под, около (до 100 человек);

8. объектные отношения: из, под, с, за (думать о матери);

9. разделительные (дистрибутивные) отношения: по, на (на душу, по яблоку);

10. сравнительные (компаративные) отношения: вроде, наподобие, под (под орех);

11. отношения меры и степени: по, до, в, с (до устали, мальчик с пальчик);

12. отношения соответствия: к, по (шляпа к лицу, дело по душе).

Количество и состав функционально-смысловых групп (общих значений) предлогов определяются разными авторами по-разному. Так, В. В. Виноградов (вслед за А. А. Шахматовым) выделяет более 20 «ос­новных видов отношений» (Виноградов 1972: 537-541). Один и тот же предлог, употребленный с разными падежами, показывает разные отношения между предметами или между предметом и действием. Например, предлог по, употребленный с Пр.п., выражает временные отношения (по возвращении из Минска). Употребленный с Д.п. предлог по указывает на причинные отношения (ошибка сделана по рассеянности). Чтобы выявить конкретное значение предлога, нужно проанализировать контекст. Вместе с падежной формой имени предлог образует синтаксическое единство – т. наз. предложно-падежную форму.

Предлоги, передающие одни и те же отношения, являются синонимами: из, от, с (выйти из дома, ехать с Урала, отъехать от города). При географических названиях или названиях предприятий, учреждений употребление различных предлогов традиционно: с Урала, из Крыма; из университета, с фабрики. Это – примеры внутрипадежной синонимии. Существует и межпадежная синонимия: сделать к сроку (Д.п.) – сделать в срок (В.п.).

Пространственные и временные значения, выражаемые предлогами, могут вступать в антонимичные отношения: идти в лес – выйти из леса.

Употребление предлогов. Предлоги могут сочетаться с одним, двумя, тремя падежами.

Сочетаются только с одним падежом:

– с Р.п.: без, для, до, из, из-за, из-под, вне, внутри, возле, ввиду, в деле, в меру, в силу, касательно, относительно, не считая и др.;

– с Д.п.: к, вслед, вопреки, навстречу, наперекор, в противовес, в ущерб, не в пример, согласно, благодаря и др.;

– с В.п.: про, через, сквозь, включая, спустя, исключая;

– с Тв.п.: над (надо), передо, начиная, кончая;

– с Пр.п.: при.

Сочетаются с двумя падежами:

– с В.п. и Пр.п.: в (во), на, о (об, обо);

– с Р.п. и Тв.п.: меж (между);

– с В.п. и Тв.п.: за, под (подо).

Сочетаются с тремя падежами:

– с Р.п., В.п. и Тв.п.: с (со);

– с Д.п., В.п. и Пр.п.: по.

С развитием языка и общества намечаются новые способы применения предлогов, перераспределяются их функции. Статистические подсчеты показывают, что в тексте (были подобраны книжные и разговорные тексты) из 54 338 слов чаще всего встречаются предлоги в (1 881 раз), на (770), с (578), к (267), за (259), для (236), из (202), от (174), до (108), при (80).

Необходимо четко представлять лексико-грамматическое и стилистическое значение каждого предлога. Отсутствие такого представления порождает ошибки, наиболее частыми из которых являются:

1. употребление предложных сочетаний вместо беспредложных и наоборот: показатели по успеваемости;

2. неправильный выбор предлога: пришел со школы, таблетки для головной боли;

3. неправильное употребление падежей: благодаря, согласно, вопреки употребляются только с Д.п.;

4. неправильный выбор синонимов: Ребенок играл у матери. Предлоги у, около, возле могут заменять друг друга только при неодушевленных существительных; с одушевленными существительными предлог у=около не употребляется;

5. необоснованный пропуск предлогов в предложениях с ОЧП: Производственная практика учащихся проводится на заводе и мастерских.