1. Висування та збільшення ступеня пріоритетності того чи іншого проекту , представлення його як єдиного рішення гострої кризи або надзвичайної ситуації;

Наприклад, генерал авіації Ч. Данлеп 9 січня 2008 в статті в «Нью-Йорк Таймс» обґрунтовував крайню важливість закупівлі нових літаків F-22 для боротьби зі світовим тероризмом. Всі ці міркування подаються в ключі турботи про конкуренцію та ефективність державних закупівель. Крім того, внаслідок перемоги Барака Обами на президентських виборах і можливого скорочення бюджету міністерства оборони США, Асоціація підприємств аерокосмічної промисловості, до якої входять такі корпорації, як «Боїнг», «Локхід-Мартін», «Дженерал Дайнемікс», «Нортроп Грумман-» оголосила про намір провести пропагандистську кампанію вартістю 1,5 млн. доларів у такому виданні як «Вашингтон пост» суть якої в тому, щоб показати важливість ВПК в економіці США як чинника виходу з економічної кризи.

2. апеляція до «строго наукових даних»: мовляв, нинішня система пріоритетів кон'юнктурна і є не що інше, як результат боротьби групових інтересів , і тільки на основі «наукових» даних можна побачити «реальні »проблеми, вирішення яких присвячена пропонована програма;

3. при лобіюванні проектних капіталовкладень зазвичай говорять, що в майбутньому вони зажадають набагато більших витрат, чи що капіталовкладення не так уже великі, у порівнянні з важливістю розв'язуваної проблеми;

4. цілі пропонованої програми формулюються в рамках використовуваної політичним керівництвом фразеології для створення видимості відповідності «національним» пріоритетам

Наприклад, зацікавлені групи намагаються використовувати програми допомоги постраждалим від урагану «Катріна» для досягнення своїх цілей. Ч. Мерін, голова вашингтонського представництва «Круглого столу» туристичного бізнесу виступив за надання грантів, податкових вирахувань, знижок за кредитами готелям, ресторанам, закусочним в регіонах, постраждалих від стихійних лих.

5. якщо неможливо придумати скільки-правдоподібні позитивні зовнішні ефекти для програми, яка очевидно фінансує конкретну, не занадто велику групу осіб, то вдаються до наступного аргументу: дана стаття витрат повинна бути введена, оскільки всі громадяни отримують щось тим чи іншим чином від різного роду програм, і це одна з них.

Одним із важливих методів непрямого лобізму є фінансування виборчих кампаній. У зв'язку з цим цікаве спостереження зробили Дж. Уайт, Р. Стейн і К. Бікерс, що визначили, що внески комітетів політичної дії впливають на поведінку законодавців тільки з питань, по яких вже досягнутий певний компроміс, якщо ж іде боротьба, то вони є взаємозамінних і самі по собі не визначають результат, перемоги досягає лише та група, яка підключає додаткові ресурси і методи (кампанії в пресі, особисті контакти і т.п.).

Розглянемо зворотню сторону фінансування виборчих кампаній як методу лобізму. Інтерпретація бюджетного лобізму з позицій неоінституціоналізму, що ставить конгресмена і його електоральні мотивації в якості детермінанти всього процесу, призводить до того, що в центрі всієї літератури з цієї проблеми стоїть питання: наскільки бюджетний лобізм покращує передвиборні перспективи конгресменів. Відзначається, що на електорат він не робить істотного впливу. Інша справа – громадськість , яка складається з місцевих політиків (губернаторів, членів легіслатур, мерів і т.д.), бізнес-еліти і професіоналів (лікарів, юристів, науковців, викладачів і пр.). Надзвичайно важливо враховувати потреби цих категорій, оскільки перші можуть рекрутувати зі свого середовища потенційного суперника на наступних виборах, другі - поповнити його передвиборний фонд, треті - надати політичних активістів для проведення виборчої кампанії . Вважається, що чим більше федеральних коштів конгресмену вдається направити у свій виборчий округ за час перебування у Вашингтоні, тим більше голосів він отримує на перевиборах. Ця залежність має більше значення для демократів, ніж для республіканців - мабуть, зважаючи меншою орієнтації електорату республіканської партії на отримання коштів з державного бюджету. При цьому кількість нових програм і державних замовлень грає набагато більш істотну роль, ніж вже існуючі фінансові потоки .

Статистичний аналіз розподілу нових грантів по виборчих округах свідчить про те, що конгресмени, які перемогли на виборах з результатом менше 60% голосів, прагнуть збільшити розмір фінансових потоків в свій округ, тоді як законодавці, які набрали більше 60%, набагато менш енергійні.

Загальне електоральне значення бюджетного лобізму невелике. Тому дослідники направили свої зусилля на виявлення особливих випадків. Так, К. Гонзалес пропонує уточнення до вищевикладеним міркуванням, а саме: бюджетний лобізм впливає тільки на перевиборах в Палату представників Конгресу США та тільки в так званих «вагаються виборчих округах» . А. П. Селлерс зауважує, що в цьому питанні має значення фіскальна послідовність конгресмена. У виборчих округах з великою кількістю проектів, що фінансуються з федерального бюджету, фіскальні ліберали будуть мати переваги на виборах перед консерваторами, і, навпаки, в округах з невеликою кількістю спеціальних проектів кращі результати будуть показувати фіскальні консерватори.

Бюджетний лобізм не робить істотного впливу на електоральні шанси кандидата: іншими словами, збільшення потоку грошових коштів з федерального бюджету США, що направляються конгресменом в свій округ, не є істотним чинником перемоги на перевиборах. Подібний вплив було відмічено лише в так званих коливних округах. Очевидно, що члени Конгресу США беруть участь у бюджетному лобізмі не для підвищення частки проголосували за них виборців. Як показали проміжні вибори 7 листопада 2006 р, бюджетний лобізм надавав протилежне ,негативний вплив на ці електоральні перспективи. Не допомогло і суттєве перевищення обсягу коштів в передвиборних фондах республіканців над демократами.

Наступний метод лобіювання, використовуваний в бюджетному процесі, - це кампанії листів, телеграм, телефонних дзвінків виборців, є методом непрямого лобіювання, до якого найчастіше вдаються громадські організації. Так, благодійні організації католиків США, Коаліція технічної освіти та кар'єри, Асоціація за кар'єру і технічну освіту, Центр законного дії, Консорціум за громадян з обмеженими можливостями, Американська ліга за благополуччя дітей, Центр дії і дослідження харчування створили коаліцію потреб людини і щорічно розміщують на її Інтернет-сайті заклики до американців підписати і направити свого конгресмену лист з вимогою фінансування програм, спрямованих на розвиток людського потенціалу.

В окрему групу методів бюджетного лобізму можна виділити маніпуляції з бюджетним процесом і федеральної контрактної системою для створення режиму найбільшого сприяння конкретним зацікавленим групам. В рамках багатьох федеральних (і не тільки) програм кошти розподіляються на основі математичних формул. Відповідно, перший прийом у цій групі методів полягає в тому що, майбутній підрядник на стадії розробки програми намагається пролобіювати таку формулу, за якою він зможе одержати найбільший обсяг фінансування. Один із способів фіксації досягнутих переваг - зміна способу бюджетування таким чином, щоб зменшити частку бюджету, яка може бути змінена.

До цієї групи відноситься наступний прийом - для зменшення ступеня публічності процесу розгляду тих чи інших асигнувань, фінансовий законопроект переводиться в категорію термінових і надзвичайних.

Найнадійніший спосіб отримати кошти з федерального бюджету - це право самому оцінювати якість своєї роботи. У липні 2005 р. компанія «3М Інформаційні системи» отримала контракт на оцінку ступеня ефективності свого власного програмного забезпечення в якості операційної системи для програми «Медікер». Неважко здогадатися що компанія «3М» визнала програмне забезпечення "3М" високонадійним і ефективним .

При розподілі коштів у рамках програм адресної допомоги, наприклад, сільськогосподарських субсидій, найчастіше встановлена ​​максимальна сума, яку може отримати окрему юридичну особу. Тому багато великі ферми часто де-юре розділяються на декілька більш дрібних з тим, щоб обійти цю умову.

В даному розділі ми розглянули сутність бюджетного лобіювання . Таким чином, можна прийти до висновку про те, що практично всі відомі методи лобізму використовуються в бюджетному процесі. Разом з тим розподіл федеральних асигнувань являє собою досить специфічну сферу діяльності, що позначається на характері застосовуваних засобів. А саме: фінансування виборчих кампаній важливо тільки в питаннях, по яким вже досягнуто компромісу. Проведення кампаній у ЗМІ, виступ на слуханнях у Конгресі США і у федеральних відомствах, надання результатів досліджень містить значну кількість прийомів і методів аргументації, характерних переважно для бюджетного лобізму: посилання на єдино вірні «наукові» дані, уявні позитивні зовнішні ефекти, відповідність «національним пріоритетам», заниження реальних витрат і ін. Сюди ж відносяться прийоми маніпуляцій з бюджетним процесом і федеральної контрактної системою: переклад законопроекту в категорію термінових, надзвичайних і особливо секретних, переміщення процесу розгляду державного підряду в міністерство внутрішніх справ, відоме своїми полегшеними процедурами і т.д.

Висновки до розділу 2

В даному розділі ми розглянули сутність бюджетного лобіювання, довівши необхідність виокремлення його із загального ряду, оскільки існують нюанси, методи та прийоми , характерні виключно для даного типу лобіювання . Практично всі відомі методи лобізму використовуються в бюджетному процесі. Із дослідження його структурних компонентів , суб’єктів його діяльності дійшли висновку того, що ті суб’єкти лобізму , що мають на меті отримання бюджетних коштів , мають більші шансі на це вкладаючи якомога більше власних коштів на просування своїх інтересів.

Бюджетний лобізм представляє собою відокремлену частину американського лобізму, яка виконує свою функцію в політичній системі. Специфіка цього виду лобіювання полягає в тому, що він має характерний тільки для нього набір точок доступу до бюджетного процесу, методи, використовувані зацікавленими групами при просуванні своїх інтересів, також мають свої індивідуальні особливості: зокрема фінансування виборчих кампаній має значення тільки в тих випадках, коли еліта вже виробила консенсус з питання про розподіл бюджетних асигнувань. Проведення кампаній у ЗМІ, виступ на слуханнях у Конгресі США і у федеральних відомствах, надання результатів досліджень містить значну кількість прийомів і методів аргументації, характерних переважно для бюджетного лобізму: посилання на єдино вірні «наукові» дані, уявні позитивні зовнішні ефекти, відповідність «національним »пріоритетам, заниження реальних витрат та інше

Основна ж функція бюджетного лобізму в політичній системі США полягає в тому, щоб забезпечувати взаємозв'язок ділових, соціальних, наукових, культурних еліт з одного боку, і політичних - з іншого. Перші поповнюють виборчі фондів другої грошовими коштами, а другі у відповідь направляють федеральні кошти на рахунки перших. Все це посилюється дворічним електоральним циклом, щодо невеликою роллю партій у фінансуванні кампаній окремих кандидатів, і мажоритарною виборчою системою, що різко локалізує інтереси політиків.