Тема 3, задача 1
Ввиду несовершенства законодательства вопрос о правопреемстве и правопродолжательстве является дискуссионным и в настоящее время. Так понимание данных институтов зависит от их первоначального определения и трактовки.
Для дальнейшего рассмотрения вопроса о правопреемстве и правопродолжательстве необходимо дать определения данных понятий. Так, правопреемство можно определить как переход прав и обязанностей при разделении государства, и возникновение государства-предшественника и государства-преемника. При этом, исходное государство прекращает свое существование как субъект международного права, а новообразованное государство вступает в определенные права и обязанности по отношению к государству-предшественнику. На основании данного определения, а также Ноты МИД от 27.01.1992 года, в которой высказывается просьба рассматривать все представительства и учреждения СССР, за границей СССР, в качестве учреждений РФ. Кроме того, согласно договору от 4.12.1991 о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР, РФ прямо определяется как правопреемник СССР. Также, в данном законе РФ взяла на себя обязательства по выплате большей части долга, пропорционально перешедшей РФ большей части собственности СССР.
Правопродолжательство можно определить как часть правопреемства, при котором новое государство берет на себя права и обязанности государства-предшественника, при этом не прерывая свой статус субъекта международного права. Так, в соответствии с ФЗ о государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом от 24.05.1999 года, РФ является как правопреемником, так и правопродолжателем СССР. И основываясь на указе Президента РФ о государственной собственности бывшего СССР за рубежом от 8.02.1993 года, РФ является правопродолжателем СССР принимает на себя всю собственность бывшего СССР и все обязательства, связанные с использованием этой собственности. Кроме того, РФ заняло место в Совете Безопасности ООН, и в ООН не заключая никаких дополнительных соглашений, и не входя туда как новый субъект международного права.
В отношении взаимосвязи РФ и Российской империи, то согласно постановлению Правительства РФ от 26.05.1997 года РФ не признала долгов Российской империи, обозначив лишь взаимные финансовые имущественные требования с Францией. Таким образом, не признав себя правопродолжателем Российской империи.
Что касается отношений правопреемства и правопродолжательства современного Санкт-Петербурга и губернского города Санкт-Петербурга, субъект федерации не может выступать правопреемником по внешним обязательствам.
Таким образом, на основе изложенных точек зрения, можно сделать вывод о том, что РФ является праопродолжателем СССР, с элементами правопреемства. Кроме того, РФ является правопреемником Российской империи.
Тема 4, задача 2
Противоречие между ст. 2 и ч. 3 ст.55 КРФ. Права и свободы высшая ценность, но при этом эта высшая ценность может быть ограничена. Но в ст. 55 есть определенные условия ее ограничения, то есть нет тотальности ограничения, права могут быть ограничены только в определенных размерах, и ограничение должно быть соразмерно.
Ст. 55 прописана в интересах самой личности, такие ограничения происходят в интересах человека, чтобы личность не пострадала.
Постановление КС от 30.10.2003 №15 П, ограничение конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям. Должен быть баланс публичных и частных интересов. Государство для соблюдения этих балансов может ограничить права и свободы.
Вопрос в задаче: одна норма конституции проверяется на соответствие другой норме. Можем ли мы проверять конституцию на соответствие конституции? Не предусмотрена процедура ТАКОЙ проверки.
Формулировка ст. 2 подразумевает защиту прав и свобод человека как обязанность государства, поэтому мы должны толковать эту ценность как механизм защиты, который формулируется в ст. 55. Поэтому это ст.55 не противоречит конституции.
Законность действий ФСО: п.10 ст.15 ФЗ о гос охране «правоохранительные органы гос охраны имеют права принимать при необходимости меры по временному ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов на улицах и дорогах, по недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты, а также по отбуксировке транспортных средств». Но, недопущение граждан в отдельные участки при условии, что для защиты объектов гос охраны.
Объекты гос охраны - это лица, которые обладают спец статусом.
Есть ли лицо со спец статусом поблизости от места жительства (квартиры) потерпевшего (г-на Семенова)? Из задачи этого не известно.
Если бы и было лицо со спец статусом поблизости, могли ли не допустить Семенова до квартиры? Обстоятельства, при которых принимаются такие меры как ограничение доступа к определенным объектам или на определенную территорию со стороны ФСО: только для обеспечения безопасности данного объекта гос охраны, то есть если ничто не угрожает этому объекту, то ограничить доступ Семенова к квартире не могли.
Таким образом, должна быть реальная угроза.
Ограничение права должно быть соразмерно. У Семенова было право пользование данной квартирой, исходя из договора аренды, в данной ситуации он не может реализовать данное право. Значит происходи лишение права Семенова на пользование квартирой. Данное ограничение не было конституционным, так как не соответствовало критериям соразмерности, обоснованности, пропорциональности.
Если предположить, что охраняемое лицо находиться рядом с квартирой Семенова + есть реальная угроза.
Закон РФ «о праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ»: ст.1 ограничение права на свободу передвижения возможно только в форме ФЗ, если данному человеку запретили допуск к квартире, то ему должны были обеспечить место проживания на данное время.
Таким образом, действия ФСО не являлись правомерными, так как предпринятые ими меры были крайними, и могли быть предприняты только при наличии реальной опасности.