- •Фомичев о. Импорт институтов и оценка его эффективности
- •Содержание.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов. 8
- •2. Оценка эффективности импорта институтов. 46
- •Введение.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов.
- •1.1. Неоинституциональная экономическая теория.
- •1.1.1. Краткая характеристика.
- •1.1.2. Методологические особенности.
- •1.1.2.1. Методологический индивидуализм.
- •1.1.2.2. Модель человека. Ограниченная рациональность.
- •1.1.2.3. Неполнота информации.
- •1.1.2.4. Экономический империализм.
- •1.1.2.5. Общие замечания по неоинституциональному анализу.
- •1.2. Институциональные изменения: эволюционные подходы.
- •1.2.1. Краткая характеристика эволюционных изменений.
- •1.2.2. Эволюционные изменения на практике: опыт России.
- •1.2.2.1. Стратегии эволюционного развития: адаптация и негадаптация.
- •1.2.2.2. Эволюция или революция?
- •1.3. Импорт институтов как революционное институциональное изменение.
- •1.3.1. Краткий обзор литературы.
- •1.3.2. Краткое введение в концепцию импорта институтов.
- •1.3.3. Особенности и типология импорта институтов.
- •1.3.3.1. Типология импорта институтов
- •1.3.3.2. Импортирование институтов из развитых стран.
- •1.3.3.3. Импорт институтов из собственной истории.
- •1.3.3.4. Импорт институтов из истории других стран.
- •1.3.3.5. Импортирование из теоретических произведений.
- •1.3.4. Импорт институтов: опыт России.
- •1.3.5. Формальные и неформальные институты. Релевантность понятия импорта неформальных институтов.
- •1.4. Сфера анализа.
- •2. Оценка эффективности импорта институтов.
- •2.1. Важность оценки эффективности импорта институтов.
- •2.1.1. Важность априорной оценки.
- •2.1.2. Важность апостериорной оценки.
- •2.2. Выбор критерия.
- •2.2.1. Критерий отбора института для изменения.
- •2.2.2. Критерий "улучшения" (оптимизации).
- •2.3. Экономический эффект от импортирования института.
- •2.3.1. Экономический эффект от введения нового института.
- •2.3.1.1. Снижение трансакционных издержек.
- •2.3.1.2. Снижение трансформационных издержек (издержек производства).
- •2.3.1.3. Новая выгода, получаемая экономическими агентами.
- •2.3.1.4. Техническая помощь страны-экспортера института.
- •2.3.1.5. Улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.
- •2.3.1.6. Количественная оценка издержек работы старых институтов.
- •2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия.
- •2.4. Издержки импорта институтов.
- •2.4.1. Издержки проведения научных исследований.
- •2.4.2. Издержки адаптации экономических агентов к новым институтам.
- •2.4.2.1. Психологические издержки адаптации населения.
- •2.4.2.2. Издержки подчинения закону.
- •2.4.2.3. Компенсации экономическим агентам.
- •2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек
- •2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов.
- •2.4.5. Издержки трансформации неформальных институтов
- •2.4.6. Собственно стоимость введения.
- •2.4.7. Рост издержек по законоприменению.
- •2.4.8. Рост "цены внелегальности".
- •2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.1. Анализ «выгоды-издержки».
- •2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.2.1. Необходимость формирования прореформистской коалиции.
- •Заключение. Направления дальнейших исследований.
- •Список использованной литературы.
1.3.3. Особенности и типология импорта институтов.
Импорт институтов как революционное институциональное изменение характеризуется следующими основными чертами (отличными от эволюционных).
(1) независимость от предыдущей траектории развития;
(2) резкость, одномоментность (не постепенность) преобразования (это свойство, как будет показано ниже, достаточно спорно);
(3) возможность направленного влияния на характеристики импортируемых институтов;
(4) социальная рискованность импортирования (определяющая зачастую негативное к нему отношение и обуславливающая необходимость взвешенного подхода);
Графически импорт институтов как революционное изменение можно проиллюстрировать (используя сконструированную в пункте 1.2.1 схему) следующим образом (см. рис. 5)
Импорт институтов означает разрыв ранее существовавших связей (неформальных институтов), появление новых. Так, неформальные институты, поддерживавшие формальный институт (ФИ) 3 (на рисунке 5) в результате импортирования на его место ФИ4 оказались частично разорванными, другие неформализованные инситуты институты (не имевшие связей с формальными) оказались формализованными. Этот рисунок позволяет проиллюстрировать несколько важных положений. Во-первых, при импортировании формальных институтов почти всегда происходит разрыв связей в обществе (выражающихся в неформальных институтах), часть их может атрофироваться, другая часть окажется необходимой для поддержки нового института вместе с другими, ранее неформализованными правилами. Влияние неформальных институтов, ранее поддерживавших несколько формальных институтов, в результате "удаления" одного из них, на жизнь индивидов ослабевает (тем не менее сохраняясь). Чем больше связей разорвано, тем болезненнее импортирование, чем больше неформальных правил формализуются при импортировании, тем эффективнее импорт институтов.
Данная иллюстрация представляется полезной при последующем конструировании методики подходов к оценки эффективности импорта институтов. Для более ясного представления об импортировании институтов остановимся на видах импортирования.
1.3.3.1. Типология импорта институтов
Можно выделить несколько видов (типов) импорта институтов33[33] (см. рис.6). Каждый из этих типов имеет как достоинства, так и недостатки. Специфичные черты будут рассмотрены ниже, а среди общих недостатков импортирования можно выделить:
(1) неизбежный краткосрочный рост трансакционных издержек в экономике;
(2) излишняя зарегулированность (в краткосрочном периоде) экономических отношений в стране-импортере вследствие совместного наличия в течение некоторого времени и старых, и новых правил;
(3) возможное кратковременное ослабление государственной власти вследствие неизбежной необходимости адаптации государственного аппарата к новым правилам;
(4) психологические издержки интернализации гражданами государства-реципиента новых, внесенных извне (вне зависимости от источника) правил.
1.3.3.2. Импортирование институтов из развитых стран.
Импортирование институтов из развитых стран (т.е. то, что обычно и подразумевается под импортом институтов) самый важный (и самый распространенный) вид импортирования. Его анализ и является, в основном, предметом нашего исследования. Такое импортирование имеет как положительные, так и отрицательные качества. Его достоинства:
(1) Возможность выбора института. На "рынке институтов" всегда существует достаточно широкий выбор моделей, апробированных в разных странах и при разных условиях. Можно говорить о некоей "конкуренции институтов" (и, соответственно, их экспортеров). Стране-экспортеру34[34] выгодно импортирование именно его экономических общественных (не только экономических) по ряду причин, среди которых упрощение экономического взаимодействия (торговли, организации совместных предприятий, открытия фирм с участием капитала нерезидентов), расширение рынка сбыта собственной продукции, решение стратегических задач безопасности и много других. Соответственно, импортер, как своеобразный "покупатель товара" может рассчитывать получить в результате такой "конкуренции институтов" более дешевый "товар", что в данном случае означает принятие страной-экспортером на себя части издержек импортирования (в виде безвозмездной, гуманитарной помощи, прямого и портфельного инвестирования в экономику (несмотря на высокие риски), кредиты, международная поддержка, создание благоприятных внешнеторговых условий и т.д.)
(2) Положительная "кредитная история" институтов, что в данном случае означает апробированность института, его эффективность, подтвержденную практикой (например, Конституция США, Кодекс Наполеона).
(3) Возможность подробного анализа импортируемого института "на месте", в стране-экспортере, что позволяет снизить социальную стоимость импортирования. "Послепродажное обслуживание" – возможность постоянного консультирования по отдельным проблемам, возникающим в ходе импортирования.
К недостаткам же такого подхода следует отнести:
(1) Гипотетическая неоптимальность института для данной страны, т.е. теоретически можно сконструировать для решения возникших проблем "first-best"-институт вместо импортируемого "second-best".
(2) Различия в неформальных институтов страны-донора и страны-реципиента, вызывающие рассогласование. Это достаточно большой недостаток, на анализе которого (и способах его устранения) сфокусирована большая часть исследований по проблеме импорта институтов (так, например, первая попытка импортирования практически неизмененной Конституции США в годы борьбы латиноамериканских стран за независимость (начало XIX века) без изменения в других институтах государств оказала скорее негативное воздействие, нежели позитивное)35[35].
(3) Возможная экономическая и политическая зависимость от страны – экспортера. Это одна из главных причин неприятия самой идеи импортирования частью общества любой страны (т.е. мы постулируем, что вне зависимости от того, хорош или плох институт, сочетается или не сочетается (конгруэнтен или неконгруэнтен) он с существующими в стране-реципиенте институтами, он всегда будет импортироваться из других стран с неснижаемыми издержками, вызванными данным фактором).
Выделенные достоинства и недостатки данного типа импортирования (как основного предмета исследования) предполагают и соответствующие выгоды (эффект) и издержки его проведения, на подходах к количественному анализу которых мы остановимся ниже.
В качестве примеров такого импортирования (как успешного, так и не очень) можно привести импортирование экономических и политических институтов в колонизованные страны Испанией, Португалией, Англией, Нидерландами. Реформы Петра I, принятие Русью Христианства – также примеры такого импорта институтов. В новейшее время – послевоенное развитие Японии (с импортированием экономических институтов Запада), бурный рост в Юго-восточной Азии и некоторых странах Латинской Америки, возникший в результате удачного импортирования ряда американских и западноевропейских экономических институтов (из самых крупных институтов - банковская система, финансовые рынки. Неоднозначные примеры – современные процессы в России и странах бывшего СНГ, некоторых странах Африки, Латинской Америки и Восточной Европы.