1.1.2.3. Неполнота информации.

Неполнота информации, формально в настоящее время признанная даже неоклассикой (по сути, модификация «защитного пояса» неоклассической парадигмы), в неоинституционализме выступает одним из краеугольных камней. В каждый момент времени индивид физически не может владеть всей информацией (в том числе экономической). Неоклассика считает этот факт «досадным недоразумением», мешающим выстраивать стройные теории, и поэтому долгое время не принимала его в расчет как несущественный. Для неоинституционализма неполнота и несовершенство информации (асимметрия) – предпосылка анализа. Этот факт делает институциональный анализ (и не только его, но и множество других современных течений, например industrial economics) гораздо более близким к реалиям жизни, чем неоклассические построения.

Для нашей работы здесь важным является тот факт, что в переходных экономиках (которые, как говорилось выше, в основном и импортируют институты) уровень неполноты и несовершенства информации является гораздо более высоким (доходящим, зачастую, до “radical uncertainty”) чем в экономике развитых западных стран, что делает неоклассические модели абсолютно беспомощными не только при предсказании, но и при анализе и объяснении происходящего в странах с transitional economy. Соответственно, любой анализ ситуации в таких странах (и тем более анализ эффективности импорта институтов) по необходимости должен включать в себя инструменты, учитывающие несовершенство информации, ее неполноту.

1.1.2.4. Экономический империализм.

Эта методологическая особенность (свойственная на современном этапе развития экономической науки практически всем ее течениям, но в неоинституционализме проявляющаяся ярче всего) позволяет, не отказываясь от иных методологических основ и не изменяя «жесткого ядра»^19[19] неоклассики, использовать наработки других наук об обществе – психологии, социологии, политологии, что значительно расширяет область анализа, обогащает его, приближает к реальности. Схематично взаимоотношения неоинституционализма, неоклассики и других неэкономических наук об обществе можно проиллюстрировать схемой (см. рис.1). На схеме из неэкономических наук об обществе указаны лишь политология и социология, хотя их гораздо больше – социальная психология, собственно психология, антропология, история и т.д.

В то же время трактовка экономического империализма как вседозволенности (“everything goes”) в экономическом анализе, применения всевозможных инструментов любых общественных наук абсолютно не правомерна. Фундаментом анализа, по-прежнему, остается микроэкономический анализ, основанный на общем и для неоклассики и для неоинституционализма «жестком ядре», неизменной (возможно пока^20[20]) парадигме.

Для целей нашего исследования этот факт важен с той точки зрения, что анализ импорта институтов (оставаясь в рамках неоинституционализма) должен опираться на инструментарий, разработанный неоклассикой (и дополненный институционалистами теорией игр для моделирования стратегических взаимодействий).

 

1.1.2.5. Общие замечания по неоинституциональному анализу.

В качестве общего резюме по методологическим особенностям можно отметить, что неоинституционализм, не затрагивая «жесткого ядра» неоклассики, полностью модифицирует его «защитный пояс»^21[21], отказываясь от предположений о неизменности и четкой определенности прав собственности, полноте и доступности информации и отсутствия издержек обмена. Неоинституционализм вводит само понятие института, его основные характеристика, условия в которых и при которых он возникает, функционирует и изменяется.

Можно проклассифицировать (см рис.2) основные течения неоинституционализма по признаку анализа состояния института (возникновение и изменение, стабильное функционирование). Наша работа посвящена исследованию изменения институтов (а именно революционного изменения). Соответственно, исходя из приведенной классификации (конечно неполной, но отражающей, в основном, современное состояние дел в неоинституциональной экономической теории), сферой нашего особого внимания станут новая экономическая история и теория общественного выбора (public choice).

	Стабильное функционирование		Возникновение и изменения
	Теория прав собственности		Новая экономическая история
	Теория контрактов		Теория общественного выбора
	Теория агентских отношений		Рис. 2. Основные направления неоинституционализма по признаку отношения к институциональной динамике
	Теория экономических организаций

 

Хотя ограничивать себя в пределах неоинституционализма какими-либо дополнительными рамками нам бы не хотелось, такие исследовательские предпочтения являются объективными. Тем не менее, в определенных случаях мы, естественно, оставляем за собой право пользоваться всем арсеналом новой институциональной экономики.