- •Фомичев о. Импорт институтов и оценка его эффективности
- •Содержание.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов. 8
- •2. Оценка эффективности импорта институтов. 46
- •Введение.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов.
- •1.1. Неоинституциональная экономическая теория.
- •1.1.1. Краткая характеристика.
- •1.1.2. Методологические особенности.
- •1.1.2.1. Методологический индивидуализм.
- •1.1.2.2. Модель человека. Ограниченная рациональность.
- •1.1.2.3. Неполнота информации.
- •1.1.2.4. Экономический империализм.
- •1.1.2.5. Общие замечания по неоинституциональному анализу.
- •1.2. Институциональные изменения: эволюционные подходы.
- •1.2.1. Краткая характеристика эволюционных изменений.
- •1.2.2. Эволюционные изменения на практике: опыт России.
- •1.2.2.1. Стратегии эволюционного развития: адаптация и негадаптация.
- •1.2.2.2. Эволюция или революция?
- •1.3. Импорт институтов как революционное институциональное изменение.
- •1.3.1. Краткий обзор литературы.
- •1.3.2. Краткое введение в концепцию импорта институтов.
- •1.3.3. Особенности и типология импорта институтов.
- •1.3.3.1. Типология импорта институтов
- •1.3.3.2. Импортирование институтов из развитых стран.
- •1.3.3.3. Импорт институтов из собственной истории.
- •1.3.3.4. Импорт институтов из истории других стран.
- •1.3.3.5. Импортирование из теоретических произведений.
- •1.3.4. Импорт институтов: опыт России.
- •1.3.5. Формальные и неформальные институты. Релевантность понятия импорта неформальных институтов.
- •1.4. Сфера анализа.
- •2. Оценка эффективности импорта институтов.
- •2.1. Важность оценки эффективности импорта институтов.
- •2.1.1. Важность априорной оценки.
- •2.1.2. Важность апостериорной оценки.
- •2.2. Выбор критерия.
- •2.2.1. Критерий отбора института для изменения.
- •2.2.2. Критерий "улучшения" (оптимизации).
- •2.3. Экономический эффект от импортирования института.
- •2.3.1. Экономический эффект от введения нового института.
- •2.3.1.1. Снижение трансакционных издержек.
- •2.3.1.2. Снижение трансформационных издержек (издержек производства).
- •2.3.1.3. Новая выгода, получаемая экономическими агентами.
- •2.3.1.4. Техническая помощь страны-экспортера института.
- •2.3.1.5. Улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.
- •2.3.1.6. Количественная оценка издержек работы старых институтов.
- •2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия.
- •2.4. Издержки импорта институтов.
- •2.4.1. Издержки проведения научных исследований.
- •2.4.2. Издержки адаптации экономических агентов к новым институтам.
- •2.4.2.1. Психологические издержки адаптации населения.
- •2.4.2.2. Издержки подчинения закону.
- •2.4.2.3. Компенсации экономическим агентам.
- •2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек
- •2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов.
- •2.4.5. Издержки трансформации неформальных институтов
- •2.4.6. Собственно стоимость введения.
- •2.4.7. Рост издержек по законоприменению.
- •2.4.8. Рост "цены внелегальности".
- •2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.1. Анализ «выгоды-издержки».
- •2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.2.1. Необходимость формирования прореформистской коалиции.
- •Заключение. Направления дальнейших исследований.
- •Список использованной литературы.
1.1.2. Методологические особенности.
На методологических особенностях неоинституциональной экономической теории необходимо остановиться отдельно, поскольку именно они идентифицируют институционализм, дают некоторым его представителям право заявлять о нем как о новой теории, альтернативной неоклассике, и не просто альтернативной, а претендующей на занятие места mainstream-теории.
Для нашего исследования в данном случае методологические особенности важны с той точки зрения, что они накладывают существенные ограничения на проводимый анализ. Этот факт имеет как положительные, так и отрицательные стороны – при сужении инструментария, используемого при анализе, результаты будут более структурированы, логичны, методологически обоснованы.
1.1.2.1. Методологический индивидуализм.
Посылка методологического индивидуализма – рассмотрение любого экономического явления через призму принятия решений отдельным индивидом (экономическим агентом) – заявлена как одна из основных методологических особенностей неоклассики. В то же время, в неоклассике существует своеобразная дихотомия «потребитель-производитель», когда кроме индивида, максимизирующего полезность, решения принимает еще и фирма, максимизирующая прибыль. Соответственно, фирма в неоклассике – «черный ящик», отдельный субъект, не имеющий внутренней структуры и выступающий в экономических взаимодействиях как неделимый субъект. Неоинституционализм доводит методологический индивидуализм до логического предела – фирма также состоит из индивидов, максимизирующих полезность15[15]: "Люди рассматриваются...как единственные субъекты, принимающие окончательные решения по поводу как коллективных, так и индивидуальных действий"16[16]. Из этого положения берут свое начало неоинституциональная теория фирмы, теория контрактов и несколько других течений институционализма.
Для нашего же исследования необходимо отметить, что методологический индивидуализм накладывает достаточно серьезные ограничения на анализ импорта институтов. Так, в своем исследовании мы уже не сможем опираться на органическое представление о государстве как едином, согласованно функционирующем, неделимом организме, не сможем использовать количественные подходы, основанные на максимизации целевой функции государства, своеобразной «функции общественного блага», не являющейся агрегатом функций индивидов. С другой стороны, такая посылка делает выводы, получаемые в результате исследования, более ценными с прикладной точки зрения, поскольку они будут опираться на реальные данные.
1.1.2.2. Модель человека. Ограниченная рациональность.
Большое значение в неоинституционализме придается концепции ограниченной рациональности17[17]. Индивид физически не может переработать объемы информации, необходимые для принятия решения, максимизурющего (глобально) его полезность. Локальная максимизация, принцип удовлетворительности, следование определенным процедурам при принятии решений (процедурная рациональность) – все это характеристики человека гораздо более близкого к реальному, чем неоклассический «максимизатор» с безграничными вычислительными возможностями.
Ограниченная рациональность – концепция принятия решения обычным человеком в обычных обстоятельствах (при неполноте информации) – краеугольный камень институционализма. Можно сказать (хотя это не будет точным научным определением), что институты – главный предмет анализа неоинституционализма – создаются для уменьшения усилий человека по обработке информации (и для снижения трансакционных издержек). Интересно в этой связи выражение О. Уильямсона о том, что в институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности. Экономический человек неоинституционализма – "mixture of Jekyll and Hyde"18[18].
Нас в данном случае интересует тот факт, что именно ограниченная рациональность, (на анализ последствий которой, собственно, и направлена неоинституциональная теория) является важнейшим фактором при анализе импорта институтов, точнее, принятия обществом (отдельными его членами) решения о необходимости импортирования вообще и импортирования конкретного института в частности. С предпосылками суперрациональности (вкупе с совершенной информацией) субъектов экономической деятельности в импорте институтов вообще не было бы необходимости, как, собственно, и в экономических институтах вообще.