- •Фомичев о. Импорт институтов и оценка его эффективности
- •Содержание.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов. 8
- •2. Оценка эффективности импорта институтов. 46
- •Введение.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов.
- •1.1. Неоинституциональная экономическая теория.
- •1.1.1. Краткая характеристика.
- •1.1.2. Методологические особенности.
- •1.1.2.1. Методологический индивидуализм.
- •1.1.2.2. Модель человека. Ограниченная рациональность.
- •1.1.2.3. Неполнота информации.
- •1.1.2.4. Экономический империализм.
- •1.1.2.5. Общие замечания по неоинституциональному анализу.
- •1.2. Институциональные изменения: эволюционные подходы.
- •1.2.1. Краткая характеристика эволюционных изменений.
- •1.2.2. Эволюционные изменения на практике: опыт России.
- •1.2.2.1. Стратегии эволюционного развития: адаптация и негадаптация.
- •1.2.2.2. Эволюция или революция?
- •1.3. Импорт институтов как революционное институциональное изменение.
- •1.3.1. Краткий обзор литературы.
- •1.3.2. Краткое введение в концепцию импорта институтов.
- •1.3.3. Особенности и типология импорта институтов.
- •1.3.3.1. Типология импорта институтов
- •1.3.3.2. Импортирование институтов из развитых стран.
- •1.3.3.3. Импорт институтов из собственной истории.
- •1.3.3.4. Импорт институтов из истории других стран.
- •1.3.3.5. Импортирование из теоретических произведений.
- •1.3.4. Импорт институтов: опыт России.
- •1.3.5. Формальные и неформальные институты. Релевантность понятия импорта неформальных институтов.
- •1.4. Сфера анализа.
- •2. Оценка эффективности импорта институтов.
- •2.1. Важность оценки эффективности импорта институтов.
- •2.1.1. Важность априорной оценки.
- •2.1.2. Важность апостериорной оценки.
- •2.2. Выбор критерия.
- •2.2.1. Критерий отбора института для изменения.
- •2.2.2. Критерий "улучшения" (оптимизации).
- •2.3. Экономический эффект от импортирования института.
- •2.3.1. Экономический эффект от введения нового института.
- •2.3.1.1. Снижение трансакционных издержек.
- •2.3.1.2. Снижение трансформационных издержек (издержек производства).
- •2.3.1.3. Новая выгода, получаемая экономическими агентами.
- •2.3.1.4. Техническая помощь страны-экспортера института.
- •2.3.1.5. Улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.
- •2.3.1.6. Количественная оценка издержек работы старых институтов.
- •2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия.
- •2.4. Издержки импорта институтов.
- •2.4.1. Издержки проведения научных исследований.
- •2.4.2. Издержки адаптации экономических агентов к новым институтам.
- •2.4.2.1. Психологические издержки адаптации населения.
- •2.4.2.2. Издержки подчинения закону.
- •2.4.2.3. Компенсации экономическим агентам.
- •2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек
- •2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов.
- •2.4.5. Издержки трансформации неформальных институтов
- •2.4.6. Собственно стоимость введения.
- •2.4.7. Рост издержек по законоприменению.
- •2.4.8. Рост "цены внелегальности".
- •2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.1. Анализ «выгоды-издержки».
- •2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.2.1. Необходимость формирования прореформистской коалиции.
- •Заключение. Направления дальнейших исследований.
- •Список использованной литературы.
2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек
Данные издержки, являясь по определению временными, тем не менее также играют важную роль при принятии решения о проведении импортирования в силу политических факторов.
Борясь за поддержку населения (ради последующего переизбрания) правительство имеет возможность проведения решительных и целенаправленных реформ лишь в первые 1,5 – 2 года после формирования (первая фаза политико-делового цикла). Это фактор характерен для всех стран с демократическим государственным устройством и в обозримом будущем не устраняем. Его необходимо рассматривать как экзогенное ограничение. Соответственно, зачастую правительство не имеет политической воли для начала реформ, хоть и сулящих в долгосрочной перспективе серьезные выгоды, но социально болезненные в первые несколько лет.
Соответственно, этот элемент издержек нужно учитывать с неким повышающим коэффициентом (или дисконтировать долгосрочные выгоды, что сложнее). Коэффициент представляется возможным определить только экспертным путем на основе социологических опросов по выявлению временных предпочтений агентов и степени их готовности нести кратковременные издержки.
Рис. 12. Перерегулирование экономической деятельности из-за одновременного существования новых и старых правил.
Природа кратковременного роста трансакционных издержек лежит в сосуществовании в течение определенного периода времени старых и новых формальных правил, что вызывает значительные издержки (информационные) агентов, повышающих общие издержки экономической деятельности. Графически (рис. 10) ситуацию можно представить следующим образом59[59]:
Рисунок иллюстрирует ситуацию, когда институт, вводимый с целью регулирования отношений, не достаточно формализованных в существующем институте (что вызывает трансакционные издержки и снижает производительность труда) на короткий промежуток увеличивает количество правил, и, в результате, может даже на какой-то отрезок времени снизить производительность. Через некоторое время количество норм редуцируется с Q2 до Q*, что повысит производительность труда до оптимальной при существующих технологиях. Однако, чем длиннее время "нормативного хаоса" тем меньше шансов, что институт будет введен (по проанализированным ранее политическим причинам).
2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов.
Как уже было показано выше, издержки рассогласования могут стать критическим фактором, определяющим успех или неудачу импортирования
В настоящее время разработано несколько методик определения конгруэнтности вводимых формальных существующим неформальным. А. Олейник называет60[60] четыре:
(1) юридическую методику оценки перспектив внедрения в корпус права элементов других правовых систем;
(2) методика Дж. Ховстеда;
(3) методика С. Корнелла и Дж. Калта;
(4) методика, основанная на сравнении норм, которые образуют идеальный тип господствующего в обществе неформального института и идеальный тип импортируемого формального института.
Все они направлены на анализ возможности положительной конвергенции (схождение траекторий) между вводимым формальным и существующими неформальными институтами. Олейник приводит классификацию возможных типов позитивных конвергенций – эволюционная, статическая и гибридная, однако выводы затем делает на основе лишь статической, т.е. утверждает, что если институт неконгруэнтен существующим, он отторгается институциональной средой.
Гибридная конвергенция (Я. Тинберген) утверждает, что вводимый формальный и существующий неформальный взаимно влияют друг на друга, в результате чего получается новая траектория развития. Мы в своем исследовании склоняемся именно к этой точке зрения. Более того, как было сказано в предыдущих частях, отказываясь от посылки от невозможности импортирования неформальных институтов, мы можем расширить сферу применимости импортирования институтов.
В результате анализа конгруэнтности по приведенным А. Олейником методикам можно выделить те неформальные нормы, которые будут препятствовать позитивной конвергенции. Такие неформальные нормы можно импортировать вместе с формальными (точнее, немного ранее, поскольку процесс изменения неформальных правил хоть и значительно ускорился в последние десятилетия, однако продолжает оставаться значительно более медленным, чем трансформация формальных).