- •Фомичев о. Импорт институтов и оценка его эффективности
- •Содержание.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов. 8
- •2. Оценка эффективности импорта институтов. 46
- •Введение.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов.
- •1.1. Неоинституциональная экономическая теория.
- •1.1.1. Краткая характеристика.
- •1.1.2. Методологические особенности.
- •1.1.2.1. Методологический индивидуализм.
- •1.1.2.2. Модель человека. Ограниченная рациональность.
- •1.1.2.3. Неполнота информации.
- •1.1.2.4. Экономический империализм.
- •1.1.2.5. Общие замечания по неоинституциональному анализу.
- •1.2. Институциональные изменения: эволюционные подходы.
- •1.2.1. Краткая характеристика эволюционных изменений.
- •1.2.2. Эволюционные изменения на практике: опыт России.
- •1.2.2.1. Стратегии эволюционного развития: адаптация и негадаптация.
- •1.2.2.2. Эволюция или революция?
- •1.3. Импорт институтов как революционное институциональное изменение.
- •1.3.1. Краткий обзор литературы.
- •1.3.2. Краткое введение в концепцию импорта институтов.
- •1.3.3. Особенности и типология импорта институтов.
- •1.3.3.1. Типология импорта институтов
- •1.3.3.2. Импортирование институтов из развитых стран.
- •1.3.3.3. Импорт институтов из собственной истории.
- •1.3.3.4. Импорт институтов из истории других стран.
- •1.3.3.5. Импортирование из теоретических произведений.
- •1.3.4. Импорт институтов: опыт России.
- •1.3.5. Формальные и неформальные институты. Релевантность понятия импорта неформальных институтов.
- •1.4. Сфера анализа.
- •2. Оценка эффективности импорта институтов.
- •2.1. Важность оценки эффективности импорта институтов.
- •2.1.1. Важность априорной оценки.
- •2.1.2. Важность апостериорной оценки.
- •2.2. Выбор критерия.
- •2.2.1. Критерий отбора института для изменения.
- •2.2.2. Критерий "улучшения" (оптимизации).
- •2.3. Экономический эффект от импортирования института.
- •2.3.1. Экономический эффект от введения нового института.
- •2.3.1.1. Снижение трансакционных издержек.
- •2.3.1.2. Снижение трансформационных издержек (издержек производства).
- •2.3.1.3. Новая выгода, получаемая экономическими агентами.
- •2.3.1.4. Техническая помощь страны-экспортера института.
- •2.3.1.5. Улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.
- •2.3.1.6. Количественная оценка издержек работы старых институтов.
- •2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия.
- •2.4. Издержки импорта институтов.
- •2.4.1. Издержки проведения научных исследований.
- •2.4.2. Издержки адаптации экономических агентов к новым институтам.
- •2.4.2.1. Психологические издержки адаптации населения.
- •2.4.2.2. Издержки подчинения закону.
- •2.4.2.3. Компенсации экономическим агентам.
- •2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек
- •2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов.
- •2.4.5. Издержки трансформации неформальных институтов
- •2.4.6. Собственно стоимость введения.
- •2.4.7. Рост издержек по законоприменению.
- •2.4.8. Рост "цены внелегальности".
- •2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.1. Анализ «выгоды-издержки».
- •2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.2.1. Необходимость формирования прореформистской коалиции.
- •Заключение. Направления дальнейших исследований.
- •Список использованной литературы.
1. Теоретические основы концепции импорта институтов.
Теоретические и методологические основы концепции институциональных преобразований (революционных, и эволюционных), как уже упоминалось во введении, лежат в неоинституциональной экономической теории. Логично поэтому начать рассмотрение центральной категории исследования с краткого анализа неоинституционализма, его методологических предпосылок, исследовательской программы.
1.1. Неоинституциональная экономическая теория.
1.1.1. Краткая характеристика.
До сих пор среди исследователей5[5] нет единого мнения по поводу того, какое из течений экономической мысли оказало большее влияние на возникновение и развитие неоинституционализма – неоклассика или так называемый «старый» институционализм Т. Веблена, Дж. Коммонса и Дж. Гэлбрейта. Для целей нашего исследования достаточно знать, что неоинституционализм использует методы микроэкономического анализа, разработанные неоклассикой для анализа проблем, поднятых в конце прошлого века «старыми» институционалистами.
Центральными понятиями неоинституционализма (или Новой институциональной экономики, как его еще иногда называют6[6]) являются понятия трансакционных издержек, института, прав собственности. Основными методологическими особенностями - отказ от предположений о полноте информации и «суперрациональности» индивида.
Понятие трансакционных издержек введено в повседневный словарь экономистов-теоретиков Рональдом Коузом в классической статье 1937 года «Природа фирмы»7[7]. Коуз понимал под трансакционными издержками издержки использования ценового механизма. С тех пор «область значений» этой категории значительно расширилась и теперь под ТИ часто понимают издержки взаимодействия человека с человеком в отличие от взаимодействия человека с природой (трансформационные издержки). С. Чун8[8], например, определяет трансакционные издержки как «издержки, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо». Таким образом, трансакционные издержки появляются, по Чуну, в любой экономике с числом агентов более одного. Такое предельно широкое толкование9[9] имеет множество недостатков (хотя есть и достоинства), главным из которых исследователи10[10] выделяют неопределенность понятия экономической эффективности (экономически эффективным можно считать практически любое действие человека если полагать, что он принимал во внимание не только трансформационные, но и трансакционные издержки, которые в широкой трактовке практически не поддаются количественной оценке). Тем не менее, эта концепция сыграла важнейшую роль в развитии современной экономической науки. Именно она является ключом к пониманию большого числа процессов, происходящих в экономике, (одним из которых является импорт институтов) и, соответственно будет широко использоваться в данной работе, но в более узком понимании, о котором речь пойдет ниже.
Следующая фундаментальная составляющая исследовательской программы неоинституционализма – категория института. Понятие института введено еще «старыми» институционалистами, которые понимали под институтом «коллективное действие по управлению, либерализации (liberation) и расширению поля индивидуальных действий»11[11]. В современной трактовке институт более ясно определен как «устанавливаемые людьми ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Они включают в себя как неформальные (запреты, табу, обычаи, традиции кодексы чести и т.д.) так и формальные правила (конституции, законы, права собственности и т.д.), а также систему санкций за их несоблюдение»12[12]. Именно в этой трактовке институт и будет использоваться нами в данном исследовании
Права собственности – понятие давно известное в общественных науках (особенно в юриспруденции). Заслуга же неоинституционализма в определении их исключительного значения в экономическом взаимодействии. Важность их обозначена Рональдом Коузом в работе «Проблема социальных издержек»13[13] (1960), где сформулирована мысль (названная впоследствии «теоремой Коуза») о том, что в мире с ненулевыми трансакционными издержками структура прав собственности оказывает значительное влияние на экономическую деятельность.
Отказ же от предположений о полноте информации и суперрациональности индивида (замена ее на ограниченную рациональность) позволил трансформировать экономику из «экономической теории классной доски»14[14] в науку, более близкую реальной экономической жизни.