- •Фомичев о. Импорт институтов и оценка его эффективности
- •Содержание.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов. 8
- •2. Оценка эффективности импорта институтов. 46
- •Введение.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов.
- •1.1. Неоинституциональная экономическая теория.
- •1.1.1. Краткая характеристика.
- •1.1.2. Методологические особенности.
- •1.1.2.1. Методологический индивидуализм.
- •1.1.2.2. Модель человека. Ограниченная рациональность.
- •1.1.2.3. Неполнота информации.
- •1.1.2.4. Экономический империализм.
- •1.1.2.5. Общие замечания по неоинституциональному анализу.
- •1.2. Институциональные изменения: эволюционные подходы.
- •1.2.1. Краткая характеристика эволюционных изменений.
- •1.2.2. Эволюционные изменения на практике: опыт России.
- •1.2.2.1. Стратегии эволюционного развития: адаптация и негадаптация.
- •1.2.2.2. Эволюция или революция?
- •1.3. Импорт институтов как революционное институциональное изменение.
- •1.3.1. Краткий обзор литературы.
- •1.3.2. Краткое введение в концепцию импорта институтов.
- •1.3.3. Особенности и типология импорта институтов.
- •1.3.3.1. Типология импорта институтов
- •1.3.3.2. Импортирование институтов из развитых стран.
- •1.3.3.3. Импорт институтов из собственной истории.
- •1.3.3.4. Импорт институтов из истории других стран.
- •1.3.3.5. Импортирование из теоретических произведений.
- •1.3.4. Импорт институтов: опыт России.
- •1.3.5. Формальные и неформальные институты. Релевантность понятия импорта неформальных институтов.
- •1.4. Сфера анализа.
- •2. Оценка эффективности импорта институтов.
- •2.1. Важность оценки эффективности импорта институтов.
- •2.1.1. Важность априорной оценки.
- •2.1.2. Важность апостериорной оценки.
- •2.2. Выбор критерия.
- •2.2.1. Критерий отбора института для изменения.
- •2.2.2. Критерий "улучшения" (оптимизации).
- •2.3. Экономический эффект от импортирования института.
- •2.3.1. Экономический эффект от введения нового института.
- •2.3.1.1. Снижение трансакционных издержек.
- •2.3.1.2. Снижение трансформационных издержек (издержек производства).
- •2.3.1.3. Новая выгода, получаемая экономическими агентами.
- •2.3.1.4. Техническая помощь страны-экспортера института.
- •2.3.1.5. Улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.
- •2.3.1.6. Количественная оценка издержек работы старых институтов.
- •2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия.
- •2.4. Издержки импорта институтов.
- •2.4.1. Издержки проведения научных исследований.
- •2.4.2. Издержки адаптации экономических агентов к новым институтам.
- •2.4.2.1. Психологические издержки адаптации населения.
- •2.4.2.2. Издержки подчинения закону.
- •2.4.2.3. Компенсации экономическим агентам.
- •2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек
- •2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов.
- •2.4.5. Издержки трансформации неформальных институтов
- •2.4.6. Собственно стоимость введения.
- •2.4.7. Рост издержек по законоприменению.
- •2.4.8. Рост "цены внелегальности".
- •2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.1. Анализ «выгоды-издержки».
- •2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.2.1. Необходимость формирования прореформистской коалиции.
- •Заключение. Направления дальнейших исследований.
- •Список использованной литературы.
2.3. Экономический эффект от импортирования института.
Экономический эффект от импортирования института можно проклассифицировать на основе нескольких критериев (см. рис. 9).
Экономический эффект от импортирования института включает в себя следующие компоненты:
Э1. снижение издержек функционирования рыночного механизма (трансакционных издержек), снижение "цены легальности" – затрат на выполнение бюрократических процедур, связанных с регистрацией предприятия затрат, связанных с продолжением деятельности в рамках закона48[48];
Э2. снижение трансформационных издержек в экономической деятельности (улучшение производительности труда);
Э3. новая выгода, получаемая экономическими агентами от импортирования института (не существовавшая при наличии "старого" института);
Э4. техническая помощь стран-экспортеров институтов;
Э5. улучшение инвестиционного и предпринимательского климата;
Э6. элиминирование искажений экономических стимулов (отклонение от оптимальной траектории развития вследствие воспроизводства старого института) - издержек работы старых институтов:49[49]
Экономический эффект можно оценить количественно с достаточной для сравнения с издержками степенью точности. Рассмотрим подходы к определению составляющих эффекта.
2.3.1. Экономический эффект от введения нового института.
В этом подпункте мы постараемся выделить подходы к определению выгод Э1- Э5. Самое сложное, на наш взгляд, определение эффекта Э1 вследствие размытости, как уже говорилось ранее, понятия трансакционных издержек. К счастью, ситуация упрощается из-за отсутствия необходимости вычислять общий размер трансакционных издержек – необходимо "лишь" определить какая их часть элиминируется с введением нового института, что уже вполне по силам. Тем более, что в этом направлении определенная работа уже проведена.
Наиболее полным подобным исследованием следует признать "Иной путь" Эрнандо Де Сото, где достаточно подробно и практически постатейно проанализированы издержки, связанные с функционированием "плохих" институтов. К исследованию существует эмпирическое приложение, которое, к сожалению, не было издано на русском языке и не доступно в России на языке оригинала. Тем не менее, определенная методология приведена в самой работе, на нее мы и будем опираться. Сразу следует оговориться, что изменение в трансакционных издержках мы исследуем в долгосрочном периоде, поскольку в краткосрочном есть тенденция к их росту, обусловленная причинами, не связанными с качеством нового института.
2.3.1.1. Снижение трансакционных издержек.
Таким образом, используя данную методологию, изменения в трансакционных издержках, связанное с введением института можно записать:
Э1 = DTC = DTm + DM + Dt + DTx + DB + DSf + DTms + DMg, (1)
где Tm-альтернативная стоимость времени, необходимого на регистрацию организаций, другие бюрократические процедуры;
M-прямая стоимость взяток за успешное прохождение бюрократических процедур;
t-официальные тарифы на прохождение бюрократических процедур;
Tx-высокие налоги, связанные с уменьшением количества налогоплательщиков (из-за роста нелегального сектора);
B-взятки за обеспечение преференциальных условий (издержки рентоориентированного поведения для агентов);
Sf-затраты по неформальному обеспечению защиты и выполнения контрактов (расходы на "крышу", подкуп должностных лиц и т.д.);
Tms-альтернативная стоимость затрат времени по поиску достоверной информации о контрагентах, проверке их надежности, другие информационные издержки;
Mg-затраты по мониторингу выполнения контрактов.
Первые четыре компонента затрат – так называемая "цена легальности" или цена подчинения закону. Перечисленные затраты, естественно, не отражают всего многообразия трансакционных издержек. Тем не менее, они дают основную картину. В них выделены издержки, обусловленные неполной защитой прав собственности, слабостью государственного аппарата принуждения к соблюдению контрактов, издержки на постконтрактный оппортунизм, рентоориентированное поведение. Некоторые из компонент могут быть непосредственно измерены экспериментальным путем – например, организации фирмы и прохождения всех бюрократических процедур50[50], как это делали исследователи под руководством Де Сото. Другие поддаются непосредственному измерению – изменение уровня официальных тарифов на прохождение бюрократических процедур, превышение уровня налогообложения над оптимальным. Другие могут быть получены экспертным путем с использованием существующих методик. В любом случае, представляется, что вычисление эффекта в части снижения трансакционных издержек достаточно реально.