- •Фомичев о. Импорт институтов и оценка его эффективности
- •Содержание.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов. 8
- •2. Оценка эффективности импорта институтов. 46
- •Введение.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов.
- •1.1. Неоинституциональная экономическая теория.
- •1.1.1. Краткая характеристика.
- •1.1.2. Методологические особенности.
- •1.1.2.1. Методологический индивидуализм.
- •1.1.2.2. Модель человека. Ограниченная рациональность.
- •1.1.2.3. Неполнота информации.
- •1.1.2.4. Экономический империализм.
- •1.1.2.5. Общие замечания по неоинституциональному анализу.
- •1.2. Институциональные изменения: эволюционные подходы.
- •1.2.1. Краткая характеристика эволюционных изменений.
- •1.2.2. Эволюционные изменения на практике: опыт России.
- •1.2.2.1. Стратегии эволюционного развития: адаптация и негадаптация.
- •1.2.2.2. Эволюция или революция?
- •1.3. Импорт институтов как революционное институциональное изменение.
- •1.3.1. Краткий обзор литературы.
- •1.3.2. Краткое введение в концепцию импорта институтов.
- •1.3.3. Особенности и типология импорта институтов.
- •1.3.3.1. Типология импорта институтов
- •1.3.3.2. Импортирование институтов из развитых стран.
- •1.3.3.3. Импорт институтов из собственной истории.
- •1.3.3.4. Импорт институтов из истории других стран.
- •1.3.3.5. Импортирование из теоретических произведений.
- •1.3.4. Импорт институтов: опыт России.
- •1.3.5. Формальные и неформальные институты. Релевантность понятия импорта неформальных институтов.
- •1.4. Сфера анализа.
- •2. Оценка эффективности импорта институтов.
- •2.1. Важность оценки эффективности импорта институтов.
- •2.1.1. Важность априорной оценки.
- •2.1.2. Важность апостериорной оценки.
- •2.2. Выбор критерия.
- •2.2.1. Критерий отбора института для изменения.
- •2.2.2. Критерий "улучшения" (оптимизации).
- •2.3. Экономический эффект от импортирования института.
- •2.3.1. Экономический эффект от введения нового института.
- •2.3.1.1. Снижение трансакционных издержек.
- •2.3.1.2. Снижение трансформационных издержек (издержек производства).
- •2.3.1.3. Новая выгода, получаемая экономическими агентами.
- •2.3.1.4. Техническая помощь страны-экспортера института.
- •2.3.1.5. Улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.
- •2.3.1.6. Количественная оценка издержек работы старых институтов.
- •2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия.
- •2.4. Издержки импорта институтов.
- •2.4.1. Издержки проведения научных исследований.
- •2.4.2. Издержки адаптации экономических агентов к новым институтам.
- •2.4.2.1. Психологические издержки адаптации населения.
- •2.4.2.2. Издержки подчинения закону.
- •2.4.2.3. Компенсации экономическим агентам.
- •2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек
- •2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов.
- •2.4.5. Издержки трансформации неформальных институтов
- •2.4.6. Собственно стоимость введения.
- •2.4.7. Рост издержек по законоприменению.
- •2.4.8. Рост "цены внелегальности".
- •2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.1. Анализ «выгоды-издержки».
- •2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.2.1. Необходимость формирования прореформистской коалиции.
- •Заключение. Направления дальнейших исследований.
- •Список использованной литературы.
2.2. Выбор критерия.
Выбор критерия представляется важнейшим (и основополагающим) компонентом анализа эффективности импорта институтов. Действительно, даже само понятие эффективности при вроде бы однозначном его трактовке предполагает наличие некоего критерия. В случае с импортом институтов все становится еще сложнее. Можно выделить две разновидности критериев:
(1) критерий отбора института для изменения (оценки существующих институтов, их критических недостатков);
(2) критерий "улучшения" – определение принципа оптимизации института (Парето-оптимальность или иной критерий);
Первая разновидность выбора критерия (которая относится к этапу 1 схемы 7. – анализу ситуации и выделению проблемы) больше описательная и эвристическая, часто выражающаяся во фразе "так жить нельзя!", являющейся сигналом к тому, что данный институт надо бы менять. В то же время она может включать в себя серьезный сравнительный эмпирический анализ (в большей степени межстрановой) на предмет издержек и проблем функционирования институтов выполняющих одни и те же функции, но в разных странах и разных условиях.
Вторая разновидность критерия носит в какой-то степени подчиненный по отношению к первой характер. Этот критерий выходит на первый план, когда решение об импортировании института уже принято. Однако от такой "подчиненности" он становится не менее важным. Для нашего исследования он тем более ценен тем, что определяет то направление, в котором должна идти оценка эффективности импортирования.
2.2.1. Критерий отбора института для изменения.
Здесь мы проведем краткий анализ тех факторов, которые обусловливают необходимость изменения конкретного института. Их можно назвать как критерием отбора института для импортирования, так и своеобразным "спросом на институциональные изменения" – ситуации, когда параметры института перестают удовлетворять индивидов, нуждающихся в их изменении. Институты создаются для снижения неопределенности во взаимоотношениях (в нашем случае экономических) между людьми45[45]. Когда они перестают выполнять эту функцию необходимо их изменение. По словам Норта «революционные изменения становятся результатом формирования неразрешимой ситуации, возникающей вследствие отсутствия опосредующих институтов, которые могли бы позволить конфликтующим сторонам достигнуть компромисса и получить какие-то выгоды от потенциальных обменов46[46]». Сигналами к изменению могут быть:
(1) низкое качество института отрицательно влияет международную конкурентоспособность государства;
(2) институт неконгруэнтен изменившимся неформальным институтам в самом государстве (не удовлетворяет появившийся в результате глобального изменения в понимании значения прав человека спрос на более прозрачные, демократичные институты);
(3) институт не удовлетворяет тенденции (появившейся вследствие глобализации) к увеличению скорости институциональных изменений, излишне ригиден, консервативен;
(4) институт неконгруэнтен изменившимся внешним условиям (направлению международного развития, изменениям в институциональной структуре соседних стран и стран – экономических партнеров);
Это лишь некоторые важные индикаторы необходимости институционального изменения (в частности импортирования). Изменение может быть вызвано как одним из этих факторов, так и всеми сразу (или комбинацией нескольких). В любом случае, эти индикаторы достаточно явные. В то же время, путем межстрановых сравнений можно найти институты, которые необходимо изменить, но которые явно не сигнализируют о своей непригодности. Однако, следует отметить, что перечисленные симптомы не предполагают именно революционного изменения (т.е. импорта). Решение об институциональной революции принимается только после того, как становится ясной невозможность модернизации и модификации существующего института (или близкого ему по функциям в этой же стране).