1.4. Сфера анализа.

 

Теперь представляется необходимым более четко очертить сферу анализа. Весь анализ как процесс целесообразно, на наш взгляд, отразить на схеме (см. рис. 7).

Принимая во внимание важность каждого из выделенных этапов, ограничимся, тем не менее, третьим этапом (выбор института для импортирования). Такое ограничение сферы рассмотрения обусловлено тем, что анализ других звеньев процесса уже достаточно полно освещен в экономической литературе. Это касается как этапа анализа и выделения проблемы, так и модернизации существующих институтов и выбора существующего института для его необходимой модернизации.

Рис. 7. Сфера анализа.

Процесс адаптации находится вне контроля экономической политики государства, на него можно лишь косвенно влиять, определяя параметры импортируемого института и стимулируя всеми доступными средствами (в том числе и идеологическими) ускорение адаптации. Сам процесс импортирования хоть и не менее интересен, но все же находится в подчиненном положении по отношению к процессу выбора импортируемого института. Более того, он во многом техничен и включает набор конкретных действий, основная идеология и направленность которых (т.е. главные свойства) задаются все-таки на предыдущем этапе.

Ограничив таким образом сферу исследования выбором института для импортирования, включающем в себя априорную оценку его эффективности, анализ возможных последствий, вопросы конкуренции институтов на международном «рынке институтов», перейдем к анализу данной сферы.

2. Оценка эффективности импорта институтов.

2.1. Важность оценки эффективности импорта институтов.

2.1.1. Важность априорной оценки.

 

Важность адекватной оценки эффективности импорта институтов представляется очевидной. Выделив два типа такой оценки - априорную и апостериорную проанализируем отдельно каждую. Априорная оценка представляется более важной, но и гораздо более сложной по сравнению с апостериорной. Под априорной оценкой мы имеем ввиду:

(1)         Отбор критериев для проведения оценки.

(2)         Анализ эффекта от введения данного института.

(3)         Анализ издержек введения.

Таким образом, априорная оценка является необходимой при анализе эффективности импорта института. Естественно, она не гарантирует 100% вероятности успешности импорта институтов – все факторы при анализе учесть невозможно. Тем более, что нередки ситуации, когда факторы, казавшиеся незначительными на этапе анализа к моменту начала практический действий, вследствие внешних воздействий, приобретают критический характер. Тем не менее, такие сложности не означают отказа от проведения анализа.

Априорный анализ по необходимости должен быть дополнен апостериорным как в целях "обучения на собственных ошибках", которых, даже учитывая опыт других стран, полностью избежать невозможно, так и для возможной коррекции (обратной связи) дальнейшего пути развития введенного института (возврата с этапа 6 на этап 1 на рисунке 7).

 

2.1.2. Важность апостериорной оценки.

 

Важность апостериорной оценки обусловлена несколькими причинами:

(1)  Необходимость коррекции последующего развития импортированного института, эмпирического выявления областей рассогласований, формулирования действий для их устранения.

(2)  Необходимость формулирования целей дальнейшего экономического развития государства (и, соответственно, его институтов), возможного продолжения импортирования институтов, что требует анализа уже проведенного импортирования, ошибок, сделанных в ходе его проведения, накопленного опыта.

Вообще говоря, проведение серьезной апостериорной оценки обусловливает некоторую инкрементность и зависимость от предыдущей траектории развития (хотя и не настолько прочную, как у Норта^44[44]) и в импортировании институтов – однажды импортировав институт, получив и положительный и отрицательный опыт, последующие импортирования государство будет проводить уже этот опыт учитывая, что, естественно, подразумевает некоторое ограничение инструментария проводимой политики. Такое положение имеет и положительные, и отрицательные стороны: с одной стороны, правительство в силах избежать ошибок совершенных либо его предшественниками, либо им самим в предыдущих периодах, с другой стороны, ограничение инструментария в ряде случаев не позволяет достигать возможно наилучших результатов просто из-за боязни сделать что-то не то, допустить ошибку.

Мы в своем исследовании, понимая важность апостериорной оценки, сознательно остановимся только на априорной, что обусловлено, как и ее представляющейся большей важностью для анализа эффективности импорта институтов, так и тем фактом, что апостериорная оценка (не называемая таковой) уже, по сути, проводится многими экономистами, поскольку включает в себя эмпирический анализ воздействия новых институтов на все сферы экономической (а в рамках экономического империализма и социальной) жизни общества.