- •Фомичев о. Импорт институтов и оценка его эффективности
- •Содержание.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов. 8
- •2. Оценка эффективности импорта институтов. 46
- •Введение.
- •1. Теоретические основы концепции импорта институтов.
- •1.1. Неоинституциональная экономическая теория.
- •1.1.1. Краткая характеристика.
- •1.1.2. Методологические особенности.
- •1.1.2.1. Методологический индивидуализм.
- •1.1.2.2. Модель человека. Ограниченная рациональность.
- •1.1.2.3. Неполнота информации.
- •1.1.2.4. Экономический империализм.
- •1.1.2.5. Общие замечания по неоинституциональному анализу.
- •1.2. Институциональные изменения: эволюционные подходы.
- •1.2.1. Краткая характеристика эволюционных изменений.
- •1.2.2. Эволюционные изменения на практике: опыт России.
- •1.2.2.1. Стратегии эволюционного развития: адаптация и негадаптация.
- •1.2.2.2. Эволюция или революция?
- •1.3. Импорт институтов как революционное институциональное изменение.
- •1.3.1. Краткий обзор литературы.
- •1.3.2. Краткое введение в концепцию импорта институтов.
- •1.3.3. Особенности и типология импорта институтов.
- •1.3.3.1. Типология импорта институтов
- •1.3.3.2. Импортирование институтов из развитых стран.
- •1.3.3.3. Импорт институтов из собственной истории.
- •1.3.3.4. Импорт институтов из истории других стран.
- •1.3.3.5. Импортирование из теоретических произведений.
- •1.3.4. Импорт институтов: опыт России.
- •1.3.5. Формальные и неформальные институты. Релевантность понятия импорта неформальных институтов.
- •1.4. Сфера анализа.
- •2. Оценка эффективности импорта институтов.
- •2.1. Важность оценки эффективности импорта институтов.
- •2.1.1. Важность априорной оценки.
- •2.1.2. Важность апостериорной оценки.
- •2.2. Выбор критерия.
- •2.2.1. Критерий отбора института для изменения.
- •2.2.2. Критерий "улучшения" (оптимизации).
- •2.3. Экономический эффект от импортирования института.
- •2.3.1. Экономический эффект от введения нового института.
- •2.3.1.1. Снижение трансакционных издержек.
- •2.3.1.2. Снижение трансформационных издержек (издержек производства).
- •2.3.1.3. Новая выгода, получаемая экономическими агентами.
- •2.3.1.4. Техническая помощь страны-экспортера института.
- •2.3.1.5. Улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.
- •2.3.1.6. Количественная оценка издержек работы старых институтов.
- •2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия.
- •2.4. Издержки импорта институтов.
- •2.4.1. Издержки проведения научных исследований.
- •2.4.2. Издержки адаптации экономических агентов к новым институтам.
- •2.4.2.1. Психологические издержки адаптации населения.
- •2.4.2.2. Издержки подчинения закону.
- •2.4.2.3. Компенсации экономическим агентам.
- •2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек
- •2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов.
- •2.4.5. Издержки трансформации неформальных институтов
- •2.4.6. Собственно стоимость введения.
- •2.4.7. Рост издержек по законоприменению.
- •2.4.8. Рост "цены внелегальности".
- •2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.1. Анализ «выгоды-издержки».
- •2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.
- •2.5.2.1. Необходимость формирования прореформистской коалиции.
- •Заключение. Направления дальнейших исследований.
- •Список использованной литературы.
1.3.3.3. Импорт институтов из собственной истории.
Такое импортирование встречается сравнительно редко и имеет больше отрицательных качеств, чем положительных. К положительным следует отнести разве что отсутствие у населения психологического отторжения импортирования. Обычно приводимое такое положительное качество как якобы соответствие института сложившимся в обществе неформальным правилам в подавляющем большинстве случаев неверно вследствие постоянных трансформаций в обществе, смены мировоззренческих установок (особенно быстрой в последние несколько десятилетий).
Среди других недостатков можно выделить все те, что являются антиподами достоинств обычного импорта институтов:
(1) невозможность детальной проверки и анализа функционирования импортируемых институтов;
(2) сложности с оценкой эффективности институтов (критично зависящих от качества исторических исследований);
(3) отсутствие факторов, снижающих экономические издержки импортирования.
В качестве примера (приводимого А.Олейником) можно указать неудачный опыт импортирования в Тунисе института амина (надсмотрщика на рынке), когда-то (при доминировании персонифицированного обмена) существовавшего в стране и доказавшего в то время свою эффективность. Институт аминов, введенный в наши дни быстро стал коррумпированным инструментом предоставления преференций одним участникам перед другими (что ранее было невозможно из-за близкого знакомства всех участников рыночных отношений). В общем, резюмировать такой тип импортирования можно, используя выражение Гераклита: «Нельзя войти дважды в одну реку».
1.3.3.4. Импорт институтов из истории других стран.
Это достаточно экзотичный способ импортирования (отсутствующий в классификации А. Олейника, на основе которой мы провели типологизацию) тем не менее на практике встречается. Он лишен всех достоинств (и без того немногочисленных) импортирования из собственной истории и в то же время обладает всем комплексов его недостатков (см. выше). В качестве примера его применения можно привести установление диктатур пролетариата в Северной Корее и на Кубе по образцу СССР первых революционных лет. Во время импортирования в самом СССР такого института уже давно не было.
Этот тип можно было бы объединить с импортированием из теоретических произведений. Основная причина отказа от такой возможности - критерий проверки на практике – теоретические построения, в отличие от действовавших когда-то в других странах институтов, в реальности никогда не существовали.
1.3.3.5. Импортирование из теоретических произведений.
Преимущества такого типа импортирования скорее гипотетические – существует возможность создать институт, который будет эффективнее всех существующих и который не может быть получен в результате их эволюции. В то же время такой тип обладает всем набором недостатков – и неучет (при импортировании из теоретических произведений иностранных мыслителей) национальной специфики (т.е. комплекса неформальных институтов), и эмпирическая непроверенность (не выявлены "подводные камни"), отсутствие поддержки и консультирования при импортировании, рассогласование с внешним окружением (странами со сравнительно близкими институтами) и множество других.
Не случайно подавляющее большинство таких импортирований закончилось неудачей (в том числе и попытка осуществления марксистских идей в России). Исследователями приводится лишь один успешный пример – введение конкурентного рынка в Англии на основе работ А.Смита, хотя и это вопрос во многом дискуссионный.