"Предрасположенность" общества к определенным идеологиям.

Хотя последователи каждой идеологии считают ее единственно правильной, все же идеологических направлений всегда бывает больше одного. История человечества знает множество примеров, когда все люди, не разделяющие официальную идеологию, подвергались преследованиям вплоть до физического истребления (зато очень редки случаи толерантного отношения к чужим идеологическим воззрениям). Тем не менее, можно выделить обстоятельства, как правило, уникальные в каждом конкретном случае, когда определенная идеология, или точнее, группа близких идеологий, доминирует в умонастроении. Так, например, в России начала 20-го века, в условиях сочетания сразу нескольких кризисов, широчайшее распространение получили различные социалистические теории (марксистские, народнические, анархистские). Сторонники несоциалистических идей в общественном сознании были слишком связаны с дискредитировавшей себя монархией. То, что в конечном счете победили большевики, объяснялось субъективными факторами (организованностью большевистской партии, качествами Ленина как политического лидера, ошибками и нерешительностью других социалистических партий, например, эсеров, и т. д.). "Предрасположенность" к усвоению именно социалистических теорий Россию сделали тысячелетняя традиция общинного коллективизма, слабость и неавторитетность российской буржуазии, в которой преобладали не "капитаны индустрии" западного образца, а "пенкосниматели". Интернационализм социалистической идеологии также был привлекателен для трудовых масс полиэтнического населения Российской Империи, для которых были характерны наряду с сохранением отдельного этнического самосознания всех народов страны чувство единства в общем для всех государстве. Когда к этим факторам добавились дискредитация традиционных православно – монархических представлений под влиянием событий "Кровавого воскресения", распутинщины, неудач в Первой Мировой войне и т. д., а также обострения нужды и бедствий масс в результате кризиса и разрухи в 1914-17 гг., то революционный взрыв, причем именно под социалистическими лозунгами, был неизбежен. Характерно, что восстание в Петрограде в феврале 1917 г, приведшее к свержению монархии, носило чисто стихийный характер. За последовавший за тем год происходила ожесточенная борьба между различными социалистическими партиями, причем после взятия власти большевиками эта борьба приняла вооруженный характер. Только с осени 1918 г во главе антибольшевистских сил стали доминировать "белые", враждебно относящиеся ко всем социалистам. Но и белые не смогли выдвинуть достаточно приемлемую для всех слоев населения программу. За все время Гражданской войны белые ограничивались, помимо критики большевизма, лозунгом "непредрешенчества", т. е. отказывались назвать тот политический и социальный строй, который они хотели бы видеть в России. Вероятно, именно отсутствие мобилизующей идеологии, а не военные факторы, привели белых к поражению. Подобное сочетание разнообразных объективных и субъективных факторов привели к победе национал – социалистов в Германии в 1933 г. или исламистов в Иране в 1979 г. Разумеется, падение влияния официальной идеологии совершенно не означает немедленного распространения альтернативной идеологии и тем более ее победы. Так, в США официальная идеология не носит характер теоретической доктрины и партийных программ. Однако в США есть некоторые принципы, которыми руководствуются правящие круги страны и которые разделяет основная часть американцев. В частности, к этим принципам относятся индивидуализм, свободное предпринимательство и демократия. Когда в период Великой Депрессии 1929 -33 гг. идея свободного предпринимательства дала трещину, в США на какое-то время распространились марксистские взгляды, в результате чего 30-е гг. вошли в историю США как "красные 30-е".. Похожее было в США в 60-е гг., когда поражение во Вьетнаме, расовые конфликты, Уотергейтский скандал, инфляция и пр., привели к серьезному кризису американских ценностей и кратковременному распространению самых разнообразных радикальных теорий. Тем не менее, в обоих случаях официальная американская идеология устояла, что объяснялось скорее не ее собственной крепостью, а чрезвычайной раздробленностью альтернативных идеологических концепций вместе с отсутствием единой доминирующей новой теории и вдохновляющейся ею политических лидеров. Итак, хотя политических идеологий всегда бывает много, но можно выделить страны, в определенные исторические моменты более предрасположенные к усвоению конкретной идеологии. Заметим, что доминирующей эту идеологию делает не ее истинность, а исторические и социологические причины. Поэтому при изучении современных политических идеологий нам не обойтись без краткого историко-социологического экскурса в жизнь государства, в которых конкретная идеология и особенно политическая практика проявили себя особенно ярко. В противном случае разговор об идеологии "вообще", вне исторического и социального контекста будет или посвящен взглядам отдельных теоретиков или будет носить схоластический характер.