Примечания

1. Подробнее см.: Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. – М., 1998.

2. См.: Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. – М., 2000.

3. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. – М., 1990; Он же. Проблема агроноосферной революции. – М., 1994.

4. См.: Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития. – М., 1999.

5. Данилов-Данильян В.И. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). – М., 1993. – С. 116.

6. См.: Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие.

7. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. – М., 1997. – С. 137.

8. Там же. – С. 230.

9. Яковец Ю.В. История цивилизаций. – М., 1995. – С. 448.

10. См.: Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы. – С. 172.

11. Там же. – С. 158.

12. Там же. – С. 158–173.

13. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития.

14. См.: Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы... – С. 174.

15. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. – С. 142–156.

16. Там же. – С. 170–185.

17. Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы... – С. 137.

18. Там же. – С. 298.

19. Там же. – С. 318.

20. См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. – М., 2000.

21. См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1995. – С. 275–286.

22. Там же. – С. 290.

23. См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). – М., 1993.

24. См.: Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. – 1996. – № 2.

 

Абрахам Гарольд Маслоу «Пределы человеческой психики», Евразия, с.-п. 1999 г. Становление понятия «синергизм»

Однажды Рут Бенедикт (профессор антропологии, поэтесса,1887-1948 гг.) взялась свести воедино все, что ей было известно о нескольких индейских культурах. Со временем, оказалось, что речь идет о четырех парах культур. В каждой паре одна несла опасность, а другая – была безопасной. Что же объединяло все «опасные» и «безопасные» культуры?

Она перепробовала один за другим все способы обобщения признаков…  В конце концов, такой критерий был найден. Рут Бенедикт осознала, что истина кроется не в поведении, что ей надо искать функцию поведения, смысл поступков, ту структуру  характера, которая выражается через поведение.

Определение «синергизма».

«Все имеющиеся в нашем распоряжении данные, позволяют сделать следующий вывод: общества явно неагрессивные имеют такое социальное устройство, при котором индивидуум, одними и теми же действиями, и в одно и то же время, служат как своим собственным, так и интересам остальных членов общества. Я говорю о культурах с высоким социальным синергизмом тогда, когда общественное устройство способствует взаимной выгоде и всех начинаний его членов, и говорю об обществах с низким синергизмом, в которых, индивидуум, добившийся выгоды, берет верх над остальными членами  общества и добивается преимуществ за счет менее сноровистых, менее успешных». (Рут Бенедикт).

Высоким синергизмом  обладают те общества, социальные институты которых организованны так, что бы преодолевать полярность между эгоизмом и неэгоизмом, между личным интересом и альтруизмом, так, чтобы человек, добиваясь своих эгоистических  целей, заслужил награды для себя. Если в обществе вознаграждается добро – это общество с высоким синергизмом.