6.Инновационная политика России.
Актуальным на сегодняшний день вопросом для России является решение проблем в инновационной политике.
Чтобы начать разговор о России, хотелось бы вспомнить об инновационной политике СССР.
Справедливости ради стоит заметить, что советская система инновационного развития содержала в себе черты неопределенности научно-технологического процесса. Изобретение или научная идея, заслуживающая патента или публикации, могла родиться на любой стадии инновационного развития: в Академии наук, научно-исследовательских институтах (НИИ), органе государственной власти и, главное – на производстве, где каждый рабочий мог успешно оформить рационализаторское предложение и, по возможности, реализовать его на практике. Основной недостаток этой, по сути, эффективной модели состоял в ее неприспособленности к рыночным механизмам формирования спроса и предложения и стимулирования мотивации исследователей и разработчиков в новых экономических условиях. Нынешней научной политике России не удалось сохранить положительные элементы советской инновационной системы и создать новые структуры производства научно-технологического знания и инновационных продуктов и услуг. Несмотря на увеличение внутренних затрат на исследования и разработки (ИиР) c 1,05% ВВП в 2000 г. до 1,24% ВВП в 2009 г. при среднем ежегодном росте экономики около 5,5% в этот период, количество исследователей продолжает неуклонно сокращаться. По данным Росстата, количество исследователей на миллион населения сократилось с 7266 человек в 1991 г. и 2912 человек в 2000 г. до 2602 человек в 2009 г.. При этом по данным Всемирного экономического форума, Россия занимает 82 место по уровню «оттока мозгов», уступая Замбии, Польше, Нигерии и другим странам. 22% взрослого населения России хотели бы эмигрировать из России, а среди представителей среднего класса в возрасте от 25 до 39 лет таковых около трети.
Частный сектор также неохотно инвестирует в высокорисковые активы и проекты на территории Российской Федерации. По данным Росстата, компании финансировали 18,7% внутренних затрат на исследования и разработки в 2000 г. и 19,5% в 2009 г. В то же время в развитых странах этот показатель достигает 50-80% от затрат на исследования и разработки. При этом большая часть потерь персонала, задействованного в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах (НИОКР), была также зафиксирована в частном секторе. Скачок числа занятых в ИиР в некоммерческом секторе произошёл после 2006 года, что связано с ужесточением российского законодательства для иностранных некоммерческих организаций (НКО), отсюда – рост отечественных НКО. Судя по всему, эти процессы необратимо ведут к потере Россией своего инновационного потенциала, как унаследованного от Советского Союза, так и сформировавшегося в последние два десятилетия вопреки печальному состоянию отечественной науки и катастрофическому недостатку внимания к ней со стороны государства. Уровень экспорта высокотехнологичной продукции остается весьма низким: 4,6 млрд. долл. США в России против 8,3 млрд. в Бразилии, 10,1 млрд. в Индии и 348,3 млрд. в Китае в 2009 году. Российский экспорт продолжает быть большей частью сырьевым. По данным Федеральной таможенной службы РФ, в 2009 году 66,65% экспорта составили энергетические ресурсы и только 5,83% были обеспечены за счет продукции машиностроения. Учитывая эти недостатки современной инновационной системы Российской Федерации, органы государственной власти ведут усиленную работу по разработке политических решений, способных в корне изменить сложившуюся ситуацию, диверсифицировать экономику страны и перевести ее на «инновационные рельсы». При этом они часто прибегают к советам западных экспертов и организаций. Так, в июне 2011 года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно с Министерством образования и науки России подготовила Обзор инновационной политики Российской Федерации. Всемирный экономический форум также постоянно проводит оценку научно-технического потенциала нашей страны в ежегодных отчетах о конкурентоспобности стран мира (Global Competitiveness Report). В духе западной мысли большинство этих документов критикует российскую инновационную систему за излишнюю концентрацию экономической мощи в руках государства, что мешает эффективному развитию рыночных отношений и коммерциализации научных разработок. В этой связи зарубежные эксперты советуют перераспределить ответственность за производство инноваций в сторону частного сектора. Тогда, по их мнению, роль научной политики будет сводиться к регулированию инновационной деятельности предприятий, созданию условий для перераспределения и эффективного использования финансовых средств, определению и поддержке ключевых направлений научно-технического развития России. В то же время с целью повысить применимость их рекомендаций на территории нашей страны эксперты также отмечают, что роль частного сектора могут играть и государственные предприятия, также принимающие непосредственное участие в развитии промышленности и рынка России. Тем не менее, несмотря на стремление адаптировать свои советы к российской действительности, многие зарубежные эксперты не учитывают все особенности российской социально-экономической и политической системы. Одной из таких особенностей является абсолютно иная природа и принципы работы отечественного бизнеса, а также уникальные для России отношения между обществом, бизнесом и властью. С одной стороны, российские компании вынуждены учитывать коррупционную ситуацию в стране и высокую степень непредсказуемости органов власти, в том числе законодательных. С другой стороны, частный сектор должен стремиться к повышению производительности и конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на мировом рынке, следуя логике экономической теории и принципам менеджмента. Эти факторы ведут к крайней незаинтересованности отечественных (и зарубежных) бизнесменов и инвесторов поддерживать высокорисковые инновационные проекты в России в условиях подобной неопределенности и неприемлемых рисков. В свою очередь, эта ситуация негативно сказывается на процессе разработки, внедрения и производства инноваций в нашей стране и концентрации основной доли капитала в первичном секторе экономики. То же самое касается и роли университетов в инновационных процессах. Развитые страны мира традиционно создавали высшие учебные заведения одновременно как образовательные и научно-исследовательские институты. В результате академическая наука занимается не только воспитанием высококвалифицированных специалистов, но и сама производит инновации, разрабатывает новые технологии и делает научные открытия. В то же время российская научная система предполагает разграничение образовательной и научной деятельности между университетами, с одной стороны, и Академией наук с другой. Следуя рекомендациям западных специалистов, в последнее время Российская Федерация реализовала несколько инициатив, направленных на поддержку инновационной деятельности университетов и научно-исследовательских институтов. В том числе был принят закон, разрешающий создание малых и средних предприятий. Однако, по словам академика РАН Сергея Алдошина, этот закон не позволяет в полной мере создать условия для инновационной деятельности академических учреждений. Одним из основных недостатков является несовершенство налогового законодательства, которое вынуждает университеты и научно-исследовательские институты, получившие патент на какое-либо изобретение или открытие, сразу платить за него налог, что является неприемлемым при стоимости разработки в десятки или сотни миллионов рублей и крайней неопределенности рынка инновационных товаров и услуг (Ю. Медведев. Интеллект себе в убыток. Российская газета 5508(132), 22 июня 2011).
В итоге перед Российской Федерацией сегодня стоит ряд вопросов, которые необходимо решить для формирования эффективной инновационной политики и создания экономики нового типа :
• Какие научно-исследовательские центры (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск?) должны получить большую поддержку, чем остальные регионы/города/университеты/НИИ? • Каков правильный баланс между инициативами, направленными на поддержку отечественного (эндогенного) научно-технического потенциала, с одной стороны, и стимулирование инвестиций (в том числе прямых) из-за рубежа, с другой? • Как в полной мере использовать еще не утраченный до конца советский научный потенциал в современных условиях?
• Как повысить роль частного сектора в инновационных процессах? • Какие меры необходимо предпринять, для того чтобы изменить структуру экономики и экспорта Российской Федерации и повысить инновационную конкурентоспособность предприятий? Детальный анализ российской политики в сфере нанотехнологий показывает, что, хотя нынешнее руководство страны осознает проблемы, стоящие перед инновационным сектором экономики, и стремится принять необходимые меры для их решения, существует значительное количество преград и вызовов, не позволяющих радикально изменить сложившуюся ситуацию. Основные рекомендации заключаются в необходимости усилить концентрацию ресурсов на ключевых направлениях инновационного развития. Для этого требуется определить не только критические технологические сферы, но и наиболее эффективные центры научных разработок, и их коммерциализации. Кроме того, необходимо усилить внимание к внутренним ресурсам инновационного развития. Для этого требуется провести детальный анализ и инвентаризацию имеющихся элементов инновационной системы, в том числе четко определить современное состояние сохранившегося советского научно-технического потенциала и наработок, реализованных в последние два десятилетия. Эта работа может быть осуществлена только за счет крупномасштабного исследования научной системы, основанного на наиболее передовых методах, включая современные опросные техники, прогрессивные подходы и теории, количественный и статистический анализ. На сегодняшний день основное препятствие на пути эффективного инновационного развития Российской Федерации видится не в недостатке финансирования академического сектора, а в не отвечающих требованиям времени институциональных и культурных условий научной деятельности. В том числе необходимо создать систему независимой оценки и рецензирования работы всех организаций и лиц, задействованных в инновационных процессах. Одним из первых шагов может стать решение о поддержке реферируемых академических журналов и усилении роли публикаций в зарубежных изданиях в формировании карьеры молодых ученых и специалистов. Другое решение может заключаться в перераспределении контролирующих функций элементов инновационной системы в процессе реализации научной политики. Например, Дементьев (2009) отмечал, что Министерство образования и науки России является как основным заказчиком и координатором нанотехнологической политики, так и основным оценщиком ее результатов. Подобная ситуация недопустима в стремлении проводить эффективную политику в сфере инновационного развития. Также необходимо провести значительную работу по усовершенствованию российского законодательства, регулирующего инновационную деятельность. Законы должны отвечать национальным интересам страны, а не отдельных групп граждан или компаний. Более того, их значимость заключается не в количестве принятых актов, а в совместимости правовых норм и принципов. Так, хотя закон о разрешении инновационной деятельности Академии наук и высшим учебным заведениям преследует благородную цель ускорения коммерциализации разработок и изобретений, налоговое законодательство пока не позволяет в полной мере воспользоваться созданными преимуществами.
Заключение
Появление нового товара в производстве и на рынке является, как правило, результатом целенаправленной инновационной деятельности, главная задача которой заключается в создании и распространении инноваций.
Инновационный путь развития - это единственный путь роста. Инновации имеют огромное значение для развития национальной экономики в целом, и приоритетных отраслей в первую очередь.
Инновационная деятельность представляет собой систему мероприятий по использованию научного, научно-технического и интеллектуального потенциала с целью получения нового или улучшенного продукта или услуги, нового способа их производства для удовлетворения как индивидуального спроса, так и потребности общества в новшествах в целом.
За долгое время инновационной деятельности было разработано большое количество методик и принципов, которые помогают менеджеру в принятии тех или иных решений, связанных с управлением инновациями.
Эти методики весьма обширны и многочисленны, они могут многое объяснить и помочь принять верное решение, однако, до сих пор самые верные решения все еще принимает человек.
Не следует недооценивать значение инноваций в нашей жизни, без них мы бы вряд ли могли наслаждаться всеми благами цивилизации сегодня. Чем лучше и эффективнее мы научимся управлять инновациями, тем быстрее и качественнее пойдет весь прогресс в целом.
Что касается Российской федерации, то здесь инновационная политика находится далеко не на высоком уровне, скорее Россия отстаёт от передовых развитых стран мира, поэтому требуется решить множество проблем и задач, чтобы достигнуть высшей ступени.
Список литературы
http://www.inventech.ru/
http://www.rusnor.org
http://ru.wikipedia.org