Литература

1 Радциг С. И. Цицерон и его время // Цицерон: 2000 лет со времени смерти: Сб. ' статей. М, 1959. С. 9-54. 2. Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1986. Ъ. Цицерон. Речи: В 2 т. Т. 1-2. М., 1993. 4. Цицерон. Хрестоматия по риторике. Пермь, 1992.

Тема 3 содержание и композиция убеждающей речи Основные теоретические сведения

Главная задача оратора-юриста - дать правовую оценку собы­тий с точки зрения обвинения и защиты.

Содержание судебной речи призвано оказывать целенаправлен­ное и эффективное воздействие на судью, способствовать формирова­нию его убеждения и присутствующих в зале суда граждан. Содержа­ние судебной речи определяется в ходе двух этапов подготовки: 1) профессионального (изучение материалов следствия; определение соответствия выводов обвинительного заключения материалам дела; выяснение полноты охвата следователем всех обстоятельств и доказа­тельств по делу, необходимости восполнения пробелов предваритель­ного следствия в суде; разработка методики и тактики своего участия в судебном следствии и т. д.) и 2) коммуникативного (разработка ком­позиции речи, составление ее плана, определение содержания каждой части плана и т. д.).

Ораторское мастерство в судебной речи проявляется прежде всего в умении композиционно правильно построить речь в соответ­ствии с ее целью. Композиция речи - это закономерное, мотивиро­ванное содержанием и замыслом, расположение всех частей речи, которые должны быть взаимосвязанными, так как составляют неразрывное целое. Композиция позволяет изложить содержание ре­чи логично, стройно, последовательно, ясно и убедительно. Три части (вступление, основная часть и заключение) являются основными со­ставляющими любой ораторской речи.

Значительная доля успеха оратора определяется удачным всту­плением, которое подготавливает аудиторию к восприятию основного содержания речи.

Вступление к речи - категория гибкая и многовариантная. Раз­ные ораторы в различных ситуациях начинают речи по-разному.

В судебной речи встречаются три разновидности вступления: 1) искусственное, 2) естественное и 3) внезапное. При искусственном вступлении оратор постепенно готовит слушателей к изложению главной темы речи. Так, например, адвокат Я. С. Киселев защититель­ную речь по делу С. Ковалева начал так: "Уважаемые судьи! В одной средневековой легенде рассказывается о колоколе, обладавшем вол­шебным свойством: в его звоне каждый путник слышал тот напев, ко­торый ему хотелось услышать. Как часто прения сторон напоминают этот колокол из легенды: одни и те же факты, одни и тс же лица, но как по-разному, как несхоже они видятся обвинителю и защитнику".

Естественное вступление сразу же, без предварительной под­готовки вводит слушателя в суть дела. Примером может быть вступ­ление речи адвоката Э. С. Васильевой: "Три года назад истец, Олег Куприянов, впервые привел в дом своих родителей миловидную де­вушку Ольгу, чтобы познакомить ее с отцом и матерью. Она всем пришлась по душе. Скромная, застенчивая и мягкая в обращении..."

При внезапном вступлении оратор, взволнованный каким-либо событием, начинает речь внезапно, неожиданно, раскрывая перед слушателями охватившее его чувство. Оказавшись под сильным впе­чатлением защитительной речи П. А. Александрова, адвокат Н. П. Карабчевский, который выступал сразу после него, начал свою речь такими словами: "Я должен говорить, но я еще слушаю..."

Во вступлении может быть развита общая мысль, афоризм, ко­торый приводится в форме цитаты либо в собственном изложении оратора. Может быть дана общественно-политическая оценка дела, характеристика подсудимого или потерпевшего, может быть дан ана­лиз причин и условий совершения преступления или во вступлении может быть сформулирована позиция прокурора или адвоката по рас­сматриваемому делу. Однако не следует затягивать даже удачно заду­манное вступление. Следует избегать длинных фраз. Адвокат может давать своему подзащитному только положительную характеристику. Но при этом не следует неосновательно и бездоказательно расхвали­вать подсудимого. Речь защитника должна пробуждать добрые мысли и чувства у всех слушающих ее, в том числе у подсудимого, на кото­рого защитительная речь оказывает огромное воздействие. Подсуди­мый доверяет своему защитнику, верит его словам, чем и должен вос­пользоваться адвокат.

Адвокату следует правильно объяснить значение чистосердеч­ного раскаяния подсудимого, особенно когда прокурор не обратил на это внимания; дать тонкий психологический анализ личности подсу­димого и его поведения, доказать суду, что раскаяние подсудимого (если это действительно так) - не желание снизить себе наказание, а моральная потребность очищения от преступления.

В главной части речи решаются общие и конкретные задачи вы­ступления в суде, всесторонне раскрывается содержание речи, со сво­ей точки зрения, судебный оратор в данной части речи освещает со­бытия, доказательства по делу, стараясь при этом убедить суд и ос­тальную аудиторию в правильности избранной им позиции по делу.

Доказывание и убеждение - это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истин­ность тезиса, а убеждать - это создавать впечатление, вселять уверен­ность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомыш­ленниками, соучастниками своих замыслов и действий. "Убеждение -это дар приводить удовлетворяющие собеседника аргументы и дово­ды", - считает Ганс Ссльс. Можно доказать какое-то положение, но не убедить в его истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать. Однако следует иметь в виду, что в большинстве случаев основа убедительности речи — ее доказательность.

В обширной речи, где анализируется огромное количество дока­зательств и обстоятельств дела, эпизодов обвинения, необходимо на­метить программу изложения главной части речи. Самое важное в программе - ясная и точная постановка пунктов и вопросов, ко­торые бы легко запоминались слушателями.

Основным содержанием судебной речи, ее стержнем являются изложение фактических обстоятельств дела, анализ и оценка доказа­тельств. Прокурор и адвокат высказывают свое мнение по делу на ос­новании фактов судебного следствия, обстоятельств, установленных по делу. В судебной речи обстоятельства излагаются в формах хроно­логического, систематического или смешанного перехода действий и фактов, образующих состав преступления и установленных в ходе судебного следствия.

Суть хронологического способа заключается в том, что оратор излагает обстоятельства дела так, как они установились в процессе следствия и суда.

При систематическом способе обстоятельства дела излагают­ся в той последовательности, в какой они имели место в действитель­ности в момент совершения преступления.

Если при систематическом способе анализ доказательств следу­ет за изложением фактической фабулы дела, то при хронологическом способе они осуществляются одновременно.

Применение смешанного способа, сочетающего в себе элементы хронологического и систематического способов, оправдано по много-эпизодным делам и особенно тогда, когда отдельные эпизоды установ­лены прямыми доказательствами, а другие - прямыми или косвенными или только косвенными. При смешанном способе в речи по каждому эпизоду указывается, чем подтверждаются определенные факгы, каки­ми доказательствами, затем анализируются эти доказательства. После оценки доказательств делается вывод: доказаны по данному эпизоду определенные факты или нет. Затем переходят к следующему эпизоду и т. д. Фабула обвинения четко и ясно формулируется, что позволяет тщательно определить квалификацию преступления.

Судебному оратору нет никакой необходимости перечислять все установленные обстоятельства по делу, достаточно остановиться на самых главных. Центральное место в главной части судебной речи занимает аргументация, когда каждое положение, выдвигаемое орато­ром, должно быть доказано, что требует от судебного оратора хоро­шего знания и умения ими пользоваться. Только соблюдая правила логики, оратор может сделать правильный вывод.

В теории аргументации, а речь на суде относится к аргументативному типу текстов, к обязательным компонентам содержания убе­ждающей речи относятся довод и коммуникативная установка. Довод - это факт, дело, событие, действие, которые облечены в адекват­ную словесную форму, способную вызвать у слушателя яркие инди­видуальные представления, то есть дающую возможность увидеть или услышать то, что уже было или еще будет, обеспечивающую доверие к говорящему. Коммуникативная установка - предложение оратора об изменении или подтверждении представлений слушателя, сделан­ное в открытой или скрытой форме. Различаются три типа установок: I) на наблюдение (выяснить, имел место факт или не имел, то есть бы­ло нечто - не было); 2) на рассуждение (выяснить, произошедшее ис­тинно или ложно); 3) на действие (исходя из предварительной оценки факта решить, нужно сделать что-то или не нужно сделать).

Установки напрямую связаны с разными видами доводов, кото­рые в общем виде подразделяют на две группы: логические ("ad rem" -к существу дела) и психологические ("ad homincm" - к человеку), со­ответственно апеллирующие к разуму и к эмоциональной сфере. В

каждой группе доводов учитывают два уровня психической деятель­ности человека как возможности индивида использовать не только свой личный опыт, но и опыт других людей в своих оценках прием-лемого и неприемлемого.

Соотношение доводов и коммуникативной установки

Доводы логические	Коммуникативная установка	Доводы психологические	Коммуникативная установка
"к очевидно­му"	на наблюдение (было-не было)	"к этосу"
		а) к сопережива­нию
		б) к отвержению	на действие (делать-не делать)
"к логосу"	на рассуждение (истинно-ложно)	"к пафосу"
		а) к угрозе
		б) к обещанию

Довод "к очевидному" формируется из показаний очевидцев (в этом качестве может быть привлечен и сам убеждаемый) при выясне­нии вопросов.следующих содержательных типов: "Имело ли место нечто?", "Какими качествами характеризуется рассматриваемое явле­ние?". Довод применяется с коммуникативной установкой на наблю­дение и дает возможность судебному оратору с помощью множества правдоподобных деталей создать яркую картину ситуации (место, время, подробности). Вот как использует этот довод Анатолий Федо­рович Кони в обвинительной речи по делу об убийстве иеромонаха Иллариона: "Укажу только те вопросы, которые прежде всего воз­никли у лиц, исследовавших это дело, и вы увидите, как полно и крас­норечиво отвечала на эти вопросы самая обстановка найденного. Прежде всего, что это такое? Убийство, очевидно. С какой целью? Разломанная шкатулка, раскрытые комоды, разбросанная одежда -все это прямо говорит о совершении преступления с целью грабежа. В какое время? Отцу Иллариону после вечерни, следовательно, в 5 ча­сов вечера, в 6-м, были принесены дрова и вода для самовара; затем у него найден самовар, почти полный водою, в чайнике, налитом довер­ху, заварен чай, чашка суха; видно, что, вернувшись от вечерни, он заварил чай и не успел напиться. Итак, приблизительное время со­вершения убийства - б часов вечера".

Довод "к логосу", применяемый с установкой на рассуждение, бывает трех разновидностей: дефинитивный - определение понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления (Вот как определяет аффект В. Д. Спасович: "...Нужно отличать гнев как аффект от гнева как страсти. Гнев, который разжигался в течение трех последовательных часов, был уже не аффектом, а страстью, под влиянием которой человек может действовать с полным созна­нием последствий..."); индуктивный - рассуждение-обобщение ("С дамами пожилыми, воспитанными в старых понятиях, чрезвычайно трудно бывает рассуждать об обстоятельствах, касающихся их лично. Дама, может быть, очень благородная, очень сердобольная, но ей трудно втолковать, что право, что не право... В семействе Даниловой сложились, вероятно, такого рода представления: собака нас не кусает, на пас не лает; невероятно, чтобы она могла кусать­ся и пугать кого-нибудь..."); дедуктивный - рассуждение-конкретизация. (Так, А. Ф. Кони принимал во внимание влияние бла­гоприятных и неблагоприятных условий жизни конкретного человека. И именно в этих жизненных условиях он находил "лучший материал для верного суждения о деле", так как "краски, которые накладывает сама жизнь, верны и не стираются никогда").

Доводы "к этосу" и "к пафосу" связаны с установкой на дейст­вие. Довод "к этосу" апеллирует к чувству сопереживания и к чувст­ву отвержения (от глагола отвергать). (О влиянии этих чувств говорит А. Ф. Кони в обращении к заседателям: "Вы должны помнить, что, быть может, по настоящему делу, которое произвело в обществе большое впечатление, вам приходилось слышать разные разговоры и мнения, которые объясняли дело то в ту, то в другую сторону, - я бы советовал вам забыть их; вы должны помнить только то, что увидите и услышите на суде, и помнить, что то, что вы слышали вне стен суда, были мнения, а то, что вы скажете, будет приговор; то, что вы слышали вне стен суда, не налагает на вас нравственной ответственности, а ваш приговор налагает на вас огромную ответственность перед обществом и перед подсудимою, судьба которой в ваших руках... Вы обязуетесь судить по убеждению совести, не по впечатлению, а по долгому обдуманному соображению всех обстоятельств дела".)

Довод "к пафосу" апеллирует к чувству страха (разновидность "к угрозе") и к чувству удовольствия (разновидность "к обещанию") и является достаточно редким в речах судебных.

В главной части формулируется основная мысль. Она может быть сформулирована или в начале главной части, или в конце. Такое расположение главной мысли объясняется психологическим законом памяти - "фактором края", или "законом первого и последнего места": лучше запоминается то, что находится в начале или в конце речи.

"Конец - всему делу венец" - гласит народная мудрость. И дей­ствительно, в заключении речи могут, во-первых, подводиться итоги сказанному, обобщаться те мысли, которые высказывались в основной части, во-вторых, кратко повторяться ее основные тезисы.