Вопросы и задания

1. Каково первое впечатление от прочитанной речи? Становится ли сразу по­нятно, почему эта речь до сих пор является нормой и образцом политического красноречия?

2. Каким нарисован политический противник Цицерона в его речи? Кажутся ли нам сегодня приведенные факты абсолютно достоверными? Что именно (со­держание факта, его форма или манера преподнесения) в большей степени настораживает?

3. Выделите структурные части политической речи (они такие же, как и у су­дебной), определите их границы, сформулируйте основ1гую мысль каждой части.

4. Цицерон редко использовал внезапное вступление. Чем можно объяснить употребление его в данной речи? Каково его предназначение? С помощью каких риторических приемов строится такая разновидность вступления?

5. Постройте фрагмент обличительного выступления, используя блок ритори­ческих вопросов. Переформулируйте эти вопросительные предложения в утвер­дительные, сопоставьте исходный фрагмент и полученный. Какой из них оказы­вает более сильное воздействие на слушателя? В какой части выступления может располагаться подобный фрагмент?

6. Первая катилинария построена на развернутой антитезе: мы (защитники Отечества) - наглецы (сторонники Каталины). Выпишите в два столбца слова и выражения, характеризующие эти два политических лагеря. Сколько выражений I и какой окраски в каждом из столбцов? С помощью каких риторических средств I нарисован нелицеприятный портрет Каталины и его сподвижников?

7. При отсутствии фактов, подтверждающих связь Каталины с повстанцами, ] основным способом доказательства стала этопея. Покажите, как она I последовательно реализуется в тексте.

8. Цицерон великолепно владел и логическим доказательством. Примером тому может служить отрывок из первой, сделавшей его знаменитым адвокатом, I речи "В защиту Секста Росция Америйского". В ней Цицерон защищает молодого I человека, обвиняемого в убийстве отца. Какой способ доказательства избрал Ци­церон? Какие риторические приемы использовал здесь автор?

Отца убил он, Секст Росций. - Каков же он человек? Мальчиш­ка развратный и соблазненный негодниками? - Ему уже за сорок. -Видно, старый головорез, лихой человек, убивать ему не впервые? -Нет, и такого вы не слыхали от обвинителя. - Ну так, конечно, рос­кошная жизнь, непомерность долгов, неукрощенные страсти толкнули его к преступлению? - Насчет роскошной жизни Эруций его обелил, сказав, что, пожалуй, ни разу он не был ни на какой пирушке. Долгов не имел никогда никаких. Страсти - откуда им быть у того, кто (чем попрекнул его сам обвинитель) безвыездно жил в деревне, только и делал, что обрабатывал землю? Такая жизнь дальше всего от страстей и неразлучна с сознанием долга. Так что ж довело Секста Росция до такого отчаянного неистовства? Отец, говорят нам, его не любил. Отец не любил? А причина? Ведь она должна быть справедливой, и важной, и всем очевидной. Ибо, как невозможно поверить тому, что смертельный удар был сыном направлен в отца без многочисленнейших и важнейших причин, точно так же неправдоподобно, чтобы отцу был сын ненавистен опять-таки без причин, многих, важных и непре­ложных. Что ж, возвратимся к тому, о чем уже говорили, и спросим: каким же пороком был мечен единственный сын, чтобы внушить отцу нелюбовь? Да выходит, что никаким! Так, значит, был сумасбродом отец, ненавидевший без причины свое порождение? Да нет, его ум от­личался твердостью и постоянством. Ну вот, мы и видим, что если не был ни сумасбродом отец, ни сын конченым человеком, то не было и причины - ни у отца для ненависти, ни у сына для преступления.

9. Внимательно рассмотрите последнее предложение отрывка: в нем повторяются аргументы и делается вывод, в данном случае аргументов только два, но, несомненно, может быть сколь угодно много.

10. По любой житейской ситуации постройте доказательство "от противного", или разделительное, при котором истинность тезиса обосновывается путем исключения остальных возможностей. Используйте в завершение рассуждения предложение-период.