Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Istochnikovedenie.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
154.62 Кб
Скачать

31. Кино-/фоно-/фотодокументы, их источниковедческий анализ.

Одна группа. Источники недавнего происхождения. Фонодокументы – техника звукозаписи прошла несколько этапов. Есть система монтажа и подделать звук – не особая проблема. Уотергейт – 6 тысяч часов звучания. Стенограммы Нюрнбергского процесса и Карибского кризиса. Источники сложного состава. Проблема авторства фонодокументов. Вопрос достижения согласия всех участников звукозаписи на публикацию. Звукозаписи есть в РГАЛИ и РГА. В США хранится большой аудиоархив. Фотодокументы – появились в 1820-30-е (даггеротипы). Официальная дата – 1839, Даггер. Фотомонтаж тоже очень развит. Фотодокументы – изобразительный источник. Фотография содержит объективную информацию момента, но важен и авторский элемент: ракурс. Есть определенная цель фотографии – это самое сложное. Первые фотографии – Крымская война. Есть фотографии в РГАКФД. Фотографии Льюиса Хайдна – в библиотеке Конгресса.

Источниковедческий анализ фотографии.

  1. Кем, когда, в каких условиях и для каких целей был сделан снимок.

  2. Подлинность изображенного на фотографии.

  3. Понимание временного контекста;

  4. Подтверждение другими источниками;

Кинематограф – 1895, братья Люмьер. Киносъемка очень ценна – это запечатление момента. Хранение – РГАКФД. Есть еще Госфильмофонд. За рубежом – синематеки. Источниковедческий анализ: 1) История работы, с какой целью фильм создавался. 2) Отличие подлинно документальных кадров от подделок. Каждый кадр в кинохронике точен, монтаж – нет. «Триум воли». 3) Из каких кадров монтировался фильм, а какие кадры туда не вошли. 4) Сравнение с другими видами источников.

32. Устные источники

Устная история - к ней мы обращаемся несколько раз в разных вариациях. Массовые источники - соцопрос. Мемуары. Но это же самостоятельный вид документов в фонодокументах. Кстати, в Европе по её поводу путаница - ибо это "устная история", "устные источники", "устная историография"(oral history). Мы должны знать, что этим занимаются не только журналисты и этнографы, но и историки. Должен присутствовать элемент критики как устного варианта, ибо это устная история. Есть устная народная традиция - русские былины, арабские хадисы или даже анекдоты, балканские предания всякие. Но в чем отличия от устных источников от письменных? 1 - демократизм. Устный источник позволяет написать историю народа, а не государства. 2 - достоверность - запись на пленку устного сообщения обеспечивает высокую степень достоверности, но проверять надо, хотя и цензуры меньше. 3 - уникальность отдельных фактов, которые иначе никак не установить, ибо человек может проговориться. 4 - массовость устных источников - можно собрать с определенного количества людей интервью и обработать это современными методами. 5 - компактность. Компакт-диски. Но компактность эту создаём либо мы сами, ли она кем-то создана.

В США сущ. 100 архивов устной истории, в Англии 20 архивов, у нас в СССР стали создавать Институт живого слова - 500 записей поэтов. Различные аудиокурсы. Во Франции – записывали мемуары участников движения Сопротивления.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]