Проблемы перехода к демократии в контексте теории развития

Вопрос о переходе к дем. тесно связан с идеей полит развития и модернизации. Почвой ля этого вопроса стали 2-3 волны демократизации. Гл фактор – деколонизация и последующие полит.события в этих странах. Полит. развития (ПР) – возрастание способности полит системы к адаптации, создание новых инст.обеспечивающих диалог власти и населения, полит развитие изучают многие авторы: Эптер, Коуэмен, Паи, Верба и.др.

Четы ПР:

1. рост структурной дифференциации в полит системах;

2. возрастание способности систем управлять стрессами, стимулировать перемены и мобилизовывать общества на решение задач;

3. тенденция к равноправию, равное ПУ, достижение нац. гражданства, уничтожение сословий и равные права всех граждан, всеобщий правовой порядок, изменение в системе рекрутирования элит, изменение соц. баз.

Гл. место в концепциях развития играет теория модернизации. М – некое изменение, некое обновление. М как вариант развития понятие применяемся к странам, которые переходят к современному постиндустриальному обществу. Полит. модернизация отражает также процессы перехода от авторитарных режимов к демократии, однако это вопрос спорный. Переход от одной модели модернизированного общества к другой. В случаях от стан ком.блока речь идет о переходе от одной модели к другой. Теории модернизации появились в 60-е. Нет единой автора, развивает идеи целая группа авторов Коулмен, Алмон, Айзеншта. Лернелр, Хантингтон. Теория была проста и подразумевала линейных характер развития общества. Подразумевали, что бывшие колони при помощи зап.стран быстро достигнуть уровня бывших митрополий. Но этого не произошло, поэтому в 70-е начинают пересматривать теории: кризисного синдрома, частичной, тупиковой модернизации. М: первичная (переход от традиционных обществ в современным на западе) и вторичная, т.е. догоняющая. Есть спонтанная (англо-саксонские страны) и направляема (некоторые страны Европы, страны третьего мира, Россия) модернизация.

В разработке понятия м. лежали разные концепции : 1. Вебера и Марса о растущей бюроктизаии и переходе к более совершенным формациям 2 Парсонса о растущей дифферанцации полит структур и различие в основе легитимации трад и либ. обществ. Традиционное общество: 1. индивид ощущает себя частью группы, общины, сословия. цеха, он подчиняется группе в поведении образе жизни. Группы существуют обособленно, они не смеиваются (сословия в царской России), слабая соц. мобильность. 2. неразделенность гос, полит власти и не политической власти. Полит власть слитна с эк. властью. Власть помещика в России и эк, и полит. над крестьянами; 3. аграрная экономика; 4. авторитарный традиционный режим – монархия. Модернизация вкл. следующие процессы (Хантингтон): 1. индустриализация, 2. эк. рост, преодоление застойного характера эк, 3. возрастание соц. мобильности, 4. полит. участие, его расширение. Модернизация по либеральной или по социалистической модели. Но вторя альтернативная модель, под название тоталитаризм, не рассматривается. Либ.общества как образец, в этом недостатки идей модернизации в современной политологии.

Современное общество модерна: 1. общество с индустриальным производством, 2. существуют современные полит. институты, т.е. полит представительство и рациональная бюрократия, 3. спорный пункт о дисперсии, распыленности власти, 4. социальная мобильность; 5. переход от однозначной групповой принадлежности к многообразным соц.ролям, нет группы, ограничивающей ваши возможности, нет формального ограничения. Постиндустриальное общество: 1. сервисная эк, 2\3\ ВВП создаются в сфере услуг; 2. постфордистская система эк – специализированное пр-во маленькими партиями для определенных сегментов рынка, что требует большей кфалификации рабочих; 3. фрагментация и усложнение соц. структуры, растет значимость дифференциации по полу, возрасту, гражданству и др. не классовым признакам, 5. отход от гос.всеобщего благосостояния, акцент на свободный рынок и частное предпринимательство, 6. рост значения индустрии культуры, повседневной жизни.

Это были определения, параметра традиционного и современного общества.

Результаты модернизации в странах третьего мира: 1. нет ожидавшегося эк. роста, 2. мобильность и расширение участия обострили соц. напряженность; 3. в большинстве стран устанавливались авторитарные режимы в дем. фасадом; 4. прорывы в эк развитии везде осуществлялись на авторитарной основе. Некоторые ученые говорят, что либ.модель модернизации не сработала в третьем мире.

Либеральная модель модернизации предполагает одновременное расширение ПУ, проводятся выборы, вводятся инст. представительной дем, идет процесс индустриализации и достижения большего равенства. Мод. реформы проводятся во всех сферах сразу. Даль, Алмонд, Паль. Опора на опыт США.

Липсет и Лернер изобразили графическую модель модернизации:

соц-эк развитие (стрелка вниз и в бок)

демократическое полит.участие(стрелка в бок) полит.стабильность, большее равенство

Консервативная модель Хантинктона:

1. ПУ/ полит. институциализация = полит. нестабильность. ПУ и нестабильность прямопропорционально связаны.

2. Соц. фрустрация(недовольство)/ соц. мобильность = ПУ. Чем выше недовольство, те выше участие. Снижение возможно при повышение мобильности.

3. Соц. мобилизация\ эк. развитие = соц. фрустрация. Постоянное мобилизация челвека. Чем выше мобилизация, тем выше недовольство, которое можно понизить за счет высокого уровня эк. развития.

Хантинктон предложил, что развитие стран третьего мира связанно с ограничением участия и развитие сильных институтов, поэтому авторитарные режимы предпочтительные для развития общества, ссылался на советский приме. Его книга «Полит.порядк в развивающихся общества». 5 моделей развития: 1. либеральная (США одновременно развитие во всех областях), 2. буржуазная постепенное провождения реформ, удовлетворение нужд среднего класса, 3. автократическая модель, подразумевает широкое участие низов, масс(СССР и сов. тип), 4. технократическая – военных режимы, низкое участие, курс на рост к, крупные гос. и иностранные инвестиции, 5. популистская – высокое участие, но медленный эк. рост и полит. нестабильность.

Вывод из развития стран третьего мира – нет стран, где была бы успешно приведена либеральная модернизация, которая тем не менее продолжает навязываться третьи странам. Все успехи этих стран были достигнуты благодаря авторитарным, военным режимам.

Автократические институты быстро приживаются и имеют разнообразии. Особенности соц. и полит. жизни в третьем мире:

1. решающая роль общинной принадлежности в определение соц. и полит. поведения. Большинство обществ третьего мира не классовые, в том смысле что классовая принадлежность не решающая, гл. межобщинные различия по этническому, религиозному, местному, фактору. Индивиду действует не самостоятельно, а согласно одобряемым общиной ценностям,

2. большинство не западных обществе много составные. Состоят из обособленных частей, группы живут рядом, но изолированно (каты в Индии). Отдельные элементы могут смешиваться, но не соединять, мозаика разностей, которые обособленных. *Про трайболизм в Африке, где модернизация разрушила трад.изолированность сегментов за счет миграции и урбанизации. Племена были в свое время произвольно соединены в гос-ва колонизаторами. Первобытные общины не уходят и при современном развитии. В Индии в 1951 г. отменены касты, но на деле они сохраняются.

3. модернизация общества столкнулась с противодействие трад.групп, сопротивление гибких и рассеянных по обществу организация. Трад.общество сопротивляется попыткам проникновения в них гос-ва. Страны третьего мира сталкиваются с большими проблемами, сопротивление общества ускоренной модернизации, дем реформы привели к организации полит. движение по этническому и религиозному принципу с целью доминирования. даже новые организации реализуют себя через трад. принципы жизни.

4. культурные ценности не западных обществ вкл. базовые компоненты противоположные либеральным: коллективизм, подчинение авторитету, приоритет общего на личным, совещательность и консенсус, демократизм общины, клановость, доминирование патриархально-клиентарых связей. Все эти принципы противоречат западным. Это общество другого типа, даже коррупция в третьем мире это дань трад.ценностям. В Японии особая дем. собственного типа, доминирующая партия Либерально-демократическая: культивируются добрые отношения патрона-подчиненного, развитие принципа гармонии и неконфликтности, конкуренция. споры не поощряются – принцип ванн, неприятие оппозиционности, невежливость в высказывании личного мнения, которое ценно только для вас, если оно расходиться с общепризнанным, то его лучше не высказывать, это противоречит западному образу мысли.

5. специфическое гражданское общество. Что понимать под этим термином? Добровольное или принудительное объединение? Существуют и современные организации. Общество не аморфные, реальная множественность ассоциаций, у которых есть свои традиции автономного существования, консультация и надзора за действиями власти. Идеал – понимание соц. справедливости. Деэтатизации в странах Африки, выход целых районо за пределы влиянии гос. власти, потеря контроля над обществом, фрагментация социума. Демократизация привела к разращениям западных элементов и возращения традиционных организация

В третьем мире возможна не западная, а со своими особенностями дем. Принципы: 1. доминантная партия (Индия, Япония, Индонезия, Таиланд), 2. партия сращивается с гос. чиновническом, 3. оппозиции гарантируются определенные права, существует свобода прессы, 4. сообщественняа дем. может подходить более всего как к не западным системам ценностей; консенсус после неспешного обсуждения, азиатский путь принятие решений – единодушие через дискуссия, поиск общего настроя собравшихся. В ряде стран сообщественная дем. существовала долго, но не долго (Ливан, Малайзия до выходя Сигапута, Кипр). Модель терпит неудач, т.к. сегменты разобщены.

Тем не менее, опыт существования дем странах не западного культурного ареала свидетельствует, что это режимы с доминирующей парией, и ее сращивание с гос-вом. Перспективы модели – они терпела крах. Задача формирования нации, но это евр. явление связанное с развитием кап. В третьем мире эк. носит другой характер, есть оазисы кап. эк, которые существуют при консервации традиционного уклада – это дуальная эк, есть передовые сектора, а есть масса трад.образа жизни, большой разрыв эк. между собой. Тратя силы гос-ва для поддержания передовых секторов эк., достаточно средств не идет на другие отрали и общество в целом. Развитие и характер кап. не позволяют говорить о благоприятных условиях для формирования наций. В западной Европе объединение нации шло насильственным путе, была фрагментация. Но попытка сегодня повтороторить этот путь приведет к интервенции зап.стран. Сегментации носит особый характер, она сильнее, чем в странах евр. ареала. Институциональная концепция Хантигтона имеет большие возможности реализации ведущая роль гос. в обществе, опережающее формирование соц. и эк инст. по сравнению с полит.модернизацией. Концепция минимального гос-ва не подходит к третьему миру. Эк. рост приводит к смене режима, большинство стран сменили режимы после стадии эк. роста. Лат.Ам несмотря на смену режимов, сохраняет высокая роль военных