
- •Глава 1. Понятие школ менеджмента……………………………………….............4
- •Глава 2. Школы менеджмента( характеристика ) ……………….………..15
- •Глава 3.ТейлорФ.У.,как основатель современного менеджмента………………..25
- •Историческое развитие школ управления
- •Развитие подходов в управлении
- •2.1 Школа научной организации управления
- •2.2 Школа административного управления
- •2.3 Школа человеческих отношений
- •2.4 Школа науки управления (количественный подход)
- •3.1 Возникновение тейлоризма
2.3 Школа человеческих отношений
Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.
Самый большой вклад в развитие школы человеческих отношений сделали Мэри Паркер Фоллетт и Элтон Мэйо. Именно мисс Фоллетт первой определила менеджмент как „деятельность по обеспечению выполнения работы другими людьми”. Знаменитые эксперименты Мэйо, особенно Хоторнские исследования, стали настоящим прорывом в развитии теории менеджмента. Для проведения исследований были приглашены преподаватели Гарвардского университета Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергер
Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергеру удалось показать, что поведение человека определяется не только заработной платой, настроением или усталостью. На производительность влияют группы и организации, в которых работают люди [6, с. 68].
По Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергеру, организация -- это социальная структура, состоящая из личностей. Эта структура может быть эффективной или неэффективной. Эффективная организационная структура всегда признает уникальность каждого работника. Безусловно, далеко не каждому работнику нравится конкретная программа стимулирования труда, работник даже может сопротивляться переменам. Но каждому работнику нравится тот факт, что его мнением интересуются и обращаются к нему непосредственно как к личности, имеющей собственные взгляды и суждения.
Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие задания и адекватная зарплата не всегда способствовали повышению производительности, как считали сторонники школы научной организации управления
Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.
Самыми известными фигурами развития бихевиоризма являются Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Мак-Грегор и Фредерик Герцберг. Они изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивацию, модели власти и полномочий, организационную структуру, коммуникации. Лидерство, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.
Бихевиоритская школа резко переместила фокус школы человеческих отношений на разработку методик совершенствования межличностных отношений [6, с. 97].
Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера .
Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях [7, с. 111].
Этот подход стал очень популярен и в 1960-х, охватив практически всю сферу менеджмента. Он базировался на утверждении, что правильное применение бихевиористской теории непременно приведет к повышению эффективности и каждого работника, и организации в целом .
Итак, школа человеческих отношений уделяла внимание психологии отношений, поведению и потребностям людей, социальным взаимодействиям и групповым интересам. В результате хоторнских экспериментов был сделан вывод о том, что поведение группы может в большей степени не зависеть от рабочих условий или схемы оплаты труда.