2.1 Школа научной организации управления

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта.

Основоположником ее признан Ф. Тэйлор. Его идеи изучения движений и использования хронометража в повышении эффективности труда заложили основу организационно-технологического подхода в теории и практике менеджмента. Он первым из исследователей подошел к изучению отношений, складывающихся внутри производственного коллектива, как к системе «человек - машина». Затратил на исследования 26 лет, провел больше 50 тыс. опытов, предложил несколько инновационных инженерных решений, за которые получил признание американского научного сообщества еще в 1900 г. Через три года после признания его как инженера-мыслителя он отходит от технических аспектов производства и представляет новую концепцию организации производственного процесса. В этой концепции он по-новому определял сущность организации, выделял в производственном процессе человека как основную движущую силу и занимался изучением движений для повышения производительности труда.

Предложение Ф. Тэйлора по установлению системы доставки сведений регулярно, через каждые полчаса, для собирания и распределения обычных донесений, записей и сведений по всему заводу без особой суеты изменило традиционные функции, структуру управления производственным процессом и наметили контуры иерархии производственной и управленческой информации.

Опыт внедрения своих предложений помог Ф. Тэйлору прийти к революционной идее научного управления Она сводилась к следующему. В каждое новое предприятие вливаются работники других предприятий, отраслей, регионов страны и других стран. Каждый из работников является носителем знаний, умений, навыков и представлений о лучших методах работы и вознаграждении за труд, полученных на других предприятиях. Поэтому на предприятии концентрируются различные представления о труде, производительности и эффективности. Если предоставить рабочим полную инициативу в выборе производительности, то разные представления могут привести к плохим результатам [1, с. 205].

Для того чтобы достичь общей эффективности, управление предприятием должно основываться на научных методах: выработать законы и правила, которые заменят индивидуальные мнения рабочих, установить письменные регламенты организации труда на каждом рабочем месте, обучить трудящихся в соответствии с разработанными нормами, разделить ответственность за производительность между рабочими и администрацией. В результате внедрения научного управления, по мнению Ф. Тэйлора, производительность должна была удвоиться.

Ученик Ф. Тэйлора Г. Гантт сделал следующий шаг в научном управлении, от отдельных операций и движений он пришел к измерению производственного процесса в целом.

Разрабатывая вместе с Ф. Тэйлором систему сдельной оплаты труда, Г. Гантт заметил, что причиной низкой производительности нередко бывает плохая организация. И, поскольку он обладал неординарной способностью к обобщениям, его заинтересовало все, что было связано с планированием работ. Изучая то, как выполняется нагрузка трудящихся, он предложил планировать и контролировать не только загрузку материалов и оборудования, но и время, и резервы выполнения работ. Для удобства планирования и контроля он составлял компактные записи по всем объектам и времени выполнения работ. Данные накапливались последовательно и систематически и помогали проводить анализ хода выполнения работы за отдельные промежутки времени и за весь период в целом. Так Г. Гантт привел научное управление от статики к динамике[1, с. 240] .

Важным вкладом Ф. Гилбрета в науку было доказательство эффективности использования определенных методов работы в проектировании технологического процесса. Л. Гилбрет продолжила исследования мужа, но имеет собственный вклад в науку. Глубокие знания психологии помогли ей развить мысль об элементах, их измерении и объединении в процесс -- в формулу: цель -- не что иное, как хорошо продуманный процесс измерения и синтеза. Таким образом, «задание» для рабочего, которое на начальных этапах становления научного управления составляло самостоятельный объект исследования, Л. Гилбрет превратила в эмпирическую реальность цели. Наука управления получила развитие от управления по заданию к формулированию целей организации.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Г. Эмерсон считал, что эффективность приносит лучшие результаты при меньших усилиях, а напряженный труд дает лучшие результаты при непомерно больших усилиях. Благодаря этому он стал исследовать те области, где эффективность является следствием повышения производительности за счет усовершенствования труда, а не его интенсификации [1, с. 267].

Эта школа стала серьезным концептуальным прорывом, благодаря которому менеджмент превратился в самостоятельную область научных исследований. Менеджеры и ученые впервые поняли, что методы, используемые в науке и технике, можно применять для достижения организационных целей

Таким образом, школа научной организации управления стала серьезным концептуальным прорывом, благодаря которому менеджмент превратился в самостоятельную область научных исследований. Менеджеры и ученые впервые поняли, что методы, используемые в науке и технике, можно применять для достижения организационных целей