3.Поділ державної влади: історія виникнення ідеї, формування теорії, реалізація конституційного принципу.

Поділ державної влади - одне з принципових умов і основний механізм функціонування всіх видів політичної та неполітичної влади.  «Поділ влади виникає з властивості влади бути відносинами між суб'єктами (першим, або активним), від якого виходить вольовий імпульс, спонукання до дії, і суб'єктом (другим, чи пасивним), який сприймає цей імпульс і здійснює спонукання, стає носієм влади, її виконавцем. Ця найпростіша структура поділу і передачі влади звичайно ускладнюється, особливо в інституціональному політичному (а також неполитическом - економічному, правовому, ідеологічному)процесі, коли другий суб'єкт передає вольовий імпульс наступному суб'єкту і т.д. аж до кінцевого виконавця (процес, який отримав найменування командування, або розпорядження і становить сутність влади) ».  Таким чином, поняття «розподіл влади» досить широке і не віддільна від поняття «влади» і приймає при цьому самі різні форми вираження. У зв'язку з цим видається доцільним простежити історичний шлях розвитку розподілу влади до моменту його сучасного сприйняття в правовій державі в якості одного з основоположних принципів.  Поділ влади історично склалося на самих ранніх етапах формування держави і вилилося в спеціалізацію влади різних осіб та інституцій, у якій рано виявилися дві стійкі тенденції: концентрація влади в одних руках чи в одному інституті і потреба розділити владу, працю і відповідальність. Звідси і два наслідки, що випливають з цього двоїстого ставлення до влади: боротьба за владу вже розділених інститутів і проти її поділу, з одного боку і прагнення упорядкувати відносини розділених влади і позбавити суспільство від зіткнень між ними з іншого. Звідси ж і характерне для політичної історії суспільства суміщення функцій на її ранніх етапах: вождя і воєначальника (король-воїн, князь-ватажок дружини, єпископ-лицар, глава ордену і т.п.)  Перше велике розподіл влади розвело політичну і релігійну влади, влада держави і церкви. Воно ж супроводжувалося і тривалою боротьбою за уніфікацію влади, переважання світської влади над релігійною, чи панування церкви у світському житті суспільства. Суперництво між ними тривало багато століть, всесередньовіччя і початок Нового часу як на Сході, так і на Заході. Воно далеко не завершене для багатьох держав і суспільств і понині, при цьому результат його далеко не однозначний в різних регіонах світу. Західна, переважно християнська його частина вирішила суперечку про владу на користь світської, державної, східна в багатьох випадках (у деяких мусульманських країнах, наприклад, Іран) - на користь значного політичного впливу релігійних засад життя суспільства, його політико-правової системи і культурного устрою. [4] Поряд з цим, в самому світській державі рано почалося поділ професійних функцій влади. Вже Аристотель відзначав існування в ньому законодавчого органу - магістратури (виконавчого установи) і судового органу. Відбувалося поділ влади між центральним і місцевим управлінням (самоврядування), формувалася все більш складна політична система суспільства, влади різних рівнів і з різними функціями. Розвинуте розділення влади стало наприкінці конів однієї зорганізаційних основ держави Нового часу, яке функціонує як система функціонально розмежованих, але і пов'язаних між собою установ, апаратів і органів влади. Феодальна організація влади з об'єднаними в особі володаря законодавчих, виконавчих і судових функцій включаючи функціональний і територіальний поділ влади між монархічним центром і провінційними (міськими) парламентами, місцевим самоврядуванням, з становим представництвом частково обраних, частково включених до нього «по праву» з числа іменитих городян. Децентралізоване феодальне середньовічна держава допускало помітне зміцнення місцевих парламентів, які особливо зміцнилися в Західній Європі в XIII-XIV століттях і, надалі, стали структурної і соціальною основою виникнення парламентів і в державних центрах абсолютистських монархій.  Вирішальний етап інституційного та функціонального поділу державної влади настав у початковий період Нового часу (XVII ст.). У цей період феодальне децентралізована держава продала місце централізованим абсолютистським монархіям в більшості країн Західної Європи. Центральна влада тепер потребувала більш розвиненому та ефективному апараті управління і оборони, який неминуче повинен був бути спеціалізований і розділений. Розвивається в той же час торговельна та промислова буржуазія підтримала на перших порах абсолютистської монархічний центр і сприяла його зміцненню, але при цьому отримала і доступ до влади, яка виявилася до певної міри розділеної і між станами і класами, і доступ цей був відкритий, перш за все , в народжуются центральні парламентські (законодавчі та представницькі) структури.  «Подальший розвиток розділених влади йшло декількома паралельними шляхами:  1) відбувалася централізація парламентських структур, зсув парламентаризму в центр з усією ідеологією і технікою формування представницької влади (її виборністю, принципами організації і т.п.);  2) зміцнювалася і удосконалювалася центральна урядова виконавча влада і особливо її апаратів, кадрів державних службовців;  3) завершилося формування виникла у феодальному середньовіччі системи нагляду і відправлення правосуддя, передачі судових функцій від пануючої (сеньориальной) верхівки - спеціалізованим судовим органам ». Цей об'єктивний процес отримав теоретичне обгрунтування в політико-філософської теорії поділу влади і супроводжувався проектами громадянського суспільства і правової держави, і конституційного ладу, реалізація яких була необхідною умовою ефективного розподілу влади і в свою чергу залежала від поділу її на три відносно автономні, взаємопов'язані і контролюючі один одного влади.  Сама ідея поділу законодавчої, виконавчої та судової влади супроводжує пошук людством ідеальної держави протягом багатьох століть. У зародковому стані вона була присутня вже в поглядах давньогрецьких філософів (Аристотель, Полібій). Однак, як основоположний принцип складеного вчення про демократичнудержаву він був сформульований Д. Локком і розвинений згодом Ш. Монтеск 'є. При цьому теоретична база була підготовлена ​​всім об'єктивним ходом історії (про який говорилося вище), а поштовхом до її оформлення послужили буржуазні революції в Англії (1640-1648гг.) І в наслідку у Франції (1789-1794гг.).  Першою науковою роботою, в якій йшлося про поділ влади можна вважати роботу Дж. Локка (1632-1704). Локк у своїх поглядах багато в чому дотримувався позиції Гоббса, прихильника теорії суспільного договору. Проте, висловлюючи симпатії монархії, Дж. Локк вважає, що вона все ж повинна бути обмежена народним представництвом і чітко визначена законом, обов'язковим для всіх, в тому числі і для монарха. Головна загроза свободи, вважає Дж. Локк, полягає в нерозділеності влади, в її зосередження в руках абсолютного монарха, який сам встановлює закони і примушує до їх виконання. [9] "Абсолютна деспотична влада або керування без установлених постійних законів не можуть ні в якій мірі відповідати заходам уряду", - констатує Дж. Локк. Він пише також про те, що влада по прийняттю законів і влада по їхньому виконанню повинні бути розділені. На перше місце Дж. Локк висуває законодавчу владу. Саме вона і утворює "першу гілку влади".  Розвинув до сучасного розуміння теорію поділу влади французький мислитель Ш.-Л. Монтеск'є (1689-1755). Ще в 1721 році у своїх "Перських листах" він у сатиричній формі засуджував необмежену монархію у Франції і писав про необхідність її обмеження. У 1748 році Ш.-Л. Монтеск'є публікує свою знамениту працю "Про дух законів" (робота над яким йшла близько 20 років), в якій крім критики абсолютизму він протиставляє йому республіканське державний устрій з поділом влади.  Він ділить владу на три гілки: законодавча, виконавча, судова. За теорією Монтеск'є всі три влади повинні були, врівноважуючи один-одного, не дати здійснювати безконтрольні дії в рамках своєї компетенції. "Що б не було можливості зловживати владою, необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б взаємно стримувати один-одного". Монтеск'є вважає неприпустимим об'єднанням хоча б двох гілок влади в одні руках (Дж. Локк вважав, що в обов'язковому порядку відокремлена повинна бути тільки законодавча влада). "Якщо влада законодавча і виконавча будуть поєднані в одній особі чи установі, то свободи не буде, тому що можна побоюватися, що монарх або сенат буде створювати тиранічні закони для того, щоб так само тиранічно застосовувати їх ". "Не буде свободи ..., якщо судова не відділена від влади законодавчої і виконавчої. Якщо вона сполучена з законодавчою владою, то життя і свобода громадян виявляться у владі сваволі, тому що суддя буде законодавцем. Якщо судова влада сполучена з виконавчою, то суддя одержує можливість стати гнобителем ". Якщо ж відбудеться з'єднання трьох гілок влади, то, як вважає Монтеск'є, неминуче встановлення найжорстокішого деспотизму і повної загибелі свободи.  Доктрина, створена Ш.-Л. Монтеск'є, не обмежується вичленовуванням трьох гілок влади і показом небезпеки їхнього з'єднання в одних руках. Не менш важливо і те, що Монтеск'є також пише про небезпеку, пов'язану з надмірною незалежністю цих властей і до чого це може призвести. [10] Багато положень, закріплені в роботі Монтеск'є, знайшли своє відображення в закріпленні в конституційних актах, багато з яких діють і по сьогоднішній день.  Серед цих актів особливу місце займають два: Декларації прав незалежності Північноамериканських Сполучених Штатів від 4 липня 1776 р. І Французька декларація прав людини (1789 р.).  Таким чином, можна зробити наступні висновки:  1) Принцип поділу влади може бути притаманний тільки демократичній державі, - ні в рабовласницькому, ні у феодальному державі він неможливий, тому що сам принцип має на увазі наявність економічно вільного власника - основного представника суспільства, що володіє і політичними правами.  2) Для фактичного здійснення цього принципу необхідні певні об'єктивні умови - достатня ступінь розвитку продуктивних сил і відносин, а також суб'єктивні - рівень політичної свідомості суспільства.  3) Теорія права пропонує різні варіанти механізму дії принципу поділу влади.