Россия в послепереходный период 1999-2000 гг.

9 августа Б. Ельцин принял решение об отставке правительства С. Степашина, мотивируя это тем, что «Россия вступает в новый политический этап. Через год впервые в истории страны первый президент России передаст власть новому, вновь избранному президенту». Назначая, Путина премьер-министром, Ельцин объявил, что видит в нем своего преемника. Российская общественность отнеслась к этому высказыванию как к очередному проявлению «монарших» замашек президента, не веря, что малоизвестный и внешне малоприметный Путин окажется более удачливым, нежели Кириенко, Примаков или Степашин. Но уже через месяц после вступления Путина в должность прозорливые наблюдатели стали утверждать, что новый премьер пришел всерьез и надолго, а к концу года это мнение переросло во всеобщее убеждение.

Росту популярности В. Путина способствовало ряд факторов. Во-первых, успешное начало второй чеченской войны и демонстративное стремление власти довести ее в кратчайшие сроки до победного конца. 5 сентября 1999 г. произошло вторжение чеченских военных соединений во главе с Ш. Басаевым и Хаттабом на территорию Дагестана. Чеченские соединения вторглись в Дагестан незадолго до назначения Путина премьер-министром и быстро добились серьезных успехов, захватив ряд сел, в которых до того в течение нескольких лет среди местных жителей формировалась «пятая колонна» из числа сторонников ваххабизма – экстремистского течения ислама. В создавшейся ситуации Путин действовали жестко и энергично. В Дагестан были без промедления введены российские десантные войска, начавшие решительно вытеснять соединения моджахедов на территорию Чечни. Специальным правительственным постановлением денежное довольствие участников военной операции было поднято до уровня российских миротворцев в Косово (для рядовых – 1000 долларов в месяц, для офицеров – более высокий уровень). Премьер-министр не только словами, но и действиями ясно показал обществу, что он берет лично на себя всю ответственность за операцию российских войск на Северном Кавказе и ее последствия. Путин нашел удачное чеканное обоснование решительных действий российских войск на Северном Кавказе: «Россия защищается: на нас напали. И поэтому мы должны отбросить все синдромы, в том числе и синдром вины». Это в глазах большинства общества выгодно отличало его позицию от потаенно отстраненной позиции как Ельцина, так и Черномырдина в период чеченской войны 1994-1996 гг.

Другим удачным идеологическим обоснование необходимости новой чеченской войны было увязывание действий Басаева и Хаттаба с активностью международного терроризма и подача российской позиции контртеррористической акции. На этот раз российские спецслужбы сумели привести убедительные свидетельства связи чеченского руководства с центрами международного терроризма, в том числе с террористом-фанатиком номер один Осаном бен Ладеном. В сентябре 1999 г. чеченские радикал-сепаратисты предприняли серию акций, не оставлявших сомнений в том, что они связаны с международным терроризмом. В конце августа – сентябре в городах Буйнакске, Москве, Волгодонске террористами были осуществлены беспрецедентно жестокие взрывы жилых домов, жертвами которых стали сотни граждан. Только в Москве вследствие взрывов двух жилых домов 9 и 13 сентября погибло более 200 человек.

Все большее количество россиян высказывали одобрение и поддержку решимости Путина использовать жесткие силовые меры для наведения порядка на Северном Кавказе. Когда в конце сентября российские войска после освобождения Дагестана перенесли военные действия на территорию Чечни, в российском обществе практически не раздалось голосов протеста или даже возражений. По сравнению с периодом первой чеченской войны резким контрастом выглядела позиция средств массовой информации: подавляющее большинство электронных и печатных СМИ положительно оценивали решительные действия Путина.

Вторым фактором, способствовавшим росту популярности нового премьер-министра, была успешная избирательная компания, которая проходила осенью 1999 г. Были использованы подконтрольные власти СМИ для массированной критики главных политических противников на думских выборах – блока «Отечество – Вся Россия». Одновременно создается новое политическое объединение региональных лидеров «Медведь» во главе с министром по чрезвычайным ситуациям С. Шойгу, которое косвенно поддерживал В. Путин. 19 декабря на выборы явились 61,8% избирателей (1993 г. – 54,3, (1995 г. – 64,7%). В голосовании по партийным спискам 5%-ный барьер преодолели шесть партий и избирательных блоков – КПРФ, «Единство», ОВРЮ ЛДПР, Союз правых сил и «Яблоко». Наибольшего успеха добилась партия КПРФ. Но, хотя процент собранных коммунистами голосов (24,3) оказался наибольшим в сравнении с предшествующими выборами (1993 г. – 11,6, 1995 г. – 22,3%), говорить об успехе левых сил было бы явным преувеличением. Если после выборов 1995 г. у левых было в общей сложности 220 депутатов и им не хватало всего 6 голосов, чтобы иметь в Думе большинство, то после декабря 1999 г. количество коммунистов и их союзников уменьшилось до 130, и они утратили возможность определять политическую линию законодательной ветви.

Триумфом завершилась избирательная компания проправительственного блока «Единство», который получил 23,3% голосов избирателей, а его представительство в Государственной Думе составили 83 депутата. Его соперник ОВР потерпел неудачу: за него голосовали 13,3% избирателей, а число добытых депутатских мест равнялось 47. Но все же неудача ОВР, также дебютанта выборов, была относительной. Его думская фракция, которую возглавил Е. Примаков, оказалась одной из самых многочисленных и влиятельных. Ю. Лужков, второй лидер ОВР, сумел 19 декабря добиться крупного личного успеха: в проводившихся в тот же день выборах московского мэра он одержал впечатляющую победу и в третий раз занял влиятельный пост. По мнению В. Согрина, успех Лужкова свидетельствовал, что москвичи оказались маловосприимчивыми к «черному пиару», использовавшемуся против столичного градоначальника российскими государственными телеканалами.

Третьим фактором, обеспечившим рост популярности В. Путина, был начавшийся с 1999 г. постепенный подъем экономики. Кризис 1998 г. способствовал созданию условий для развития отечественного производства. Возросли возможности отраслей, работающих на экспорт. Благоприятная мировая конъюнктура на нефтяном и газовом рынке способствовали увеличению валютных доходов страны. Это позволило правительству В. Путина резко сократить задолжности бюджета по заработной плате, наладить своевременную выдачу пенсий. Россия сумела, не прибегая к кредитам МВФ, выплатить проценты по внешним займам.

Четвертым фактором роста авторитета нового главы правительства стало то, что его заявления соответствовали ожиданиям российского общества.

Социологи отметили резкое изменение настроений в российском обществе: «Тогда наружу выплеснулась вся масса недовольства, разочарования, мести, ярости, чувства собственной ущемленности. Мы не ожидали такой реакции, - рассказывал «Новым известиям» социолог Лев Гудков, заведующий отделом социально-политических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения. – Массовое общественное мнение совершенно ясно и определенно требовало смены руководства. На этом фоне ни появился новый лидер, о котором не было ничего известно. Но первые же несколько жестов и легко опознаваемый приблатненный жаргон сделали Путина узнаваемым, он был сразу признан как свой. Немедленно на нем зафиксировались все иллюзии, а вся растерянность и разочарование прошлых лет выразились в отношении к чеченцам, которые стали главным врагом. На фоне всеобщего страха перед терактами общество консолидировалось. А новый лидер, «свой», молодой, решительный, энергичный, пробудил надежды на перемены во всех областях, даже не имеющих непосредственного отношения к чеченской войне. Он как бы дал «разрешение» на ненависть, мстительные и в общем-то сомнительные в моральном плане чувства к чеченцам как к народу бандитов и боевиков. Поэтому все показатели, связанные с социальным самочувствием, чувством уверенности в себе, немедленно поползли вверх.

Увидев в Путине персонификацию своих надежд на будущее, люди обрели некоторую определенность и гарантию на будущее. Что бы он ни делал дальше, отношение к нему уже не менялось». Путин стал символом порядка и стабильности.

Известный германский исследователь А. Рар, размышляя о причинах столь высокой популярности В. Путина, отметил: «Людям надоели одни и те же лица, одно и те же расхожие фразы. Политики различного толка, многие из которых ухитрились побывать депутатами Верховного Совета и Государственной Думы всех созывов, олицетворяли собой прошлое, они слишком откровенно заботились о личном благосостоянии и за последние годы окончательно забыли о своих предвыборных обещаниях. Люди жаждали появления в коридорах власти подлинного новатора, иначе говоря, молодого, удачливого политического деятеля с непримелькавшимся лицом, готового взяться за претворение в жизнь новых идей и внушить измученным безысходностью российским гражданам веру в будущее. Путин казался им таким человеком. К нему как нельзя лучше подходили знаменитые слова Тютчева: «Умом Россию не понять… в Россию можно только верить!»

Феномен Путина заключался еще в том, что внешне он ни у кого не вызывал раздражения, в отличие от других представителей российского политического бомонда, высокомерно рассуждавших о высоких материях. Путин внешне выглядел как обычный россиянин, одевался скромно, говорил свободно и непринужденно. Появись он на публике в ботинках на пластиковой подошве, по которой в начале девяностых годов на Западе безошибочно распознавали советских туристов, никто бы даже не удивился. Демократы были твердо убеждены, что Путин начнет ускоренными темпами проводить структурные реформы и сформирует правительство с участием демократов. Националисты понимали, что он сумеет осуществить их заветную мечту и воссоздать могучее союзное государство. Сторонники принятия жестких мер по восстановлению законности и порядка считали, что Путин начнет беспощадную борьбу с криминальным беспределом. Стремление путина покончить с сепаратистскими настроениями и вернуть центру властные полномочия в сочетании с успешным завершением первого этапа войсковой операции в Чечне принесло ему славу чуть ли не нового «собирателя русских земель».

И первые же высказывания нового премьера свидетельствовали, что он готов стать «твердой рукой»: «Те, кто будет дестабилизировать ситуацию в стране, сядут», «Кто нас обидит, трех дней не проживет».

На фоне роста популярности В. Путина вполне логичным явилось для многих неожиданное решение Президента Б.Н. Ельцина, которое прозвучало через 12 дней после выборов, в канун нового, 2000 г., вечером 31 декабря Ельцин заявил о сложении с себя полномочий главы государства и передаче их Путину. По мнению исследователей, две причины «подвигли» Бориса Николаевича к такому решению. Как отмечает Л. Млечин, «Ельцин ушел досрочно не потому, что ему стало невмоготу, хотя физически он был очень плох. И он сам, и его окружение пришли к выводу, что досрочные выборы дают Путину все шансы на победу. Его соперники не успеют подготовиться». Вторая причина досрочной отставки, по мнению В. Согрина, заключается в том, что Б. Ельцин и «Семья» были уверены: «Путин, новоявленный политический герой России, твердо встанет не страже общественно политического строя, восторжествовавшего в последнее десятилетие ХХ века».

21 февраля – Центральная избирательная комиссия РФ завершила процесс регистрации кандидатов на пост Президента России: Говорухин С.С. – депутат Госдумы, Джабраилов У.А. – предприниматель, Зюганов Г.А. – лидер КПРФ, Памфилова Э.А. – лидер общественно-политического движения «За гражданское достоинство», Подберезкин А.И. – лидер общественно-политического движения «Духовное наследие», Путин В.В. – председатель Правительства РФ, и.о. Президента РФ, Савостьянов Е.В. – председатель Московского фонда президентских программ, Скуратов Ю.И. – временно отстраненный генпрокурор РФ, Титов К.А. – глава Самарской области, Явлинский Г.А. – лидер «Яблока». Позднее к вышеперечисленным присоединился Жириновский В.В. – лидер ЛДПР.

С самого начала президентской компании Путин стал ее главным фаворитом. Российская элита, терзавшаяся сомнениями во время президентских выборов 1996 г., в этот раз практически единодушно высказала поддержку главному претенденту. Губернаторы и лидеры бизнеса соперничали друг с другом в демонстрации лояльности Путину, и пресса не без некоторого удивления констатировала, что самые могущественные олигархи склонили перед ним головы. Многие комментаторы среди них заявили о завершении олигархического периода российской политической истории. Государственные средства массовой информации, в первую очередь электронные, дабы застраховаться от возможных неожиданностей, фактически перекрыли доступ в эфир для оппонентов и критиков Путина. Робкие протесты не были услышаны, страна все теснее сплачивалась вокруг нового лидера.

Предвыборная программа Путина основывалась на синтезе консервативной и либеральной идеологии. Консервативный подход, возвеличивающий традиционные российские ценности, в первую очередь государственность и порядок, доминировал в «Открытом письме Владимира Путина к российским избирателям»: «Наша первая и главная проблема … потеря государственной воли и настойчивости в доведении начатых дел … Наша другая большая проблема – отсутствие твердых и общепринятых правил… Государству здесь придется начать с себя. Оно должно не только устанавливать разные правила, но и соблюдать их… Чем сильнее государство, тем свободнее личность… «Земля наша богата, порядка только нет»», - говорили в России. Больше так о нас говорить не будут».

Либеральные принципы чаще излагались не самим кандидатом, а его окружением. Наиболее полно они были представлены в документе «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года», подготовленной «мозговым центром» во главе с Г. Грефом. основные его положения включали: отмену всех государственных льгот тем или иным компаниям и бизнесменам, поддержание равноправной для всех конкурентной среды; введение единого невысокого налога для физических лиц, снижение ставок большинства налогов; приведение социальной политики государства с его ресурсами, переход к адресной социальной поддержке населения; ведение переговоров о присоединении к Всемирной торговой организации, приведение национального законодательства в соответствие с требованиями ВТО; внедрение конкурентно-рыночных отношений в сфере коммунальных услуг, здравоохранения и образования; демонополизация всех монополий, в т.ч. естественных. Многие из этих положений угрожали дальнейшим снижением жизненного уровня не только нижних, но и средних социальных слоев, но поскольку сам Путин их не декларировал, он как бы оставался «вне подозрений».

На президентских выборах 26 марта победа Путина была полной и безоговорочной. К избирательным урнам пришли 68,7% имеющих право голоса (в 1991 г. – 77,7, в 1996 г. – около 70%). Путин, обыгравший всех в первом же туре, собрал 52,9% от участвовавших в выборах. Его главные соперники существенно снизили свои результаты в сравнении с предшествующими выборами: Зюганов – 29,2%, Явлинский – 5,8, Жириновский – 2,7%. Выборы, помимо всего прочего, засвидетельствовали, что россияне утратили веру в политиков-ветеранов, занимавших ведущие места в политической элите на протяжении последних 10 лет. Относительно недавнее вхождение Путина в российскую политическую элиту обернулось для него плюсом: среди ведущих кандидатов в президенты он был единственный, кто внушал определенные надежды на разрешение драматических социально-экономических и политических проблем.

7 мая 2000 г. была проведена торжественная инаугурация Президента РФ В.В. Путина. 17 мая Путин подписал указ о назначении председателя Правительства РФ М.М. Касьянова. Был сформирован новый кабинет министров, при этом большинство прежних министров сохранили свои посты.

Нововведений было немного, но они были многозначительны: так пост заместителя председателя правительства – министра финансов занял А. Кудрин, а важнейший пост министра экономического развития и торговли Г. Греф – оба сторонники либеральной экономики. Кроме того, один из ведущих либеральных экономистов А. Илларионов был назначен советником президента. В целом же высшая исполнительная власть, носившая по преимуществу технократический характер приобрела более правоцентристский вид. Обращало на себя внимание и то, что ее ядро составили выходцы из Санкт-Петербурга, земляки президента. По возрасту – от 40 до 50 лет – большинство верхнего эшелона исполнительной власти принадлежало одному поколению с Путиным.

Весной 2000 г. оформились основные направления внутренней политики нового президента:

1) реорганизация системы государственной власти с целью укрепления властной вертикали, усиления контроля за деятельностью региональной элиты;

2) создание новых отношений государства с бизнес-элитой с целью «отстранения» олигархов от центров политической власти;

3) либерально-рыночные преобразования в экономической и социальной сферах.

Первый шаг в реорганизации вертикали государственной власти был сделан 13 мая 2000 г., когда Путин подписал Указ о создании семи федеральных округов, оказавшихся промежуточным и одновременно связующим звеном между центром и 88 регионами России. Федеральные округа – Центральный, Северо-западный, Северо-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный – по своим границам практически совпадали с военными округами. 18 мая Путин назначил полномочных представителей в федеральных округах: Казанцев В.Г. – Северо-Кавказский округ, Кириенко С.В. – Приволжский округ, Латышев П.М. – Уральский округ, Полтавченко Г.С. – Центральный округ, Пуликовский К.Б. – Дальневосточный округ, Черкесов В.В. – Северо-западный округ, Драчевский Л.В. – Сибирский округ.

Как отмечает В. Согрин, то, что пятеро из семи полномочных представителей («полпредов») президента в федеральных округах оказались людьми в генеральских погонах, еще более подчеркивало серьезность намерения укротить «феодальную вольницу» в регионах, привести действия и постановления их властей в соответствие с общефедеральными законодательством и политикой. Введение полномочных представителей в Совет безопасности РФ, все более выступавшего в качестве аналогов политбюро советских времен, и фактически, и формально возвысило их над всеми губернаторами, как и над большинством федеральных министров и законодателей. Хотя в решении о создании федеральных округов указывалось, что задача президентских полпредов – не руководство регионами, а регулирование и координация федеральных органов власти на местах, они начали активно вмешиваться в деятельность местных органов, что порождало нередко серьезные конфликты. В борьбе за реальную власть между 88 губернаторами и 7 полпредами, которых также стали именовать «генерал-губернаторами», чаша весов все чаще склонялась в пользу последних. Через год после создания федеральных округов и института полпредов президент Путин выразил удовлетворение реформой, выделив среди ее положительных следствий приведение законодательных актов регионов в соответствие с федеральной Конституцией.

Вторая важная реформа в механизме государственной власти – реорганизация Совета Федерации, верхней палаты Федерального собрания – также серьезно ущемила статус региональных лидеров. Губернаторы и председатели региональных законодательных собраний, являвшиеся по статусу и членами верхней палаты («сенаторами»), должны были согласно реформе, расстаться с местами в Совете Федерации. Вместо них «сенаторами» становились рядовые представителей региональных исполнительных и законодательных органов. В результате уменьшались как возможности влияния региональных лидеров на центральную власть, так и политический вес самих регионов. Региональные лидеры поначалу оказали сопротивление реформе, но в июле 2000 г. должны были уступить объединенным усилиям президента и Государственной Думы, которая не упустила шанса принизить роль «сената», своего законодательного противовеса.

В декабре 2001 г. процесс реформирования Совета Федерации был завершен. Ушел в отставку спикер верхней палаты Е. Строев. Новым руководителем стал С. Миронов, еще один выходец из Петербурга. В ходе реформирования «сенаторами» стали ряд видных российских бизнесменов.

Важным шагом в усилении контроля Кремля за деятельностью Государственной Думы стала «кадровая революция» в начале апреля 2002 г. по инициативе центристских партий были перераспределены руководящие посты в Думе, в результате коммунисты потеряли руководство 8-ю важнейшими комитетами, во главе которых встали депутаты центристских и правых фракций: ОВР, (Единство», «СПС», «Регионы России», «Яблоко». В ответ на это Г. Зюганов (лидер фракции КПРФ) заявил о том, что коммунисты переходят в жесткую оппозицию и отказываются от всех руководящих постов, в том числе и поста председателя Думы. Но Г. Селезнев не выполнил требование ЦК КПРФ, за что позднее был исключен из компартии.

Новый российский президент провозгласил политику «равноудаленности» олигархов от политической власти.

При этом утверждалось, что в намерения власти не входят вообще пересечение участия бизнеса в политике, но это участие должно осуществляться в конституционных рамках, никто из бизнесменов не должен получать искусственных политических льгот и преимуществ, все они должны быть «равноудалены» от государственных органов.

Большой общественный резонанс получил инцидент, связанный с обыском офисов «Медиа-Мост» и арестом В. Гусинского, владельца популярного телеканала НТВ и крупного медеомагната. Генеральной прокуратуре возбудившей дела против Гусинского и Березовского, не составило труда предъявить им конкретные обвинения. В частности, против Гусинского были выдвинуты обвинения в хищении из собственности государства через посредства «Российской государственной компании» «Русское видео»» не менее 10 млн. долларов США и невозврате долгов кредиторам. В отношении Березовского было возобновлено дело «Аэрофлота», инициированное еще весной 1999 г. Генеральным прокурором Скуратовым, но прекращенное вследствие вмешательства «Семьи». СМИ, принявшие сторону Генпрокуратуры, нашли в действиях олигархов еще больше прегрешений. Защитники же олигархов, даже признавая возможность их прегрешений, указывали, что все крупные состояния, созданные в 90-х гг. были замешаны на мошенничестве и коррупции. Их позитивное предложение заключалось в прощении всех грехов российской бизнес - элиты, поскольку – де по – другому в эпоху первоначальных накоплений капиталов не бывает. Что же касается гнева власти в отношении Гусинского и Березовского, то его причину видели не в прегрешениях олигархов, а в желании государства поставить под свой контроль их медиа – империи.

Гусинский и Березовский, опираясь на свои медиа – империи, активно склоняли на свою сторону общественность. Им сопутствовал частичный успех: некоторые влиятельные политики, журналисты, деятели искусства и науки вступились за гонимых магнатов.

Ряд газет и команда НТВ во главе с Е. Киселевым предала этим событиям политическую окраску, расценив их как наступление на гласность, попытку власти поставить под контроль независимые СМИ. Как отметил В. Гусинский вышедший из Бутырской тюрьмы 20 июня 2000 г.: «В 1996 г. мы совершили ошибку. Мы сформировали ту уродливую власть, которую мы имеем сейчас. Власть пользуется теми институтами, которые мы ей вручили в 1996 г.». Но подавляющее большинство общества или оставалось равнодушным к судьбе олигархов, или проявляло к ним плохо скрываемую неприязнь.

Осенью 2000 года оба олигарха выехали из России, поставив себя в положение политэмигрантов. ОРТ перешло под контроль государства, которое решительно поменяло политику телеканала, мотивируя свое вмешательство тем, что ему принадлежали 51% акций и оно вправе было вести себя как собственник могущественного СМИ. НТВ оказалось под контролем «Газпрома», своего крупнейшего кредитора, тесно связанного с государством.

Удар власти по Гусинскому и Березовскому серьезно ослабил политические позиции бизнес-элиты, но экономическая мощь крупного бизнеса не ослабла. Не уменьшилось и число его лидеров, хотя в олигархической «табели о рангах» произошли определенные перемещения: после устранения Гусинского и Березовского более весомыми стали позиции В. Потанина, М. Фридмана, О. Дерипаски и ряда других крупных бизнесменов. Поражение Березовского и Гусинского сделало крупный бизнес более лояльным к власти, и тема олигархии в российской политической повестке, по крайней мере на время, была закрыта.

Важным направление деятельности В. Путина стало продолжение либеральных реформ в социально-экономической сфере. Экономические показатели России в 1999 – 2002 гг. оставались, как и прежде, достаточно противоречивыми, но позитивные тенденции (особенно в 2000 г.) в целом были более ощутимы, чем прежде, что накапливало предпосылки для нового тура либеральных реформ. В 1999 г. экономический рост составил 3,5, а в 2000 г. – 7,8% (самый высокий показатель за 15 лет), в 2003 г. – около 3,5%. Золотовалютные резервы Центрального банка России за 2000 г. выросли более чем вдвое и достигли рекордного уровня в 27,95 млрд. долларов. В 2000 г. российская банковская система почти полностью оправилась от последствий финансового кризиса 1998 г., а ее активы демонстрировали устойчивый рост. Был заметен рост инвестиций: их доля в валовом внутреннем продукте составляла в 1999 г. 16,3%, а в 2000 г. – 18,4%. В 2000 г. был отмечен рост реальных доходов населения на 8,5% и увеличение расходов на личное потребление.

Но большинство экономистов считают, что экономический рост носил конъюнктурный характер и был обусловлен двумя причинами. Во-первых, крах в августе 1998 г. рубля имел следствием резкое снижение импорта, что освободило от конкуренции отечественную промышленность и сельское хозяйство, способствуя их подъему. Во-вторых, резкий рост в 1999-2000 гг. мировых цен на нефть привел к увеличению прибылей российских нефтяных компаний (на 7 млрд. долл. В 1999 г. и 17 млрд. долл. В 2000 г.), что имело следствием увеличение и национального дохода, и отчислений в бюджет. Об относительном и конъюнктурном характере экономического роста 1999-2000 гг. красноречиво говорили некоторые основополагающие показатели.