Лекція №8 “ Концепція національної безпеки України. Стратегічний розвиток України у світі завдань забезпечення сталого розвитку людства ”.

В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), на которой было принято историческое решение об изменении курса развития всего мирового сообщества. Такое беспрецедентное решение глав правительств и лидеров 179 стран, собравшихся на ЮНСЕД, было обусловлено стремительно ухудшающейся глобальной экологической ситуацией и прогнозируемой на основе анализа ее динамики глобальной катастрофой, которая может разразиться уже в XXI в. и привести к гибели всего живого на планете.

Среди проблем экологического характера, которые, согласно недавно изданному Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) докладу “Глобальная экологическая перспектива - 2000” (ГЕО-2000), окажутся основными в XXI в., названы изменение климата в результате выброса парниковых газов, недостаток пресной воды и ее загрязнение, исчезновение лесов и опустынивание, сокращение биоразнообразия, рост численности населения (и его перемещение), необходимость удаления отходов, загрязнение воздуха, деградация почв и экосистем, химическое загрязнение, истощение озонового слоя, урбанизация, истощение природных ресурсов, нарушение биогеохимических циклов, распространение заболеваний (включая появление новых) и т.д. Почти каждая из этих экологических проблем может, если будет продолжаться стихийное развитие цивилизации, привести к гибели человечества и биосферы.

ЮНСЕД продемонстрировала осознание пагубности традиционного пути развития, который был охарактеризован как неустойчивое развитие, чреватое кризисами, катастрофами, омницидом (гибелью всего живого). Переход на новую модель (стратегию) развития, получившую название модели устойчивого развития, представляется естественной реакцией мирового сообщества, стремящегося к своему выживанию и дальнейшему развитию.

Человечество столкнулось со все обостряющимися противоречиями между своими растущими потребностями и неспособностью биосферы обеспечить их, не разрушаясь. В результате социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экокатастрофе, при этом ставится под угрозу не только удовлетворение жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений людей, но и сама возможность их существования. Возникла идея разрешить это противоречие на пути перехода к такому цивилизационному развитию, которое не разрушает своей природной основы, гарантируя человечеству возможность выживания и дальнейшего непрекращающегося, т.е. управляемого и устойчивого, развития.

О понятии устойчивого развития.

Термин “устойчивое развитие” получил широкое распространение после публикации доклада, подготовленного для ООН в 1987 г. специально созданной в 1983 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию. В русском издании этого доклада английский термин sustainable development переведен как “устойчивое развитие”, хотя слово sustainable имеет и другие значения: “поддерживаемое, самоподдерживаемое”, “длительное, непрерывное”, “подкрепляемое”, “защищаемое”.

Еще в докладе “Всемирная стратегия охраны природы” (1980 г.), представленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов, подчеркивалось, что для того чтобы развитие было устойчивым, следует учитывать не только его экономические аспекты, но также социальные и экологические. В 80-е годы проблемы связи экологии и развития особенно активно обсуждались в трудах ученых из исследовательского института “Worldwatch” (“Всемирная вахта”) в США, и в частности его директора Л.Р. Брауна. ЮНЕП еще с середины 1970-х годов широко использовала понятие “развитие без разрушения” (development without destruction), а в дальнейшем получило распространение понятие “экоразвитие” (ecodevelopment), означающее экологически приемлемое развитие, т.е. развитие, наименее негативно воздействующее на окружающую среду.

Можно считать, что уже в Декларации Первой конференции ООН об окружающей среде (Стокгольм, 1972 г.) также была отмечена связь экономического и социального развития с проблемами окружающей среды. В такое понимание развития важный вклад внесли научные доклады Римского клуба, и особенно доклад “Пределы роста” (1972 г.), в которых формулировались идеи перехода цивилизации от экспонциального экономического роста к состоянию “глобального динамического равновесия”, от количественного роста - к “органическому” (качественному) и “новому мировому экономическому порядку”.

На ЮНСЕД широко использовалось определение, приведенное в книге “Наше общее будущее”: “Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности”. Это определение подвергалось критике за нечеткость и антропоцентричность. Отмечалось, что определение понятия “устойчивое развитие” должно в явной форме включать в себя и представление о сохранении окружающей природной среды. Вот почему из имеющихся дефиниций надо устранить даже скрытые намеки на деградацию как человечества, так и биосферы.

Данная Концепция была принята по рекомендации ЮНСЕД, в документах которой правительству каждой страны предлагалось разработать и утвердить свою национальную стратегию устойчивого развития.

Именно после ЮНСЕД стало понятным, что если не будут решены проблемы окружающей среды, то все завоевания цивилизации окажутся под угрозой уничтожения. Они могут исчезнуть потому, что все человечество будет ввергнуто в пучину планетарной экологической катастрофы, поскольку богатства природы, возможности самовосстановления биосферы окажутся полностью исчерпанными. Стало ясным, что необходимо коренным образом изменить модель развития человечества и даже сам способ жизнедеятельности каждого человека, провести самые кардинальные за всю историю человечества цивилизационные трансформации, которые обеспечили бы его выживание.

Весь мир стоит на пороге третьей, после агрикультурной и индустриальной, цивилизационной революции, не менее, а может быть, и более фундаментальной, чем две предыдущие. Стратегию устойчивого развития невозможно создать, исходя из традиционных общечеловеческих представлений и ценностей, стереотипов мышления. Она требует выработки новых научных и мировоззренческих подходов, соответствующих не только современным реалиям, но и предполагаемым перспективам развития в III тысячелетии.

Понятие устойчивого развития должно определяться через два основных признака такого развития - антропоцентрический и биосфероцентрический. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки имели не меньшие возможности, по сравнению с настоящим поколением, удовлетворения своих потребностей в природных условиях и экологических условиях Земли и космоса (принцип равенства возможностей поколений в плане удовлетворения своих потребностей).

Биосфероцентрический (в общем случае - экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, необходимого условия ее устойчивости и естественной эволюции, так чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило в экофобной форме. В книге “Наше общее будущее” отмечается, что “стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой”. Этот принцип можно охарактеризовать как принцип коэволюции природы и общества.

Сказанное позволяет определить устойчивое развитие как стратегию социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду, особенно биосферу.

Переход к устойчивому развитию предполагает поэтапное восстановление естественных экосистем до уровня, который обеспечивает устойчивость окружающей среды и при котором появляется реальная возможность существования будущих поколений людей, удовлетворения их жизненно важных потребностей и интересов. Формулирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие предполагает, как минимум, экономическую эффективность, биосферосовместимость и социальную справедливость при общем снижении антропогенного давления на биосферу.

Организация хозяйственной деятельности, не разрушающей биосферу, а ее сохраняющей, т.е. экологодопустимой, не выходящей за пределы несущей емкости экосистем, - одно из центральных направлений становления будущего устойчивого общества. Биосфера с этой точки зрения должна рассматриваться уже не только как кладовая и поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов.

Пока не существует удовлетворительного научно обоснованного подхода к созданию полностью биосферосовместимого хозяйства. Хозяйственная деятельность в XX в., ориентированная на быстрые темпы экономического роста, стала разрушительной силой для человека и биосферы. Но до сих пор биосферосовместимая экономика выглядит как очередная утопия и неясны пути и механизмы ее формирования, которые устроили бы современную цивилизацию. Разрешение этого эколого-экономического противоречия видится в создании новой модели хозяйствования, равновесной, или устойчивой, экономики, базирующейся на принципах всесторонней и полной интенсификации и экологизации.

Глубинная сущность перехода к устойчивому развитию заключается в выживании человечества и одновременном сохранении биосферы, иными словами, в сохранении биосферы и цивилизации. Однако для того чтобы выжить, сохраниться как уникальный биологический вид, человеку необходимо кардинальным образом трансформировать все сферы своей деятельности в направлении существенного уменьшения давления на биосферу - почти на порядок. Это очень сложная задача, и ее выполнение во многом противоречит всему тому, что характерно для модели неустойчивого, или экономоцентрического, развития, начавшегося с перехода человечества к производящему хозяйству. Экологическую несостоятельность этой модели особенно ярко продемонстрировал XX век.

XXI век может оказаться переломным в истории цивилизации, ибо на его протяжении должен разрешиться главный вопрос - быть или не быть человечеству. Переход к устойчивому развитию и позволит его разрешить, так как создает возможность выживания и дальнейшего непрерывного развития цивилизации, но в существенно измененной, биосферосовместимой, форме, когда человек не разрушает природную среду своего обитания - эту естественную колыбель любой жизни, в том числе и разумной. В настоящее время во всем мире разрабатывается концепция устойчивого развития, которая должна в научном плане превратиться в теорию, а в практическом - в стратегию устойчивого развития, и мировое сообщество должно реализовать эту стратегию, чтобы выжить в наступившем тысячелетии.

В 2002 г. исполняется 10 лет со времени проведения ЮНСЕД, и эту дату планируется отметить созывом Всемирного саммита по устойчивому развитию (“Рио+10”), который состоится в сентябре 2002 г. в Йоханнесбурге (ЮАР) под эгидой ООН. “Саммит Земли III”, как его еще называют, должен подвести итоги, в которыми человечество подошло к третьему тысячелетию, скорректировать дальнейшее движение в соответствии с новой стратегией цивилизационного развития.

Каждая страна, которая примет участие в саммите “Рио+10”, должна будет оценить свой вклад в устойчивое развитие цивилизации, выявить трудности, с которыми она сталкивается, и определить проблемы, которые предстоит решить. Именно на начальном этапе перехода мирового сообщества к новой форме (стратегии) развития важно объединить уже существующие в различных странах и исследовательских коллективах научные разработки и их результаты, которые содействовали бы формированию образа нашего устойчивого будущего.

Научное обоснование и обеспечение Концепции.

В составляющей основу Концепции Программе 21 (Повестка дня на XXI век), состоящей из 40 глав, науке посвящена всего лишь одна глава (№ 35). В ней, правда, уже констатируется, что "наука все чаще воспринимается как чрезвычайно важный компонент в поисках путей обеспечения устойчивого развития". Но в приведенном здесь же плане действий в области науки на XXI в. в интересах окружающей среды и развития основное внимание акцентируется только на разработке экологической политики и политики в области развития; укреплении научно-исследовательского потенциала, связанного с изучением окружающей среды и развития; совершенствовании методов прогнозирования воздействия на природную среду различных вариантов развития и закреплении кадрового потенциала науки. Лишь вскользь упоминается о необходимости расширения фронта исследований, особенно междисциплинарных, по многим направлениям естественных наук, а также о моделировании глобальных природных и социально-экономических процессов. И ни слова не говорится о необходимости глубоких исследований столь важных для общества проблем его всестороннего взаимодействия с природой. Очевидно, что такого узко экологического понимания роли науки в разработке и решении сложнейших вопросов устойчивого развития человечества и его сбалансированных взаимоотношений с окружающей средой совершенно недостаточно. Именно с этим связаны и все другие недоработки Концепции.

Парниковый эффект и глобальное потепление климата: причины и следствия.

Предложенный Концепцией для перехода к устойчивому обществу комплексный подход основное внимание уделяет мероприятиям по охране ресурсов и окружающей среды (включая сохранение биоразнообразия), рациональному природопользованию, разработке и внедрению ресурсо- и энергосберегающих технологий. Одним из результатов, достигнутых мировым сообществом в этом направлении, является Киотский протокол, подписанный в 1997 г. в Японии на Конференции ООН по изменению климата, который должен быть ратифицирован заключившими его сторонами до 2008 г. Он призван ограничить выброс промышленных газов, в первую очередь СО2, повышенная концентрация которых в атмосфере, по существующим представлениям, вызывает парниковый эффект и связанное с ним глобальное потепление климата. За предельный уровень её загрязнения, который нельзя превышать, было принято количество выбросов в каждой стране в 1990 г. Это соглашение нашло полную поддержку в подавляющем большинстве стран. На сегодняшний день оно уже одобрено парламентами 90 государств (в том числе и странами Евросоюза), общий объем выбросов которых равен 37 %. В начале августа 2002 г. Киотский протокол ратифицировала Канада, а о своем намерении ратифицировать его заявили на 2-м Всемирном саммите ООН по устойчивому развитию в Йоханнесбурге премьер-министр России (ее доля в выбросов вредных газов в атмосферу составляет 17, 5%) Михаил Касьянов и делегация Китая. Единственным противником Киотского протокола до последнего времени оставались США, поставляющие сегодня основную часть (не менее 25% от мирового уровня) вредных промышленных выбросов. Отозвавший в 2001 г. подпись своей страны под этим документом президент Джордж Буш считает, что налагаемые им ограничения могут подорвать американскую экономику. В июне 2002 г. по этим же причинам отказалось подписывать его и правительство Австралии. При этом оно пошло на прямое сокрытие фактов о состоянии собственной природной среды. В докладе, опубликованном недавно группой экологических организаций страны, было заявлено, что она является зоной экологического бедствия и в пересчете на душу населения выпускает в атмосферу больше двуокиси углерода, чем любое другое развитое государство. С 1990 г. этот выпуск увеличился на 17,4 %, а к 2012 г. возрастет еще на одну треть. Австралийское же правительство утверждает, что с экологией у них все в порядке, а эмиссия парниковых газов увеличится к 2012 г. всего лишь на 11 %. Такое отношение даже некоторых правительств развитых стран к рекомендациям Концепции и мнению ученых в сфере охраны окружающей среды ради одностороннего, но экологически вредного для мирового сообщества развития собственной экономики ставит под угрозу срыва Киотский протокол, что может превратить Концепцию в ничего не значащий документ. При этом нужно учитывать и несовершенство самого Киотского протокола, не отражающего как всей сложности причин, порождающих глобальное потепление, так и его реальных последствий. Многие ученые считают, что оно возникает, в основном, в результате воздействия на наземные геосферы независимых от человека природных (в первую очередь, космогенных и эндогенно-планетарных) факторов. Одни из них связывают такое потепление с замедлением вращения Земли вокруг своей оси, которое дает на порядок больше тепла, чем его выделяется за счет хозяйственной деятельности. Другие полагают, что оно обусловлено естественной регулярной цикличностью географических процессов. Третьи считают, что поступающие в атмосферу парниковые газы (СО2, водяной пар, метан и др.) во многом тоже образуются за счет природных, а не антропогенных причин: испарения воды с поверхности океанов, таяния многолетней мерзлоты, вулканических извержений, естественной дегазации Земли, деятельности метанообразующих бактерий, размыва богатых органикой рыхлых грунтов по берегам северных морей и т.д. Четвертые доказывают, что парниковый эффект и связанное с ним потепление, вопреки общепринятому мнению, не несут особой опасности нашей планете, а наоборот, будут благоприятны для многих стран, особенно для России, и приведут к резкому улучшению в них агроклиматических условий. Из этого следует, что зависимость потепления климата от хозяйственной деятельности человека не является строго детерминированной и еще недостаточно изучена. Поэтому, продолжая бороться за сохранение окружающей среды и сокращение выбросов промышленных газов в атмосферу, человечество не должно забывать о существовании и других возможных факторах глобального потепления.

Разрыв в социально-экономическом положении и уровне жизни населения развитых и развивающихся стран.

Существующее сегодня значительное различие в социально-экономическом развитии и уровне жизни населения этих стран может серьезно повлиять на согласованность их совместных действий по осуществлению всех рекомендаций Концепции, как это уже происходит с выполнением Киотского протокола. Ведь на долю трех четвертей населения Земли сегодня приходится всего лишь одна седьмая часть мирового дохода, в связи с чем число голодающих среди них, особенно на юге Африки, стремительно растет. По мнению специалистов ООН, планы сократить вдвое число голодающих в мире к 2015 г. невыполнимы, причем их не удастся решить и к 2030 г. Но именно этот глубочайший разрыв в уровне жизни населения различных регионов планеты, как говорится в Концепции, и "требует революции". И если даже наиболее развитые государства планеты ради предотвращения глобального экологического и социального кризиса не желают поступиться своим экономическим ростом, то чего можно ожидать в этой тяжелой ситуации от развивающихся стран? Стремясь как можно скорее сократить свой разрыв в уровнях социально-экономического развития и благосостояния населения с развитыми странами, они тем более не станут строго следовать принятым ими же рекомендациям по рациональному природопользованию и охране окружающей среды. Поэтому вряд ли удастся без серьезных конфликтов разрешить возникающие уже сегодня острые противоречия между благими ресурсосберегающими пожеланиями Концепции и реальной практикой интенсивной добычи природных ресурсов и сохранения экологически опасной ресурсопотребляющей экономики как развитыми, так и развивающимися странами. А выработка механизмов согласования зачастую прямо противоположных интересов даже между сторонниками Концепции устойчивого развития потребует значительных усилий и времени. Это наглядно подтвердил прошедший в Южной Африке (Йоханнесбург, сентябрь 2002 г.) 2-й Всемирный Саммит по устойчивому развитию, который был куда менее успешным, чем 1-й бразильский. Он сразу же был назван "саммитом упущенных возможностей", поскольку не смог наметить конструктивных путей решения проблем бедности и охраны окружающей среды и наложить каких-либо обязательств в этом отношении на участвующие в нем страны. Саммит четко показал, как мало пока общего в понимании мировых проблем у развитых и развивающихся стран - каждые из них обсуждали и решали эти вопросы во многом отдельно.

Традиционные факторы развития человечества и их роль в формировании устойчивого общества.

В Концепции слабо или совсем не учитывается вся совокупность внешних и внутренних по отношению к отдельным социумам геополитических, геоэкономических, социальных, национальных и т.п. факторов, всегда оказывающих то или иное влияние на их развитие, степень устойчивости и характер взаимодействий между собой, а также роль неизбежно ожидающих при этом человечество традиционных социально-экономических, этнических, национальных, религиозных и т.п. внутри- и межгосударственных локальных, региональных и глобальных противоречий и конфликтов (вплоть до вооруженных), в том числе и связанных с последствиями реализации недостаточно продуманной Концепции. Создается впечатление, что угроза глобального экологического кризиса автоматически ликвидировала все другие опасности, которые могут ожидать человечество в будущем. События 11 сентября 2001 г. в США и последовавшая вслед за ними непредсказуемая по своим последствиям военная антитеррористическая операция, вовлекшая в свою орбиту множество стран, показали, что расслабляться человечеству в этом отношении еще рано.

Возможные негативные последствия новых для человечества вызовов.

Не оценены в должной степени возможные опасные последствия ожидаемых, как прогнозируемых (природно-обусловленное потепление климата, узко понимаемая прозападная глобализация, международный терроризм с использованием оружия массового поражения, включая мини-ядерное, появление принципиально новых видов разрушительного оружия, неконтролируемый демографический взрыв в развивающихся странах на фоне сокращения населения в развитых, перерастание террористической деятельности в межгосударственные или глобальные военные конфликты и т.д.), так и пока непредсказуемых (падение метеоритов, новые болезни и т.д.). Нельзя исключать, что более близкой и опасной для него угрозой окажется не экологический кризис, а какая-нибудь вовремя не предвиденная и неотвратимая катастрофа природного или социального происхождения.

Природные факторы формирования и развития человечества.

В Концепции упущена из виду медленно, но непрерывно действующая на человечество и независимая от него природная составляющая его формирования и развития. В ней даже не упоминается о геоэкологическом и космоэкологическом влиянии внешних природных (структурных, вещественно-тектонических, геохимических, геофизических, пространственно-морфологических, климатических, ландшафтно-географических и космических) факторов на организацию, интенсивность и ритмичность эндогенных, экзогенных и наземных природных объектов и процессов, а также на формирование, функционирование и эволюцию человека и его хозяйственную деятельность - как в позитивном, так и в негативном аспектах.

Роль био-, географо- и социоразнообразия в процессах устойчивого развития.

Составной частью Концепции является Конвенция о биологическом разнообразии, которая провозглашает "непреходящую ценность биологического разнообразия" и его большое значение для эволюции и сохранения поддерживающих жизнь систем биосферы. На это указывают и многие ученые. Однако для достижения устойчивого общества сохранения одного только биоразнообразия все-таки недостаточно. Но в Концепции нет сведений о геолого-геоморфологическом и географическом разнообразии окружающих социальные системы природных (пространственно-морфологических, климатических, ресурсно-сырьевых и т.п.) обстановок и необходимости их сохранения, хотя они во многом определяет как биоразнообразие биосферы, так и специфический характер и скорость социально-экономического развития и исторической эволюции социумов. И если естественная эволюция экосистем ведет к увеличению биоразнообразия, то соответствующее развитие природно-социальных геосистем в социосфере должно приводить к возрастанию ее природно-исторически обусловленного социоразнообразия. Оно выражается совокупностью характеристик конкретных общественных и природно-социальных систем, по которым они отличаются между собой: особенностями окружающей природной среды, спецификой формирования и строения, разницей в численности и плотности населения, характером и неравномерностью социально-экономического развития, степенью цивилизационной зрелости; различиями в типе ментальности, уровне образованности и компетентности населения и правящей элиты, векторе их ценностных установок и т.д. Несомненно, что эти факторы оказывают важное влияние на специфику, механизмы и время перехода различных социумов к устойчивому развитию.

Устойчивое общество как результат развития природно-социальных геосистем.

Установленное к настоящему времени реальное взаимодействие природы и общества и тесная зависимость формирования, функционирования и эволюции социумов от типа, строения и изменчивости окружающей их природной среды позволяют утверждать, что понятие "устойчивое развитие" целесообразнее относить не просто к социальным, как это принято в Концепции, а к природно-социальным геосистемам. При этом устойчивое развитие последних будет эффективным и действенным только при сохранении и умножении геолого-геоморфологического, географо-, био- и социоразнообразия географической оболочки, био- и социосферы.