Библиографический список

1. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1988. С. 238.

2.Бехтерев В.М. Об экспериментальном психологическом исследовании преступников. СПб., 1902.

3. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 145.

4. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в совет­ском уголовном процессе. М., 1955, С, 148.

5.Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.,1961. С. 43-44, 56-57.

6. Внуков В. Предисловие к кн.: Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Ее предмет, методика и пределы. Харьков, 1929.

7. Внуков А., Брусиловский А. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних. Харьков, 1929. С. 3—54.

8. Haddenbrock S. Methodologische Uberlegungen uber die Zustandigkeit psvchiatrischer und psychologischer Sachverstandigen im Strafprozess // Beitrage zur gerichtliche Medizin. Koln, 1972. Bd. 29. S.17.

9. Kremeier K. Zur forensischen Praxis dcr Psychologen// Uberblick uber die Fortschritte der Psychologie in Deutschland, Osterreich und Schweiz: Psychologische Rundschau. Gottingen, 1960. 1. HFT:. S.31-32.

10. Schwarz J. und Wille R. § 51 StGB — gestern, heute und morgen// Neue Juristische Wochenschrift. 1971. № 24. S. 1061.

11. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С.212.

12. Коченов M.M. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 3.

13. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуж­дение. М., 1985. С. 149.

14. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М„ 1984. С. 9, 78, 87.

15. Кудрявцев И.А. Психолого-психиатрическая экспертиза: проблемы и перспективы// Психологический журнал. 1985. Т. 6. № 1. С. 82.

16. Коченов М.М. Указ.соч. С. 15.

17. Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Владивосток, 1991. С. 21—22.

18. Коченов М.М. Указ.соч. С. 16-17, 37-100.

19. Мельник В.В., Яровенко В.В. Указ.соч. С. 21—40.

20. Ochernal М. Entwicklung, Graduirung und Kriterien des Affekts im Strafrecht//Neue Justiz. 1983. № 9. S.357-359.

21. Кудрявцев И.А. Указ.соч. С. 82-83, 87-88.

22. Hop В. Т., Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза в уго­ловном процессе. Киев, 1985.

II. Правовые основания и пределы использования судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе § 1. Общеправовое и специальное основания назначения судебно-психологической экспертизы.

Использование судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе для получения судебного доказательства — заключения эксперта-психолога — возможно постольку, поскольку это допускается процессуальным законом. Как известно, ч.2 ст. 49 ГПК в качестве само­стоятельного средства доказывания называет заключение эксперта. Данная норма, как и ст. 74—78 ГПК, регламентирующие институт су­дебной экспертизы, носит родовой характер. Действующий ГПК не содержит специальных правил, регулирующих особенности назначе­ния и производства судебно-психологической экспертизы. Вместе с тем к любому виду судебной экспертизы применимы общеродовые нормы. Руководствуясь ими, можно сформулировать общее правовое основание назначения судебно-психологической экспертизы (оно со­впадает с основанием назначения судебной экспертизы как таковой). Оно определено в ст. 74 ГПК и заключается в следующем: необходи­мость специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла — для разъяснения возникающих при рассмотрении дела судом вопросов. Применительно к судебно-психологической эксперти­зе требуется небольшая конкретизация, а именно: необходимость спе­циальных познаний в области психологической науки с целью установ­ления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотре­ния и разрешения дела судом. Названное положение и выступает об­щеправовым основанием назначения психологического экспертного исследования.

Однако этого еще недостаточно для назначения экспертизы в каждом конкретном случае. Возникает вопрос: как определить необходимость, потребность в специальных психологических знаниях? Чтобы ответить на него, нужно выявить специальное основание назначения данной экспертизы, которое в целом производно от научной компетен­ции психологического экспертного исследования, его общего предмета и которое одновременно учитывает потенциальную юридическую (до­казательственную) значимость результатов психологического исследования. Учитывая названные критерии, можно дать следующее опре­деление специального основания назначения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе: наличие у суда (судьи) обо­снованного сомнения в способности лица (конкретного участника про­цесса) правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны собы­тий, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела. При этом формула «правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны» имеет устоявшееся психологичес­кое содержание, а именно: способность правильно воспринимать имею­щие значение для дела обстоятельства, правильно запоминать и вос­производить сведения о них, а также способность в полной мере осоз­навать фактическое содержание своих действий (юридически значи­мых) и способность в полной мере осуществлять сознательное, волевое управление ими.

Названное сомнение не должно возникать у судьи как следствие обоснованного сомнения в психической полноценности субъекта. В противном случае правильным будет назначение не психологической, а психиатрической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы (в зависимости от особенностей объекта и целей экспертного исследования). Следует подчеркнуть, что речь идет именно об обоснованном сомнении, то есть таком, которое вызвано информацией объек­тивного характера (сведения об определенном эмоциональном, психи­ческом состоянии — стрессе, усталости, постинтоксикации; об особен­ностях психических процессов и т.п.). Конечно, на практике не всегда просто разобраться в этом и правильно определить наличие специального основания назначения психологической экспертизы. Поэтому в сложных случаях при решении данного вопроса можно было бы предложить при­влекать в процесс (например, на стадии подготовки дела) специалиста-психолога. Однако проблема заключается в том, что действующее гражданско-процессуальное законодательство вообще не предусматри­вает участия специалиста в процессе. Общепризнанно, что это один из пробелов, который предполагается устранить в новом ГПК РФ.

Специальное основание назначения психологической экспертизы носит психологический характер, но в каждом конкретном деле существуют свои собственные обстоятельства, ориентируясь на которые суд определяет наличие данного основания. Иначе говоря, помимо оснований к назначению экспертизы (которые имеют в известной степени формализованный, обобщенный характер) существуют конкретные поводы к назначению, позволяющие определить наличие оснований. Повод — не синоним основания, он всегда индивидуален. Поводом к назначению психологической экспертизы выступает информация об определенных обстоятельствах психологической природы, которые (обстоятельства) могут вызвать сомнение в способности конкретного лица в конкретной ситуации правильно отображать внешнюю и внут­реннюю стороны обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Естественно, исчерпывающего перечня поводов не существует. Они различаются применительно к различным видам психологических экспертиз и играют вспомогательную по сравнению с основаниями назначения роль.

Например, наличие сведений о возрасте, низком уровне психического (умственного) развития, не связанном с патологией психики, может служить поводом к назначению психологической экспертизы в отношении несовершеннолетнего субъекта процесса для определения его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, правильно запоминать и воспроизводить в речевой форме информацию о них в суде. Данные о характерологических осо­бенностях, присущих данной личности (склонности к фантазирова­нию, повышенной внушаемости), сведения о необычном эмоциональ­ном состоянии в момент восприятия или нестандартности ситуации (об интенсивности раздражителя) позволяют ставить вопрос о нали­чии специального основания к назначению психологической эксперти­зы на предмет определения способности к правильному отображению внутренней и внешней стороны обстоятельств, имеющих значение для дела. Поводами к назначению такого рода экспертизы могут также выступать данные об особых условиях восприятия — например, бы­стротечность события, наличие помех в его восприятии, трудности вы­деления события из общего фона восприятия. Для назначения экспер­тизы как способа проверки доказательств (объяснений стороны, пока­заний свидетелей) поводами к назначению могут быть сведения о принципиальном несовпадении (не устранимых иными средствами противоречиях) исследуемых судом объяснений, показаний с другими доказательствами и материалами дела.

В частности, психологическая экспертиза может быть назначена судом для определения способности свидетеля правильно восприни­мать факты и давать о них правильные показания. Такая возможность вытекает из п.2 ч.2 ст. 61 ГПК, которая предусматривает, что в качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правиль­но воспринимать факты или давать о них правильные показания. Для установления указанной неспособности нужны специальные знания, проведение исследования — экспертизы. По сути, ст. 61 ГПК содержит психологический критерий, хотя употребление законодателем термина «психические недостатки» может привести к неоднозначному толкова­нию вопроса о выборе вида экспертного исследования.

Часто понятие «психические недостатки» связывают со сферой психиатрии — как проявление патологии психики, что неверно. Во-первых, само понятие, употребленное в законе, не соответствует современному уровню развития психиатрии и психологии, не имеет адекват­ного психиатрического или психологического «наполнения». Следова­тельно, в вопросе о выборе вида экспертизы нужно исходить из анализа всего правила — в частности, из уяснения того, для какой конечной цели специальное исследование необходимо. Из ст. 61 ГПК видно, что юридическое значение имеет факт неспособности свидетеля а) пра­вильно воспринимать интересующие суд факты и(или) б) правильно воспроизводить в речевой форме сведения о них в суде. Это обстоятельства психологической природы, которые, в принципе, компетентен ус­танавливать эксперт-психолог. Но для уточнения вида избираемого исследования следует учитывать генезис указанной выше неспособ­ности, которая может быть как следствием кратковременного психи­ческого расстройства, иного болезненного состояния, так и следствием особого психического состояния психически здорового человека. В первом случае правильным будет назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы (психиатр констатирует и диагностирует психическую патологию, психолог определяет, как болезненные изме­нения «скорректировали» общепсихологические особенности воспри­ятия данной личности и ее способность к правильному запоминанию и воспроизведению сведений об определенных фактах); во втором слу­чае — психологической. Далее, ст. 61 ГПК указывает также и на физи­ческие недостатки как на возможную причину неспособности правиль­но воспринимать факты и воспроизводить информацию о них. К тако­вым в первую очередь следует отнести расстройства функционирования органов чувств (сенсорные нарушения), а именно: расстройства слухового, зрительного восприятия, речи. Здесь уже одних данных о подобного рода нарушениях достаточно суду для назначения медико-психологической экспертизы в отношении свидетеля, что особенно важно, когда свидетель уникален, а объяснения сторон по поводу обстоятельств дела противоречивы. В ходе такой экспертизы медик (отоларинголог или офтальмолог) диагностирует соответствующее сенсорное нарушение, а психолог устанавливает, повлияло ли оно и каким образом на правильное восприятие интересующего суд обстоятельства и на способность лица правильно воспроизводить информацию о нем по истечении определенного времени (прошедшего с момента воспри­ятия до дачи показаний в суде).

Заключение эксперта является, на мой взгляд, необходимым для правильного применения судом ст. 61 ГПК при решении вопроса о допуске конкретного лица в процесс в качестве свидетеля, а также для правильной оценки судом показаний свидетеля — как способ их про­верки при наличии общего и специального оснований для назначения экспертизы. Кроме того, как указывалось, такая экспертиза могла бы выступать и одним из способов проверки объяснений сторон при соот­ветствующих обстоятельствах (о них говорилось выше).

Поводами к назначению психологической экспертизы эмоциональных состояний могут быть сведения о наличии аффектогенной, стрес­совой ситуации, в которой действовал субъект, совершая юридически значимые действия, сведения об иных психологических особенностях ситуации действия, а также данные о психологических особенностях личности (неуравновешенности, повышенной возбудимости, ранимос­ти, агрессивности), данные о специфическом эмоциональном или ином психофизическом состоянии лица в момент совершения действия (физическая слабость, соматическое заболевание, подавленное состояние из-за психической травмы и т.п.).

Потребность в психологической экспертизе по даче «психологического портрета» личности вызывается прежде всего такой ситуацией, когда суд применяет оценочные нормы права, а оценка личности судом выступает в качестве существенного обстоятельства, подлежащего ус­тановлению по делу (дела, возникающие из брачно-семейных, в том числе родительских правоотношений). При этом оценки, даваемые психологом и судом, не подменяют и не перекрывают одна другую: психолог дает обобщенную интерпретацию данных о личности, им ус­тановленных, оперируя при этом категориями и законами науки психологии (выявляя потребности, установки, мотивации, ведущий мотив и пр.), а суд, используя заключение эксперта как судебное доказательст­во, дает социально-юридическую оценку определенного субъекта гражданского процесса. Поводами к проведению данного вида экспертизы могут служить данные об асоциальном поведении лица, о непонимании или неадекватной оценке субъектом социальной значимости и сущнос­ти совершенных им действий, о несоразмерных ситуации способах дей­ствия в конфликтных ситуациях, об особенностях эмоционально-воле­вой сферы (агрессивность или равнодушие, апатичность, неспособ­ность изложить мотивы поведения, кажущаяся безмотивность дейст­вий).

Поводами к назначению психологической экспертизы, связанной с выполнением человеком профессиональных функций в области управления современной техникой, являются следующие сведения:

нестандартность ситуации действия;

специфические факторы, воздействовавшие на человека в момент восприятия им определенных внешних обстоятельств и выработки решения, адекватного им (помехи, отвлечение внимания и пр.);

особенности личности и особое психофизическое или эмоциональ­ное состояние в момент совершения действия (слабый тип ЦНС, инертность психических процессов; замедленность речи; нарушения логики воспроизведения информации, последовательности в воспроизведении информации о совершенных действиях).

Наконец, поводами к назначению психологической экспертизы по определению основных мотивационных линий личности и их иерархии можно назвать данные, вызывающие сомнения относительно мотивов того или иного поведения, необычность, причудливость мотивации, несоответствие характера поведения целям, противоречивость в объяснении причин собственного поведения и т.п. Это могут быть, например, сведения о конфликтах в семье при рассмотрении дела, возникшего из брачно-семейных отношений, о «жестком» поведении супругов, их не­понимании друг друга или детей.

Как видим, поводы индивидуализируют специальное основание назначения судебно-психологической экспертизы, что помогает правиль­но выбрать ее вид уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.