Вопросы для размышления:

1. В чем заключаются сильные и слабые стороны структурного функ­ ционализма?

2. Каков, на ваш взгляд, мировоззренческий базис структурного функ­ ционализма?

3. Какие идеи структурного функционализма представляются вам наиболее эвристичными?

4. Существуют ли общие позиции структурного функционализма и позитивизма, прагматизма?

Литература:

1. Антология исследований культуры. — СПб., 1997. — Т. 1 : Интерпре­ тации культуры.

2. Велик, А. А. Культурология : антропологические теории культур. — М, 1998.

1. Веселкин, Е. А. Кризис британской социальной антропологии. —М., 1977.

3. Никишенков, А. А, Из истории английской этнографии : критика функ­ ционализма.— М., 1986.

5. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. — М., 1994.

5. Религия и общество : хрестоматия по социологии религии. — М., 1996.

5. Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обще­ стве : очерки и лекции. — М, 2001.

5. Соколов, Э. В. Культурология. — М., 1994.

6. Токарев, С. А. История зарубежной этнографии. — М., 1978.

49

10. Флиер, А. Я. Культурогенез. — М., 1995.

11. Эванс-Причард, Э. История антропологической мысли. — М., 2003.

Тема 11. Культурно-исторический подход как парадигма культурологических исследований

Основные методологемы: гештальт, культурно-исторические типы, культура, цивилизация, европоцентризм, циклизм, псевдо­морфоза, вызов, ответ, творческая элита, правящее меньшин­ство, внешний пролетариат, внутренний пролетариат, мимесис, коллективная душа культуры, локальный, универсальный, ци-вилизационный слом, морфология культуры, физиогномика, прафеномен культуры, трансфигурация, метод портретирова-ния культуры, энкультурация.

Определение

Теория культурно-исторических типов, или цивилизационный под­ход, — направление в философии истории и методологическая парадиг­ма, конституирующая мир культуры (цивилизации) как сосуществова­ние различных внутренне целостных типов культуры (цивилизаций), между которыми нет отношений взаимообусловленности, преемственнос­ти или устойчивых, воздействующих на их внутреннюю структуру форм культурного обмена и каждая из которых развивается по собственным законам, имеет собственные источники развития.

Основные принципы и исследовательские процедуры культурно-исторического подхода как методологической парадигмы

1. Принцип культурного плюрализма. Представление, согласно которому не существует универсальной культуры или цивилизации — есть лишь множество локальных культур, цивилизаций. Критика куль­ турного монизма как последствия европоцентризма, претензий европей­ ской культуры на культурный диктат.

2. Принцип органицизма — квалификация культуры или циви­ лизации как автономного организма, жизнь которого подчинена его внут­ ренним законам, но не внешним, единым для всего человечества законо­ мерностям существования и развития. Тезис: каждая культура (цивили­ зация ) имеет свою коллективную душу или свой уникальный способ от­ вета на вызов истории, свой гештальт; развитие культуры есть раскры­ тие этого исходного тематического ядра культуры, раскручивание ее

50

неповторимого и уникального духовного смысла. «Философия жизни» как мировоззренческая основа культурно-исторического подхода.

3. Принцип циклизма — представление о развитии культур по траек­ тории жизненного цикла подобно организмам. Критика концепции одноли­ нейного развития культур, однолинейного прогрессизма. Понимание прогрес­ са как сложного пшшфонического процесса развития, в котором разные циви­ лизации сменяют друг друга, расцветают и увядают, рождаются и умирают.

4. Принцип изоляционизма — представление о пагубности куль­ турных влияний, заимствований, разрушительно действующих на куль­ турные организмы, облекающие их своеобразный дух в чуждые формы.

5. Принцип иррационализма — интуитивное познание или вчув- ствование как основной способ постижения души культуры. Тезис: культура — лишь форма, в которую облекается иррациональный жизненный поток.

6. Цель культурно-исторического подхода: постижение куль­ туры как уникального организма, выявление только ему присущих ис­ ходных характеристик, определение, на какой стадии жизни находится культура. Метод морфологии культуры — структурного исследования культурных организмов.

7. Основные процедуры метода морфологии культуры:

а) Вычленение культурно-исторического типа, понимаемого как цело­ стный, самобытный, самодостаточный и внутренне гармоничный организм.

б) Вчувствование, непосредственно-интуитивное усмотрение и образ­ но-символическое описание «души» культуры. Метод «портретирования» культуры.

в) Определение стадии, на которой находится в своем развитии культурный организм, выявление предыдущих стадий.

в) Сравнение выделенного культурного организма с другими — ана­ логический метод. Принцип синхронии — сравнения культур, находя­ щихся на аналогичных стадиях жизненного цикла.

г) Прогнозирование будущего культурно-исторического типа, поиск путей выхода из кризиса.

История культурно-исторического подхода в персоналиях

Джамбаттиста Вико (1668-1774). Идея «вечной идеальной исто­рии», в соответствии с которой протекают все отдельные истории наций в их возникновении, движении вперед, состоянии, упадке и конце. «Вечная идеальная история» в преемственности трех основных эпох — религиозной, героической и гражданской. Каждая эпоха как целостная историческая и

51

культурная формация, проходящая полный цикл существования и развития от генезиса до распада. Тезис о «возвращении вещей человеческих».

Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885). Главный тезис: общечеловеческой цивилизации нет и не может быть, существуют лишь различные культурно-исторические типы цивилизаций. 11 типов цивили­заций. Культурно-исторический тип как «положительный исторический деятель», этнокультурные образования, не создавшие цельного типа, — «отрицательные деятели». Пять основных законов исторического разви­тия культурно-исторического типа. Панславизм.

Константин Николаевич Леонтьев (1831—1891). Мистико-на-туралистическая концепция исторического процесса. Идея тождества за­кона исторической жизни культурно-социальных целостных организмов природным законам органического мира. Три стадии развития самобыт­ной цивилизации: «период первичной простоты», период «цветущей слож­ности», период «вторичного смесительного упрощения».

Освальд Шпенглер (1880—1936). Исходное положение: культура — внутренне замкнутый, монадический организм, обладающий сквозной структурой, обеспечивающей его жизнеспособность и уникальность. По­нятие «души культуры» как особой формы восприятия времени и про­странства. Понимание задачи ученого как написания биографии великих культур. Четыре стадии развития культур. Метод морфологии культуры как метод структурного исследования культурных организмов в синтезе непосредственно-интуитивного усмотрения, аналогического метода и ху­дожественного иортретирования кардинальных и уникальных фактов жизни конкретной культуры. Понятие исторической псевдоморфозы.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1975). Специфика цивилизаци-онного подхода Тойнби, направленного на систематическое осмысление обширного фактологического материала с целью установления законо­мерно выражающегося смысла истории посредством специальных и об­щенаучных процедур классификации. Разработки специфических фило-софско-культурологических понятий. Цивилизации первого, второго и третьего поколений. Циклическая схема развития цивилизаций: рожде­ние, рост, расцвет, надлом и разложение. Выход из кризиса, «трансфи­гурация» — духовная перестройка. Основные понятия «вызов», «ответ», «творческое меньшинство», «правящее меньшинство», «мимесис», «внут­ренний и внешний пролетариат», «раскол в духе», «единение в духе».

Мелвилл Жан Херсковиц (1895—1963). Концепция культурного релятивизма — признание равноправия культурных ценностей, создан-

52

ных разными народами. Смысл понятия «энкультурация». Методологи­ческий принцип понимания культуры изнутри, в терминах исследуемой культуры. Критика этноцентризма.

Культура России в ракурсе культурно-исторического (цивилизационного) подхода