Раздел 3 – связанный с рынкам и потребителями. Ст. 278 – завладение инфо на любых документах, в том числе и на машинных и в некоторых других разделах.

УК Голландии – есть нормы, способ, предмет или часть другого посягательства.

Тема: преступления против интересов службы.

В РБ есть Закон «О борьбе с коррупцией» № 168-3 2006 года посл. ред . 2011 года. В ст. 1 дается определение коррупции – как умышленного использования гос должностным или приравненным к нему лицом, либо иностранным должностным лицом своего должностного положения и связанных с ним возможностей, сопряженное с противоправным получением имущества или иной выгоды в виде услуги. Покровительство, обещание, преимущество для себя или 3 лиц, равно подкуп вышеназванных лиц. Помимо этого в судебной практике используется перечень коррупционных преступлений. Перечень включал:

Ст. 210 – хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, часть 2 и 3 ст. 235 – легализация, отмывание, ст. 424 ч. 2 и 3, часть 2 и 3 ст. 425; часть 2 и 3 ст. 426;ст. 429; три состава: 430, 431, 432; часть 1 ст. 435 – при определении вышеназванных посягательств в качестве коррупционных или нет, следует учитывать мотив, корыстный мотив – коррупционное (исходя из смысла и звучания ст. 1 Закона «О коррупции» - иная личная заинтересованность (суд практика – карьеризм, ложно понятые интересы, и др.) должны исключать коррупционность данных преступлений).

В научной литературе дают определение преступлений против интересов службы, можно выделить общее, что характерно для всей литературы:

Светлов, Здравомыслов и некоторые другие и Том 5 Курса Российского УП Н.Ф.Кузнецова и Комиссаров – преступлениям против интересов службы характерно:

• Они совершаются специальными субъектами – должностными лицами;

• Совершение этих общественно-опасных деяний возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению с использованием своих служебных полномочий;

• Эти посягательства нарушают нормальную деятельность органов гос власти, управления, организаций, предприятий, учреждений.

В научной литературе по поводу понятия должностного лица есть споры.

Василевич Г.А. «Ответственность за взяточничество в контексте равенства всех перед законом» право Беларуси 2003 год № 24.

Хомич В.М. «Взяточничество через призму уголовного закона и судебной практики» Судовы вестник № 2 2003 год.

Калинкович В.Л. «Некоторые вопросы УО за взяточничество» право Беларуси № 22 2003 год

Добродей А.И. Юрист № 6 и 7 2007 год «Уголовно-правовая оценка получения взятки»

«Должностное лицо в административном праве: теория и практика» А.Г. Тиковенко Экономика, управление, права № 4 2002 год

КС 2001 год 12 ноября решение/заключении о соответствии К статьи УК.

Ст. 424 – злоупотребление властью или служебными полномочиями.

При рассмотрении составов ст. 424-428 необходимо пользоваться ППВС № 12 16.12.04 года «О суд практике по делам против интересов службы».

Часть 2 424 объективные признаки состава: объект – в научной литературе по-разному определяют. Можно ссылаться на вышеизложенный подход (том 5).

Объективные признаки – материальная конструкция преступления.

В соотв. со ст. 424 сказано, что это действие вопреки интересам службы с использованием своих служебных полномочий. В ППВС № 12 от 16.12.04 года «О суд практике по делам о преступлениях против интересов службы ст. 424-428», сказано, что совершение действий вопреки интересам службы следует признавать такие действия должностного лица, которыми нарушается требование законности или объективной необходимости при принятии решения в соответствии с возложенными на него полномочиями. Исходя из этого при анализе действия выделяем 2 ключевых аспекта:

1. Эти действия соответствуют эго служебным полномочиям, т.е. вытекают из предоставленных ему прав и обязанностей,

2. но в данном конкретном случае нарушает требование норм права, либо логики, объективной необходимости (норм человеку понятно, что не должен делать).

Последствия: 2 вида альтернативных последствий: существенный вред либо крупный размер ущерба (в соотв. с частью 2 примечания к Главе 35 крупным размером признается размер превышающий в 250 раз базовую величину). Внимательно посмотреть размер ущерба похищенного имущества. Те же проблемы. Например: если вред, причиненный предприятию в виде имущественного вреда, то будут определять стоимость имущества по балансовой стоимости (Грунтов говорил, что это не совсем верно, не отражает истинную стоимость – надо: сколько это бы стоило в условиях свободного аукциона или рынка).

Существенный вред – это оценочный критерий, и суд и следователь должен определять по факту. При этом ВС РБ разъяснил, что существенным применительно к этой статье следует признавать такой вред, с учетом степени отрицательного влияния противоправного действия на нормальную работу организаций, предприятий, количество потерпевших, тяжесть морального или физического вреда.

Между деянием вопреки интересам службы и наступившим последствием должна быть причинная связь (теория необходимого причинения).

Субъективные признаки: конструкция субъективной стороны сделана крайне неудачно. Это сделано не в новом УК, это порок УК 60х годов.

В части 2 ст. 424 при описании признаков субъективной стороны неправильно, не в соответствии с требованиями Общей части определена вина. В этой норме психическое отношение лица определено к деянию, сказано: умышленное деяние вопреки интересам службы и добавили – из корыстной или иной заинтересованности, но это посягательство не является преступлением, образует состав преступления, если данное поведение повлекло последствия из части 2, и в соотв. со ст. 22 УК надо было определить психическое отношение к последствиям, существенному вреду и крупному размеру. В УК 60 годах – то же самое было. целый ряд авторов спорят, какое это посягательство: умышленное или неосторожное, например Соловьев, считал, что м.б. и умышленным и неосторожным, Сахаров – только умышленный. Василевич: вопрос перед ВС о том, чтобы ответили на вопрос умышленное или по неосторожности. Практика: преступление только умышленное.

Обязательны признаком этого посягательства является мотив. В законе сказано: деяние с корыстной или иной личной заинтересованности. В ст. 4 - содержание корыстного мотива. Иная личная заинтересованность – нет в ст.4, но ВС неудачно по мнению Грунтова в п. 20 дал пояснение, что иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении, обусловленном такими побуждениями личного характера как протекционизм, карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел, получить взаимную услугу, скрыть некомпетентность. Ранее в литературе было более удачно: это стремление получить выгоду неимущественного характера.

Субъект: это специальный субъект. Вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, в литературе спор, а всегда ли может быть субъектом должностное лицо, достигшее 16 лет. По формальным признакам – да, с 16 лет. Некоторые авторы – только с 18 лет можно стать должностным лицом. В ст. 4 разъяснение, кто является должностным лицом.

Из смысла ст. 4 к должностным лицам относятся:

1. депутаты различных уровней, а также иные представители власти. Из смысла п. 1 ч.4 ст. 4 и ППВС представителями власти являются лица, состоящие на гос службе, которые в пределах возложенных на них полномочий на осуществление властных функций вправе отдавать распоряжения или приказы, принимать определенные решения относительно не подчиненных им по службе лиц. ВС: на основании такого подхода к представителям власти могут относиться: работники правоохранительных органов, работники органов и подразделений по ЧС, судебные исполнители, военнослужащие погранслужбы при охране гос границы, военнослужащие внутренних войск, при охране общественного порядка, конвоированию и охране пенитенциарных учреждений; сотрудники госорганов, осуществляющие контрольные и надзорные функции и некоторые другие.

2. Представители общественности – лица, не состоящие на гос службе, но наделенные полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия. ВС: к таким лицам могут относиться: члены добровольных народных дружин; внештатные сотрудники правоохранительных органов; сотрудники внештатные органов МЧС и другие объединения.

3. Должностными лицами признаются лица, связанные по должности с выполнением организационно-распорядительных должностей или функций. ВС дал разъяснение функциям: это лица, осуществляющие руководство деятельностью учреждений, организаций, их структурных подразделений (расстановка и подбор кадров, организация труда или службы работников, поддержание дисциплины, применение мер поощрения либо мер дисциплинарной ответственности). Это всегда управление людьми в той или иной сфере деятельности.

4. Выполнение лицом административно-хозяйтсвенных обязанностей или функций: ВС разъяснил, что к таким лицам следует относить лиц, осуществляющие полномочия по управлению, распоряжению имуществом, денежных средств, организацией приема и отпуска материальных средств, это любая управленческая деятельность над вещами и имуществом, но это деятельность не техническая;

5. Лица, уполномоченные на совершение юридически значимых действий. ВС разъяснил, что такие лица совершают действия, в результате которых могут наступить юридические значимые последствия: в виде изменения, прекращения, возникновения правоотношений, участниками которых являются другие лица.

6. Представители иностранных государств.

Выполнение вышеназванных функций может быть постоянным, временным или по специальному полномочию – это не имеет значение. По спец полномочию – функции, которыми наделено лицо, в соответствии с законом или иным нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица, или управомоченым на то органом или должностным лицом.

Несмотря на такое разъяснение, в судебной практике встречались ситуации спорного характера, спор доходил до коллегии по уголовным делам ВС: лесник Барановичский суд. ВС признал лесника должностным лицом. Т.к. он обладает правом в пределах своей компетенции давать распоряжения и принимать решения относительно лиц не подчиненных ему по службе.

Таможенные работники во время работы – должностные лица (они представители власти).

Учителя школ – в определенной ситуации (обязанности по поддержанию дисциплины и т.д.) должностные лица.

Не должностное лицо может нести ответственность по этой статье только в статусе другого соучастника - пособника, подстрекателя и т.д.

Часть 3 – перечислены квалифицирующие признаки: ДЛ, занимающее ответственное положение (ст.4), злоупотребление, совершенное при осуществлении функции разгосударствлении или приватизации госимущества, тяжкие последствия. Тяжкие последствия – определяются следователем или судьей по факту. ВС сделала попытку как-то это определить и пошел по линии перечисления: это повлекшие крупные аварии, катастрофы, длительную дезорганизацию работы организации, учреждения, нанесение ущерба в особо крупном размере, причинении смерти, ТТП, доведение до самоубийства и т.п.

До 15.07.09 в ст. 424 была часть 1 – УО наступала за все то, что в части 2 , но при условии любого мотива.

Статья 425 – бездействие должностного лица. 15.07.09 года – часть 1 была исключена, нынешняя часть 2 - основной простой состав этого преступления.

Объективные признаки: объект – нормальная деятельность органов гос. власти. Управления и т.д.

Объективная сторона: 2 конструкции – формальная – речь идет о попустительстве должностного лица преступлению, материальная. Рассмотрим их:

Посм. по Общей части.

В УК не раскрываются признаки, что такое попустительство. Вместе с тем ВС в ППВС 16.12.04 года разъясняет, что попустительством в данной уголовно-правовой норме признается умышленное невосприпятствование должностным лицом готовящемуся или совершаемому преступлению, при условии, что данное ДЛ могло и обязано было это сделать. Совершенному преступлению попустительство быть не может! Окончено с момента попустительства. Для наличия признаков этого состава не надо последствий, к сожалению, закон не дифференцирует ответственность в зависимости от отношения к совершаемому преступлению.

В научной литературе спор: может ли быть соучастием. В научной литературе спор, когда этот институт может быть соучастием, является ли заранее данное обязательство не доносить – это соучастие. ВС сделал шаг и разъяснил: заранее обещанное со стороны ДЛ попустительство квалифицируется по совокупности как бездействие должностного лица и соучастие в виде пособничества в совершении определенного преступления.

2 состав: Материальная конструкция – деяние - это бездействие, в отличие от 424. Состоит в том, что должностное лицо вопреки интересам службы не выполняет возложенные на него обязанности, которые не только обязан был, но и мог выполнить и повлекшие крупный размер ущерба или существенный вред. По непонятной причине в объективные признаки был записан следующий вид последствий: повлекших неисполнение показателей, достижение которых являлось условием оказания государственной поддержки. Врядли оно относится сюда, к умышленному преступлению.

Деяние: лицо обязано совершить определенные действия, он имеет возможность это сделать, но не совершает вопреки интересам службы (содержание термина аналогично термину ст. 424) – при этом должны нарушаться требования законности и логики.

Крупный размер и существенный вред (см. из ст. 424) + должна быть причинная связь между бездействием и последствием.

Субъект: должностное лицо (перечислить как и в ст. 424).

Субъективные признаки: норма неудачно сконструирована. Вина определена к бездействию ДЛ в части попустительства все понятно: невыполнение; а в отношению ко 2 состава – не соответствует ст. 23.

Суд практика – по пути того, что это посягательство является умышленным. Обязательным признаком этого преступления являются 2 мотива: корысть и иная личная заинтересованность (как и в ст. 424).

В части 2 – ответственное положение должностного лица и тяжкие последствия – см. ст. 424 (квалифицирующие признаки).

Статья 426 – превышение власти или служебных полномочий.