
- •Лекция по теме “Умозаключение” План
- •Общая характеристика умозаключения как формы мышления. Виды умозаключений
- •Дедуктивные умозаключения, или дедукция (от лат. – “выведение”).
- •Индуктивные умозаключения, или индукция (от лат. – “наведение”).
- •Умозаключения по аналогии, или аналогия (от греч. – “соответствие”)
- •Дедуктивные умозаключения
- •Бóльший термин, предикат заключения (обозначается p),
- •Средний термин, являющий связующим (обозначается m – от лат. Medium),
- •Мéньший термин, субъект заключения (обозначается s).
- •Субъект заключения, располагающийся во второй посылке силлогизма, которая называется мéньшей,
- •Предикат заключения, располагающийся в первой посылке силлогизма, называемой бóльшей. Предикат заключения, как правило, является бóльшим по объему понятием, чем субъект заключения,
- •Средний термин, который повторяется в двух посылках и связывает субъект с предикатом.
- •В силлогизме должно быть только три термина (s,p,m)!!!
- •Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок!
- •Термин распределен в заключении, если и только если он распределен в посылках!
- •Индуктивные умозаключения
- •Умозаключения по аналогии
- •Тщательное выявление сходных признаков сравниваемых предметов. Эти признаки должны быть существенными, а не второстепенными;
- •Чем меньше выявлено различий сравниваемых предметов, тем ближе к истине вывод;
- •Тщательное исследование взаимосвязи как сходных, так и переносимых признаков, а также связи сходных признаков с переносимыми.
Лекция по теме “Умозаключение” План
Общая характеристика умозаключения как формы мышления. Виды умозаключений.
Дедуктивные умозаключения
2.1 Простой категорический силлогизм, его структура, фигуры и модусы.
Правила терминов и посылок простого категорического силлогизма.
2.2 Представление о сокращенных и о сложных силлогизмах.
3. Индуктивные умозаключения.
4. Умозаключения по аналогии.
Общая характеристика умозаключения как формы мышления. Виды умозаключений
Умозаключение – это форма мышления, в которой из одного, двух или более суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением, или выводом.
П
ример:
Все кражи – преступления. посылки
Угон машины с целью завладения – кража.
У
гон
машины с целью завладения – преступление.
вывод
Умозаключения делятся на непосредственные (в них вывод делается из 1 посылки) и опосредованные.
Пример непосредственного умозаключения:
Все цветы являются растениями.
Некоторые растения являются цветами.
Верно, что все цветы являются растениями.
Неверно, что некоторые цветы не являются растениями.
Опосредованные заключения – в них вывод делается из двух и более посылок.
Пример:
Все рыбы – это живые существа.
Все караси – это рыбы.
Все караси – это живые существа.
Посылки должны быть связаны между собой.
По степени общности посылок и вывода умозаключения делятся на три группы: дедуктивные, индуктивные и по аналогии.
Дедуктивные умозаключения, или дедукция (от лат. – “выведение”).
В них рассуждение идет от бóльшей к мéньшей общности, или от общего к частному, или из общего правила выводится частный случай. Достоинство дедукции – достоверность ее вывода при истинности посылок и соблюдении правил вывода. Все, что утверждается относительно всего класса предметов, распространяется на любой предмет этого класса. Что верно относительно рода, то верно и относительно видов этого рода.
Пример дедукции:
Все звезды излучают энергию. (общее правило)
Солнце – это звезда.
Солнце излучает энергию. (частный случай)
Индуктивные умозаключения, или индукция (от лат. – “наведение”).
В них мысль развивается от мéньшей степени общности к бóльшей, или из нескольких частных случаев выводится общее правило (они как бы “наводят на” общее правило). Пример:
К
ислород
при нагревании расширяется.
Водород при нагревании расширяется. частные случаи
Азот при нагревании расширяется.
К
ислород,
водород, азот – газы. посылка,
которая их объединяет и подводит под
один класс
Газы при нагревании расширяются.
Так как рассуждение идет от частного к общему, от мéньшего к бóльшему, то вывод получаем, как правило, вероятностный, а не достоверный. Например, выдвигается гипотеза, достоверность которой еще следует доказать. Преобладающий вероятностный характер выводов – это недостаток, однако достоинством индукции является то, что она способна приводить к действительно новому знанию.