Ситуационная задача

1. В.И.Ленин писал, что «самая простая истина, самым простым индуктивным путем полученная, всегда неполна, ибо опыт всегда незакончен». Объясните сущность индуктивного метода познания и объясните, почему ограничены знания, полученные индуктивным путем? В чем причина этой ограниченности?

Литература по теме «Теория познания».

Обязательная

1.

Дополнительная

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003, гл.XIII, XIY, XYI, XYII, XIX.

2. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб.пособие. – М.: Гардарики, 2004, гл.IX, гл.XYIII, п.2.

3. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов.- Рост он/Д: Феникс, 2004.

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.:Гардарики, 2002, гл.12.

5. Хрусталев Ю.М. Введение в философию. Учебное пособие для студентов медицинских и фармацевтических вузов. / Под ред. д.ф.н., проф.Л.В.Жарова. – Ростов-н/Д: «Феникс», 1999, часть 2.

Темы рефератов

1. Истина, заблуждение, вера – взаимосвязи и противоречия.

2. Научное предвидение и прогнозирование.

3. Мораль и наука – единство и противоречия.

4. Познание как процесс идеального отражения мира.

5. Опыт и вера как пути к истинному знанию.

6. Интуитивное познание.

7. Философские проблемы познания в медицине.

8. Проблема познания в истории философии.

Литература для подготовки рефератов

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М., 1994.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. – М., 1998.

3. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. – М., 1988.

1. Заблуждающийся разум. – М., 1990.

2. Загадка человеческого понимания. – М., 1991.

3. Ильин В.В. Критерии научности. – М., 1989.

4. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки.

5. Лешкевич Т.Г. Наука XX века и эзотеризм. Ч.1,2. Ростов-на-Дону, 1997.

6. Полани М. Личностное знание. На пути к исторической философии. – М., 1985.

7. Поппер К. Цель науки // Социальная философия науки. – М., 1994.

22.Современная философия науки: знание, реальность, ценности в трудах

мыслителей Запада: Хрестоматия / Сост.А.А.Печенкин. – М.: Логос,

1996.

26. Хрусталев Ю.М. Введение в философию. Учебное пособие для студентов медицинских и фармацевтических вузов. / Под ред. д.ф.н., проф.Л.В.Жарова. – Ростов-н/Д: «Феникс», 1999.

Информационный блок

Познание как предмет философского анализа. Субъект и объект познания.

Проблема субъективности и объективности в познании. Многообразие форм познания.

Проблема познания является одной из основных проблем философии с глубокой древности (Платон, Аристотель, Р.Декарт, Ф.Бэкон, Дж.Локк, Г.Лейбниц, И.Кант, Г.Гегель и др.)

Познание – это процесс приобретения и развития знания, его постоянного углубления, расширения и совершенствования, обусловленный, прежде всего общественно-исторической практикой

Познание – процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности – человек – исследует человека, то есть самого себя.

Результаты познания остаются не только в сознании конкретного человека, но и передаются из поколения в поколение, главным образом, с помощью материальных носителей информации – книг, рисунков, объектов материальной культуры.

Например, Коперник доказал вращение Земли вокруг Солнца, однако это стало достижением не только Коперника или его поколения, но и всего человечества.

В процессе жизни человек использует два пути познания окружающего мира. Он познает мир непосредственно, то есть открывает нечто новое либо для себя, либо для человечества, и через результаты познавательной деятельности других поколений (читает книги, учится, смотрит кинофильмы, приобщается ко всем видам материальной или духовной культуры).

В философии существует два основных подхода к процессу познания: гноситицизм и ангостицизм.

Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания.

Агностицизм – учение, отрицающее полностью или частично возможность познания мира, выявление его закономерностей и постижения истины.

Агностицизм не отрицает сам факт существования познания, но толкует его по своему. Элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских системах. Агностицизм отражает некоторые реальные трудности процесса познания, которые и по сей день не получили полного разрешения, в частности, границы познания, субъективное преломление бытия в органах чувств и мышления человека, ограниченных по своим возможностям и т.п.

Агностики (часто – идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков наиболее извесным является Иммануил Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, согласно которой: сам человек обладает ограниченными познавательными возможностями (благодаря ограниченным возможностям разума); сам окружающий мир непознаваем в принципе – человек сможет познать внешнюю сторону предметов и явлений, но никогда не познает внутреннюю сущность данных предметов и явлений - «вещей в себе».

В скептицизме не отрицается возможность познания, но подвергается сомнению или процесс познания понимается как простое отрицание, отрицательный результат становится конечным.

Гносеология (теория познания) изучает: природу познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия и критерии истинности познания, формы и уровни познания и другие проблемы. Предметом исследования гносеологии является научное познание, которое оформилось в самостоятельный вид человеческой деятельности в начале Нового времени (17в.).

Познающим субъектом является человек – существо, наделенное разумом и освоившее арсенал познавательных средств накопленных человечеством.

Общество в целом, которое за свою историю накопило громадный объем материальной и духовной культуры – носителей результатов познания, также является познающим субъектом. Полноценная познавательная деятельность человека возможная лишь в рамках общества.

Объектом познания является объективная реальность, включающая окружающий внешний мир (бытие во всем его разнообразии) и внутренний, духовный мир человека. Таким образом, объектом познания является та часть окружающего мира, на которую направлен познавательный интерес субъекта.

В процессе познания при взаимодействии объекта и субъекта всегда появляется новое знание.

В процессе познания участвуют в совокупности чувственное, рациональное познание, логика, интуиция.

Чувственное познание основано на чувственных ощущениях, отражающих действительность, и логике.

Рациональное познание основано на разуме, его самостоятельной деятельности.

Близким к рациональному является интуитивное познание, при котором истина самостоятельно приходит к человеку на бессознательном уровне.

Понятие «знание». Преднаучные, вненаучные и научные формы знания.

Знание – содержание сознания, полученное человеком в ходе активного отражения, идеального воспроизведения объективных закономерных связей и отношений реального мира.

Термин знание обычно употребляется в трех основных смыслах:

1)способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности, как что-либо сделать, осуществить;

2)любая познавательно значимая информация;

3)особая познавательная единица, выражающая форму отношения человека к действительности и существующая наряду и во взаимосвязи со своей противоположностью – практическим отношением.

К преднаучным формам знания относится иррациональное знание человека. Знание иррациональное – знание, невыразимое в логических понятиях и категориях, несоизмеримое с рациональным мышлением и даже противоречащее ему. Предметом иррационального знания являются эмоции, чувства, переживания, интуиция, воля, а также некоторые явления, характеризующиеся парадоксальностью и не подчиняющиеся законам логики (н., аномальные).

Вненаучное знание – это формы знания, которые не укладываются в критерии научности: обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое, мифологическое и др. К знанию вненаучному относят магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистику и эзотерику (т.н. «оккультные науки») и т.п.

Выделяют следующие виды (формы) вненаучного знания:

• ненаучное - это разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

• донаучное – это знание, выступающее предпосылочной базой научного;

• паранаучное – это знание, несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом;

• лженаучное – это знание, в котором сознательно используются домыслы и предрассудки;

• квазинаучное – это знание, существующее в условиях строго иерархизированной и идеологизированной науки;

• антинаучное – это знание в котором сознательно искажаются представления о действительности;

• псевдонаучное – это знание, в котором сознательно используется совокупность популярных теорий, не имеющих достаточных научных доказательств («летающие тарелки», НЛО и др.).

Обыденное знание – особый вид знания, которое обладает следующими особенностями: в качестве субъекта познания выступают широкие массы людей, объектом познания являются предметы, явления, включенные в жизненный опыт, в непосредственную трудовую деятельность людей, главным методом познания выступает непосредственная жизненная практика. Содержание обыденного знания не отражает сущности явлений, а само знание выражается при помощи естественного языка, описывающего, как правило, процедуры и технологии практической деятельности.

Лженаука, паранаука и др. - формы вненаучного знания в массовой культуре.

Появление лженаук и широкое распространение различных видов вненаучного знания в значительной степени связано с желанием экономической выгоды пропагандистов этих знаний, с одной стороны, и с потребностью в знаниях, отвечающих потребностям людей, не имеющих возможности получить научные знания, с другой. Отсутствие возможности получить научно обоснованные знания связано часто со специфики имеющегося у человека образования, в том числе и профессионального, уровня интеллектуального развития и общей культуры человека. Препятствием для этого становится также и нежелание прилагать усилия для получения таких знаний, т.е. личностных особенностей человека. Вненаучное знание, содержащее только элементы научных теорий, разрозненные факты, соединенные привлекательными для человека идеями, требует меньше усилий для понимания человеком, имеющим узкое специальное образование.

Для лженауки характерным является упрощенный, "народный" язык суждений и выводов, практических рекомендаций, доступность любому, даже малообразованному человеку, критика официальной академической науки и дипломированных ученых как консерваторов.

Общеизвестно, что научная медицина продолжает оставаться бессильной в излечении ряда заболеваний, предлагая только возможность облегчить течение этих заболеваний и продлить время жизни человека, в разной степени активной и трудоспособной.

Знание и мнение. Вера и убеждение. Интуитивное познание.

Мнение – знание недостаточно обоснованное, являющееся результатом некритического усвоения опыта, полученное чувственным путем или с помощью «авторитетов». Мнение – это знание, на которое повлияли неверные исходные установки, иллюзии, порожденные чувственным или эмоциональным жизненным опытом.

Вера – это сознательное признание чего-либо истинным на основании преобладания субъективной значимости.

Рациональный компонент теоретического познания тесно взаимосвязан с другими – внерациональными – формами познания. Среди них большое значение имеют воображение, эмоции и др. Особое значение имеет интуиция.

Слово «интуиция» в буквальном переводе означает «пристальное всматривание». Понятие «интуиция» в науке и философии означает непосредственное усмотрение истины без дополнительных логических рассуждений.

Рационалисты 17 в. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) считали, что интуиция представляет собой интеллектуальную способность к усмотрению истины «очами Разума». Представители иррационалистических направлений в философии (А. Бергсон, З. Фрейд и др.) считали интуицию одним из биологических инстинктов, не доступных пониманию.

В современной философии интуиция понимается как своеобразная форма познавательного процесса.

«Специфика интуиции заключается в том, что здесь тесно переплетаются чувственное и рациональное, причем механизм включения наглядного образа в структуру последовательных логических рассуждений, а также в ряде случаев некоторые этапы самого хода этих рассуждений остаются неосознанными, а результат является в законченной форме, как бы в готовом виде, сам собой…»¹.

История познания показывает, что новые идеи, коренным образом меняющие старые представления, часто возникают не в результате строго логических рассуждений или как простое обобщение. Они являются своеобразным скачком в познании объекта. Для интуитивного постижения действительности характерна свернутость рассуждений, осознание не всего их хода, а отдельного, наиболее важного звена, в частности, окончательных выводов. Выдающийся математик А.Пуанкаре говорил о том, что в науке нельзя все доказать и нельзя все определить, а поэтому приходится всегда «делать заимствование у интуиции». Интуиция требует напряжения всех познавательных способностей человека, в нее вкладывается весь опыт предшествующего социокультурного и индивидуального развития человека. Известный французский физик Луи де Бройль обращал внимание на то, что «всякий порыв воображения и интуиции, именно потому, что он является единственно истинным творцом, чреват опасностями; освобожденный от оков строгой дедукции, он никогда не знает точно, куда ведет, он может нас ввести в заблуждение или даже завести в тупик». Чтобы избежать ошибок и заблуждений, интуицию следует сочетать с логическим, понятийным компонентом познавательного процесса.

Творчество – деятельность людей, направленная на создание нового, никогда ранее не существовавшего.

Истина как цель познания. Виды истины.

Адекватное и идентичное отражение объекта субъектом называется истиной.

Истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним.

Исходный признак (свойство) истины – объективность. Вместе с тем, истина и субъективна, т.к. ее познают люди и выражают в определенных мыслительных формах.

Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу в полном объеме. Для характеристики истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое).

Абсолютная и относительная истина – это два необходимых момента одной и той же объективной истины.

Абсолютная истина (абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как исчерпывающее знание о действительности – гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему; и во-вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем («Люди смертны» и т.д.). Это так называемые вечные истины.

Относительная истина (относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания.

Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания складывается из суммы относительных истин, но не путем их механического соединения, а в процессе исторического познания и синтеза его результатов.

Истина всегда конкретна, т.е. ее содержание и применение определяются данными условиями места, времени и обстоятельствами. Распространение истины за пределы ее действительной применимости превращает истину в заблуждение.

Заблуждением называется неадекватное, недостоверное отражение познающим субъектом окружающей действительности, искаженный, не соответствующий действительности результат познания.

«Сама по себе природа не может быть ни истинной, ни ложной»².

«Всякое конкретно-историческое знание человека о мире в целом или о каких-то его отдельных сторонах содержит в себе не только истину, но и заблуждения. Под заблуждением в противоположность истине следует понимать такое содержание человеческих знаний, которое так или иначе обусловлено субъектом познания. Обычно в числе источников заблуждения называют ограниченность общественно-исторической практики, слабое развитие средств познания, объективную сложность предмета исследования и др. В то же время, заблуждение может быть обусловлено и более честными, случайными причинами, зависящими от отдельного человека. В таких случаях обычно говорят об ошибке. Соотношение между собственно заблуждением и ошибкой можно выразить следующей…формулой: заблуждается человечество в целом, ошибается каждый человек в отдельности. Заблуждаются все одинаково, ошибается каждый по-своему»³.

Таким образом, заблуждение представляет собой социально детерминированное искажение истины, а ошибка – индивидуально обусловленное искажение истины.

При диалектико-материалистическом подходе проблема истины предстает как проблема наличия объективного в субъективном.

Практика как критерий истины.

Критерием отличия истины от заблуждения, заблуждения от ошибки, а также различения абсолютного и относительного в объективной истине является практика.

Практика – это сложный процесс, в котором реализуются прямые и обратные связи между субъектом и объектом познания. Она является основной формой познания и критерием истины.

Практика представляет собой конкретную деятельность людей по преобразованию окружающего мира и самого человека.

Главными видами практики являются материальное производство, управленческая деятельность и научный эксперимент.

Практика выполняет следующие функции: она является критерием истины, основой познания, целью познания и результатом познания.

«Помимо практической проверки своих предположений, человек использует и другие критерии – логические, эстетические, этические. Однако, в конечном счете все они так или иначе опираются на данные опыта, опосредованы практикой ныне живущих или предшествующих поколений людей. В этом заключается абсолютность практики как критерия истины. …В то же время надо иметь в виду, что практика – это всегда человеческая, а, следовательно, ограниченная конкретно-историческими рамками практика. Человек не всемогущ. Степень практического освоения им мира дает ему возможность проверить одни предположения, но оставляет «открытыми» для сомнений другие. Иными словами, этот критерий истины и абсолютен, и относителен»⁴.

Научное знание.

Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи.

Наука представляет собой своеобразную форму познания; специфический тип духовного производства и социальный институт. Она детерминирована общественной практикой и ее потребностями, но имеет и свои закономерности развития. Наука – это в высшей степени целенаправленная и организованная познавательная деятельность специально подготовленных людей-ученых. «Наука – неотъемлемая часть интеллектуально-чувственной сферы познавательной культуры. Она образует взаимосвязанную совокупную систему знаний о мире, обществе и человеке. Но наука – это не простая совокупность знаний, а особая форма целенаправленной социально-культурной деятельности профессионально подготовленных людей, способ интеллектуального воспроизводства духовных и материальных ценностей»⁵.

Наука выполняет следующие функции⁶:

1. описывает факты природной социокультурной реальности;

2. объясняет количественные и качественные изменения в вещах;

3. выявляет всеобщие связи и отношения между ними;

4. прогнозирует тенденции в развитии природы и общества;

5. накапливает и сохраняет полученные знания о мире, обществе и человеке;

6. формирует научное мировоззрение и творчески преображает в общественной практике объективную действительность.

Научное познание – явление социально-историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно-своеобразных этапов («спокойное» накопление знаний и «научные революции»)

В научном познании функционирует сложная, динамическая, целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.

Научное познание является творческой деятельностью по получению нового знания и результат такой деятельности - совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их производства. Результатом научного познания является объективно-истинное, систематизированное знание о мире и его элементах.

Наука – это единая, взаимосвязанная, развивающаяся система знаний о мире и его законах. Она имеет определенную структуру, в которой выделяются частные науки, фундаментальные и прикладные.

Частные науки, в зависимости от предмета и метода познания подразделяются на естествознание (науки о природе), обществознание (науки об обществе – гуманитарные, социальные), технические, логику (наука о законах мышления) и гносеологию (наука о познании). Каждая группа наук подразделяется на ряд специальных дисциплин. Естествознание – физика – биофизика, биохимия и др. В этом проявляется процесс дифференциации и специализации науки.

Подразделение наук на фундаментальные и прикладные производится в зависимости от удаленности научных исследований и получаемых знаний от практики.

Фундаментальная наука занимается исследованием основополагающих законов и принципов существования миропорядка. Это наука в «чистом виде», к ней следует отнести преимущественно в высшей степени абстрактный уровень теоретического познания. Прикладная наука находит применение открытиям фундаментального знания, удовлетворяя тем самым прагматические потребности. Именно она нуждается в обширной экспериментальной базе, ей нужен опыт, именно она адаптирует фундаментальные открытия к вопросам производства и создает ноу-хау.

Отдельные разделы науки (естественные, гуманитарные, социальные, технические и др.) в отрыве друг от друга не могут дать целостного знания и понимания мира. В то же время каждый из разделов науки включает в себя специфические знания о свойствах и закономерностях тех или иных форм бытия мира, каждый из них является частью мировой духовной культуры человечества.

Философия как наука о наиболее общих законах действительности выполняет интегрирующую роль, вырабатывая общетеоретическую основу и общенаучные методы познания мира, общества и человека. Философия влияет на развитие науки на всех стадиях ее развития, особенно на стадии построения фундаментальных теорий; наиболее активно в моменты кризисов в науке, во время «научных революций», как в позитивном, так и негативном плане. Кроме этого, философия выполняет прогнозирующую и селективную функции в науке, т.е. прогнозирует основные направления развития науки, осуществляет теоретико-методологическую оценку достижений науки для развития общества, выявляя наиболее значимые из них.

В истории развития науки выделяют такие ее формы, как классическая наука, неклассическая наука и постнеклассическая наука.

Классическая наука, разделяя объект и субъект познания, давала возможность человеку, познающему мир и себя, посмотреть на объекты своего познания как бы со стороны. Для неклассической науки характерна относительность объекта по отношению к средствам познания. Постнеклассическая наука, соотнося знания об объекте с ценностно-целевыми характеристиками его деятельности, тем самым признала человека в его личностном выражении источником упорядочивания мира и самого себя.

Отражая мир в его материальности, наука образовала целостно взаимосвязанную и развивающуюся систему познания законов саморазвития. Это прямо связано с цикловым саморазвитием самой науки.

Формы научного знания: эмпирическое и теоретическое.

Научное познание – это процесс получения научных знаний, т.е. развивающаяся система знания.

Она включает в себя два основных уровня познания – эмпирический и теоретический, которые тесно взаимосвязаны, хотя каждый из них имеет свои специфические особенности. Граница между этими уровнями условна, подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание, ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т.д. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. В процессе научного познания имеет место не только единство эмпирии и теории, но и взаимосвязь, взаимодействие последней с практикой.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), которое осуществляется в рамках наблюдения, эксперимента и других эмпирических методов исследования. Рациональный момент и его формы (суждения, умозаключения, выработка абстрактных понятий и категорий) присутствуют, но имеют подчиненное значение. Исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность – это характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно на свой объект. Здесь используются такие приемы и средства, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция.

Главным элементом эмпирического знания является факт (от лат. factum – сделанное, свершившееся). Понятие факт имеет несколько значений, из которых складывается понятие «научный факт».

Научный факт – это знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана в ходе наблюдений и экспериментов и зафиксированное при помощи языковых средств и символов.

Факт становится научным, когда он является элементом логической структуры конкретной системы научного знания, включен в эту систему. «Мы должны признать, что ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий», - писал Н. Бор. А.Эйнштейн считал предрассудком убеждение в том, что факты сами по себе, без свободного теоретического построения, могут и должны привести к научному познанию. Собрание эмпирических фактов, как бы обширно оно ни было, без «деятельности ума» не может привести к установлению каких-либо законов и уравнений.

В современной методологии науки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм. Фактуализм подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям. Теоретизм утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верным считается решение проблемы соотношения эмпирического и теоретического знания, при котором научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью. В данном случае имеет место парадоксальная ситуация: научный факт одновременно независим от теории и в то же время зависим от нее. Данный парадокс разрешается следующим образом.

В установлении факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний. Последние, если они достоверны, могут снова участвовать в формировании новейших фактов и т.д.

К.Поппер считает, что если в факты не «встроено нечто теоретическое», то такие «факты» не являются ни основой, ни гарантией получения научного знания. Он также отмечал, что созданные человеком теории могут приходить в столкновение с реальными фактами, и тогда в поисках истины приходится приспосабливать теории к фактам или отказываться от этих теорий. Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до ее последних штрихов в лаборатории.

В научном познании факты играют двоякую роль. Во-первых, совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий, а, во-вторых, факты имеют решающее значение для подтверждения теорий (если они соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если соответствия нет). Расхождение отдельных или нескольких фактов с теорией не означает, что последнюю надо сразу отвергнуть. Только в случае безуспешности всех попыток устранить противоречие между теорией и фактами, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее.

Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В.И.Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения. Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классификаций и эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может вызвать сомнений и резко отличает науку от философии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают». В.И.Вернадский также подчеркивал, что необходимо стремится охватить по возможности все факты без исключения, относящиеся к предмету исследования. Только в том случае, если они будут взяты в целостной системе, в их взаимосвязи, они станут истинно научными фактами.

Таким образом, эмпирический опыт всегда, особенно в современной науке, планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически обоснованы. Поэтому исходным пунктом любой науки являются не сами по себе факты, а теоретические схемы объяснения действительности, состоящие из определений, утверждений, принципов, концепций и т.д.

Теоретический уровень познания характеризуется преобладанием рационального элемента – понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций». Чувственное познание здесь не устраняется, а становится второстепенным аспектом познавательного процесса.

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью понятий, умозаключений, законов, категорий, принципов и т.д. На основе эмпирических данных здесь происходит постижение сущности исследуемых объектов, законов их существования, составляющих основное содержание теорий.

Важнейшей задачей теоретического знания в любой области науки является достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания.

Для решения задач теоретического познания используются такие приемы и средства, как абстрагирование, идеализация, синтез, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в теоретическом познании идеализации является показателем развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д.

На основе теоретического объяснения и установленных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего. На теоретической стадии познания преобладающим является рациональное познания, которое наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

В области медицины развитие научного знания привело к появлению качественно нового уровня и способа медицинского мышления – теоретической медицины. Это новый, современный этап в развитии медицинского способа познания объективной реальности.

Теоретическая медицина разрабатывает пути научного исследования, правила, приемы, нормы познания в области медицины.

Сциентизм (от лат. scientia – наука) – философское направление, в котором наука рассматривается как высшая ступень развития человеческого разума. В сциентизме утверждается, что наука способна разрешить все социальные проблемы.

Этапы познания. Формами построения и развития теоретического знания выступают его структурные компоненты, к которым относятся проблема, гипотеза, теория, закон.

Как форма теоретического знания, проблема содержит в себе то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Проблема возникает как противоречие между имеющимися теоретическими знаниями и опытом. Проблема – это не застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа познания) – ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему – необходимая предпосылка ее успешного решения. «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действительный успех в науке», - писал А.Эйнштейн.

По мнению К.Поппера, проблемы возникают в трех случаях: 1) как следствие противоречия в отдельной теории, 2) при столкновении двух различных теорий, 3) в результате столкновения теории с наблюдениями.

Таким образом, научная проблема возникает при наличии противоречивой ситуации, которая требует соответствующего разрешения.

Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет характер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема, и уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема. Каждой исторической эпохе свойственны свои характерные формы проблемных ситуаций, свои теоретические и практические проблемы.

После определения проблемы в ходе теоретического познания формулируются гипотезы. Как форма теоретического знания, гипотеза содержит предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. В формировании гипотезы существенную роль играют принятые исследователем идеалы познания, картина мира, его ценностные и иные установки, которые целенаправленно направляют его поиск. В процессе научного познания используются общие, частные и рабочие гипотезы в зависимости от сложности проблемы и целей исследования.

Гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, а третьи отбрасываются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными. Например, стадию гипотезы прошел периодический закон химических элементов Д.И.Менделеева, эволюционная теория Ч.Дарвина, теория гелиоцентрического строения Вселенной Н.Коперника и др. А.Уайтхед подчеркивал, что систематическое мышление не может прогрессировать, не используя некоторых общих рабочих гипотез со специальной сферой приложения. Такие гипотезы направляют наблюдения, помогают оценить значение фактов различного типа и предписывают определенный метод. Поэтому, считал Уайтхед, даже неадекватная рабочая гипотеза, подтверждаемая хотя бы некоторыми фактами, все же лучше, чем ничего. Она упорядочивает познавательный процесс, всю его процедуру.

Гипотеза является плодотворной, если может привести к новым знаниям и новым методам познания, к объяснению широкого круга явлений. Поэтому гипотеза – это и форма теоретического знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью, и метод развития научного знания.

Решающей проверкой истинности гипотезы является в конечном счете практика во всех своих формах, но определенную (вспомогательную) роль в доказательстве или опровержении гипотетического знания играет и логический (теоретический) критерий истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория – это наиболее сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примером таких теорий служат эволюционная теория Ч.Дарвина, теория относительности А.Эйнштейна, теория самоорганизующихся целосных систем (синергетика), теория гомеостаза и др. Любая теория – это целостная развивающаяся система истинного знания, которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций.

Для медицинских проблем выделяется определенная специфика взаимосвязи эмпирического и теоретического уровня их решения: чем труднее медицинская проблема для научно-теоретического понимания и разрешения, тем большую роль и значение в этом играют философские установки для ее обоснования, интеграции и интерпретации. Комплексное изучение человеческого организма в норме и патологии всегда тесно взаимосвязано с философскими теориями и концепциями. Особенно ярко это проявилось в 19-20 вв., когда медицинская наука испытывала значительное влияние как диалектико-материалистической теории, так и позитивизма, экзистенциализма, феноменологии, философской антропологии и других философских направлений.

Истинность положений любой теории проверяется практикой. Практика представляет собой совокупность чувственно-предметной деятельности человека в ее историческом развитии, во всем объеме ее содержания. Отношения между теорией и практикой не остаются раз и навсегда данными, они изменяются по мере исторического развития общества. При этом изменяется не только характер теории (и знания в целом), но и качественно меняются основные черты общественной практики, появляются новые ее формы. Исторический опыт показывает, что, вырастая из чувственно-предметной деятельности людей, из активного изменения ими природной и социальной действительности, теория возвращается в практику, опредмечивается в формах культуры. Теория, как система достоверных знаний (разного уровня обобщенности) направляет ход практики, а ее положения (законы, принципы и т.п.) выступают в качестве духовных регуляторов практической деятельности. Только такая теория, которая творчески отражает реальную жизнь, служит действительным руководством к действию, к преобразованию мира в соответствии с его объективными законами, превращается в действие, в общественную практику и проверяется ею.

Теоретическое исследование и медицинская практика всегда в большей или меньшей степени огрубляют, искажают действительность, медицинскую реальность. Таким образом, медицинское познание следует от анализа к синтезу, от эмпирии к теории, поднимаясь на качественно новый уровень знания медицинской реальности.

Современный уровень научного познания опирается на определенные модели постановки и решения научных проблем – парадигмы. Американский историк и философ Томас Сэмюэль Кун считал парадигму основанием науки. Он полагал, что ученые видят мир сквозь призму принятой парадигмы. По мнению Т.Куна, нет, и не может быть фактов, независимых от научной парадигмы. Он считал, что попытка получить знание нуждается в руководящих принципах, она не может начаться с ничего, т.е. она нуждается в некоторой теории, точке зрения, позволяющей исследователю отделить существенное от несущественного и подсказывающей ему, в каких областях его исследование будет плодотворным. Т.Кун защищает не просто использование теоретических допущений, а исключающий все остальное выбор одного частного множества идей, маниакальную приверженность единственной точке зрения. Он защищает такой выбор в первую очередь потому, что этот выбор, как ему представляется, имеет место в реальной науке.

В научной деятельности парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) – это исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе.

Научные революции

Этапы развития научного знания, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, называются научные революции⁷. «Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки»⁸.

Научная революция может происходить в двух формах:

1. как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования;

2. как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Перестройка оснований науки в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не могут быть объяснены в рамках имеющейся картины мира. Эти факты отражают новые характеристики объектов, свидетельствуют о непознанных еще наукой закономерностях существования объектов реальной действительности. Это требует от науки новых методов исследования и теоретических подходов к объяснению особенностей существования объектов мира.

Научные революции возможны не только как результат развития частных наук, объектами исследования которых становятся все новые типы объектов и явлений, но и как результат взаимодействия частных наук, переноса установленных закономерностей из одной узкой области исследований в другую. Таким образом, происходит перенос специальной научной картины мира из одной научной области в другую.

Например, в 17 в. Р. Бойль на этапе формирования химии как самостоятельной науки, использовал принципы и образцы объяснения химических явлений из механики (идеи об атомно-корпускулярном строении вещества). Ламарк в своих объяснениях закономерностей эволюции природного мира использовал идеи о закономерностях движения из механистической картины мира, господствовавшей в 18 в. В открытых Г. Менделем законах наследования соединились «методы двух наук: математики – вероятностно-статистический метод (Доплер) и биологии – гибридизационный метод (Унгер)»⁹.

Ж. Ламетри и П. Гольбах использовали идеи механистического подхода в объяснении природы человека и жизнедеятельности общества. По Гольбаху, главной особенностью человека является его стремление к самосохранению. При этом «человек сопротивляется разрушению, испытывает силу инерции, тяготеет к самому себе, притягивается сходными с ним объектами и отталкивается противоположными ему... Все, что он делает и что происходит в нем, является следствием силы инерции, тяготения к самому себе, силы притяжения и отталкивания, стремления к самосохранению, одним словом, энергии, общей ему со всеми наблюдаемыми существами»¹⁰.

Во всех видах научного познания (гуманитарном, естественнонаучном и др.) можно проследить взаимосвязь понимания и объяснения тех или иных фактов. «В частности, понимание встроено в сами акты естественнонаучного наблюдения и формирования фактов. Когда современный астроном наблюдает светящиеся точки на небесном своде, он понимает, что это звезды, огромные плазменные тела, аналогичные Солнцу, тогда как звездочет древности мог понимать это же явление иначе, например, как небесный свет, который сияет через прорези в небосводе»¹¹.

Глобальные научные революции – это такие периоды развития науки, когда преобразуются все компоненты ее оснований. В результате глобальных научных революций происходит смена научных картин мира, которая сопровождается коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских основ науки.

В истории науки принято выделять четыре глобальные научные революции:

1. Естественнонаучная революция 17 в..

2. Вторая научная революция (конец 18 – первая половина 19 вв.). В результате этой революции появляется дисциплинарная наука.

3. Третья научная революция (конец 19 – середина 20 вв.). Результатом революции стало возникновение неклассической науки.

4. Четвертая научная революция (последняя треть 20 в.). В результате революции появляется постнеклассическая наука.

Этические проблемы науки.

Научная этика (этика науки) – это «область философской и внутринаучной рефлексии о моральных аспектах научной деятельности, включая взаимоотношения науки и научного сообщества с обществом в целом»¹² (Ю.М. Хрусталев, Г.И. Царегородцев).

Этика науки как самостоятельная дисциплина изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки¹³.

Этическая составляющая науки, по мнению ряда философов, представляет собой эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого.

Этические проблемы современной науки имеют некоторые особенности, которые определяются всем комплексом социокультурных условий в обществе.

Научное исследование обязательно в большей или меньшей степени предполагает использование технических средств. Современный мир – это очень технологизированное пространство, наполненное техническими устройствами различной сложности. Проявление творческих способностей современного человека происходит с учетом законов окружающей технологической среды. Огромные возможности, которые открываются в научном поиске с использованием сложнейших технических средств приводит к появлению противоречий между этими возможностями и этическими нормами, существующими в обществе и конкретном научном сообществе.

Специфика этических проблем современной науки определяется также тем, что объектом многих исследований становится сам человек. Это в свою очередь создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся с подобными проблемами. В последние десятилетия угрозу для жизни и здоровья человека стали представлять исследования в области молекулярной биологии, генетики, психологии, медицины. Многообразие этических проблем в области науки чаще всего подразделяется в соответствии с существующими отраслями современной науки – этические проблемы физики, химии, техники, медицины и другие. Этические проблемы медицины в силу многообразия составляющих ее научных дисциплин, подразделяются на этические проблемы, связанные с жизнью человека (этические проблемы репродуктивных технологий, аборта, статуса человеческого эмбриона), этические проблемы трансплантологии, этические проблемы, связанные со смертью человека (проблема эвтаназии), этические проблемы генных технологий (проблемы генной терапии, клонирования и др.), этические проблемы проведения экспериментов на человеке и животных и другие.

Одной из этических проблем науки является проблема моральной ответственности за применение нового знания. Осознание обществом данной проблемы пришло в период начала использования термоядерной реакции, открытой физиками. Оно привело с одной стороны, к созданию атомной бомбы, а с другой стороны – к попыткам использовать это свойство материи на благо человечества (атомные электростанции и т.п.). Открытия в области бактериологии и микробиологии привели, с одной стороны, к созданию вакцин от различных заболеваний, а с другой стороны – к созданию бактериологического оружия.

Достижения научно-технического прогресса в области биологии и медицины трудно прогнозируемы по своим последствиям для человека. В связи с этим во многих случаях возникает опасность разрушения биогенетической основы человека, угроза его телесности, фундаментальные закономерности функционирования которой сложились в ходе продолжительной эволюции.

Особые этические проблемы возникли в связи с развитием коммерческих отношений в сфере науки. Особую остроту они приобретают в области медицины и здравоохранения. Взаимоотношения медицинских работников с пациентами, их родственниками и своими коллегами, использование различных методов диагностики, лечения и профилактики различных заболеваний, включая применение разнообразных лекарственных средств традиционно регламентировалось нормами профессиональной медицинской этики, ориентированной на благо больного, на не причинение ему вреда. В условиях рыночных отношений современной медицины и здравоохранения становится актуальным вопрос блага медицинского работника, медицинского учреждения, что приводит к появлению множества этических противоречий в деятельности медицинских работников.

1 Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Диалектический материализм и теоретические основы медицины. – М.: Медицина, 1986, с. 146.

2 Там же, с. 148.

3 Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Диалектический материализм и теоретические основы медицины. – М.: Медицина, 1986, с. 147.

4 Там же, с. 149.

5 Хрусталев Ю.М., Царегородцев Г.И. Философия науки и медицины. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005, С. 51.

6 Хрусталев Ю.М., Царегородцев Г.И. Философия науки и медицины. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005, С. 67.

7 Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. 2006. С. 267.

8 Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. 2006. С. 267.

9 Пастушный С.А. Генетика как объект философского анализа. – М., 1981. С. 17.

10 Гольбах П. Система природы. – М., 1940. С. 47-48, 52.

11 Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. С. 301.

12 Хрусталев Ю.М., Царегородцев Г.И. Философия науки и медицины: учебник для аспирантов и соискателей кандидатской степени в области медицины и фармации, а также их научных руководителей. – М.: ГЭОТАР – Медиа, 2005, с. 224.

13 Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: Феникс, 2004, с. 448.

27