В) национально-демократическая идеология

Для понимания сущности этой идеологии нужно четко определиться относительно содержания исходных понятий, которыми являются понятия народа и нации. Тем более, что в системе конституционного права говорится о народе как носителе суверенной власти. В то же время для политологии более привычным есть понятие политической нации.

Как и другие, эта идеология возникла в период Новой истории как истории свободных народов, а не подданных королей или императоров. Современный английский экономист, социолог и политолог Э.Смит к определяющим признакам народа, как они сложились в Новое время, отнес следующие:

- общее групповое собственное название;

- миф об общих предках;

- общая историческая память;

- общие родственные признаки единойкультуры;

- чувство солидарности у подавляющего большинства населения;

- чувствообщего родного края.

Вот на этих общих чувствах создается народ как субъект общественно-политической жизни. На них же указывают и политические идеологии, которые в их основание закладывают приведенные ценности. Что касается политических партий как их носителей, то они, как правило, создаются в тех государствах, странах, которые несколько опоздали и отстали в своем народо-созидательном и государственном действии. Этим можно объяснить то, что эта идеология распространена в общественно-политической жизни постколониальных народов.

Поскольку речь идет о национально-демократической политической идеологии, есть потребность в определении ее цели. Она заключается в том, чтобы на основе народа как формы общности населения страны поднять его сознание на уровень политической нациикак сообщества, объединенного в единое общество и единое государство на принципах правового равенства разных народов, которые составляют.

С другой стороны, за международными правовыми нормами национальной есть та страна, в которой более 70% населения принадлежит к одному народу, который, к тому же, сознательно идентифицирует себя с ним. В ней фактически все виды политической идеологии могут совпадать с национально-демократической идеологией.

Известный философ Х. Арендт отмечала: «Из всех видов управления людьми и их организаций национальное государство наименее приспособлено к неограниченному росту, поскольку настоящее согласие в его фундаменте не может распространяться неопределенно, и лишь изредка, не без труда, ему удается добиться от побежденных народов. Ни одно национальное государство не может с чистой совестью даже попытаться завоевать чужие народы, поскольку такая чистота совести сохраняется лишь при убеждении нации завоевателя, что она подчиняет варваров высшему закону. Нация, однако, воспринимает свои законы как порождение особенной национальной субстанции, которая не имеет силы вне собственного народа и за пределами его собственной территории».

Можно констатировать, что национально-демократическая политическая идеология по своему содержанию направлена ​​на формирование народа как носителя собственного политического и государственного суверенитета. Но, говоря о национальном государстве, не следует путать национальное как народное с национализмом в том виде, когда политическая идеология становится партийной. Здесь всегда есть соблазн ради завоевания благосклонности избирателей в борьбе за власть выделить определенный народ, особенно в многонациональной стране, будто бы имеющий по сравнению с другими политические привилегии или особую историческую миссию. В таком случае национально-демократическая идеология способна превратиться в шовинистическую, националистическую, даже нацистскую.

Яркими примерами такого перерождения стала национал-социалистическая рабочая партия Германии, исповедовавшая приоритет немецкого народа в его чистокровности и миссионерстве. Болеют на шовинизм или на его противоположность – космополитизм коммунистические партии. Это можно было наблюдать на примере СССР и Китая, где партийная политическая идеология фактически игнорировала право сотен народов и народностей на самобытное развитие в составе одного государства. В результате формировалась чисто политическая, а не народная социокультурная общность. Что, собственно, и стало причиной распада Советского Союза на государства, в названии которых появилась национальная принадлежность.

Поскольку в цивилизованных странах процесс формирования народа как социокультурной целостности состоялся в период Новой истории, национально-демократическая политико-идеологическая ориентация, как правило, возникает в период распада новейших империй. С утверждением народа в статусе суверена, т.е. субъекта политической власти в правовом демократическом государстве, этнокультурные факторы постепенно трансформируются в составляющие политической нации. Вместе с тем в обществе на первый план выходит социал-демократическая или либерально-демократическая политические идеологии.

г) идеологические принципы социал-демократии

Можно считать, что социал-демократическая политическая идеология, как и либеральная, непосредственно проявляют себя как определенные модусы политической философии. Ведь ее определяющими составляющими являются свобода, справедливость, равенство и солидарность. А это именно те понятия, которыми занималась философия Нового времени и периода Просвещения. Поэтому к идеологам социал-демократии справедливо относят Канта как одного из величайших мыслителей-просветителей, чьи философские и политические взгляды актуальны и в наше время.

Привлекательным для политических идеологий в учении этого философа является его апелляция к чистому разуму, которым он считал разум, ориентированный на нравственные принципы. Ведь не секрет, что в партийном оформлении они, к сожалению, довольно часто становятся грязными, аморальными, субъективными и субъективистскими.

Предлагая в основу построения общества принцип априоризма, Кант считал, что на его основе:

- во-первых, можно преодолеть жесткую подчиненность сознания человека, в том числе политического, меняющимся повседневным условиям его общественного бытия;

- во-вторых, сохранить его индивидуальную суверенную волю, ведь проблематика чистого априорного разума тесно привязана к решению вопросов: "Что я могу знать?", "Что я должен делать?" и "На что я могу надеяться?";

- в-третьих, объектами чистого разума и его инструмента – мышления–есть размышления о сущности свободы, Бога и индивидуального бессмертия;

- наконец, в-четвертых, только на такой духовной основе становится возможным реализация моральной политики в ее общественно-практическом функционировании.

Действительно, человек, если стал на предложенный путь поиска смысла жизни, непременно просвещает свое сознание объективным знанием как одновременно знанием моральным. А это тот уровень, при котором человек способен реализовать требования практического и категорического моральных императивов.

В первом случае речь идет о способности политика действовать согласно тех максим индивидуального понимания свободы, которые могли бы стать общечеловеческими;во втором о недопустимости имради достижения любой цели, прежде всего политико-партийной, связанной со стремлением к государственной власти, использовать человека (людей) в качестве средства. Именно на таких моральных императивах сформировалась ответственность лидеров политических партий перед народом, которую можем наблюдать в политической истории цивилизованных стран, не только за качество выполнения ими властно-управленческих функций, но и за публичный моральный образ жизни.

Собственно идеологом социал-демократии как вида политической философии является Э.Бернштейн. В отличие от Ф. Энгельса, он не считал социалистическую идеологию научной. Научной с точки зрения логики изложения материала может быть теория социализма. Что касается социализма как общественно-политического движения, то в его основе интерес. Причем, не только и не столько индивидуальный как исключительно экономический, но прежде всего «моральный (социального характера) идеалистическийинтерес. Но без интереса нет социальной деятельности».

Э.Бернштейн четко различал а) объективные цели истории, которые определяет глубокая социально-философская историко-исследовательская аналитика, иб)цели узкопартийные, корыстные, субъективные.

Объективные цели реализуетсамо движениеистории, в то время как за намеченные партийные идеологические цели борются. Этим обусловливается желание сфальсифицировать объективные процессы в угоду партийным программам и партийным вождям. Именно это и произошло с РСДРП тогда, когда она стала правящей партией в России после 1917 года и переименовала себя в коммунистическую партию. Мы знаем, что в угоду этой партии не только социал-демократы были объявлены врагами номер один рабочего движения, но и история СССР излагалась как постоянный победный прогресс в реализации намеченных партией целей. Так было будто бы построено и социализм, и развитой социализм, и сформировано новую историческую общность людей – советский народ, и программа построения коммунизма в 1980 году была принята на основе морального кодекса строителя коммунизма, но оказалось, что цель– утверждение свободы, равенства, справедливости и солидарности между людьми и народами не была достигнута. И страна мирно распалась.

Поскольку имя и учение Э.Бернштейна подвергалось незаслуженной критике, приведем его позицию относительно социализма: «Социализм есть, правда, в некоторой степени делом свободы, но никак не делом произвола. Чтобы достичь желаемой (не намеченной, как это есть у политических партий – авт.) цели, социализм нуждается в науке об обществе как теоретическом указателе. ... Наука свободна от тенденциозности; как процесс познания фактов она не принадлежит ни одной партии, ни одному классу. Напротив, социализм есть тенденция, и как доктрина партии, борющейся за новый порядок, она не может связать себя исключительно с уже установленным. Но в связи с тем, что цель, к которой стремится социализм, лежит на линии общественного развития, как свидетельствуют об этом движущие силы общественного развития, социалистическое учение возможно больше, чем любое другое, отвечает требованиям научности.Партия социализма, социал-демократия, способна больше, чем любая другая, согласовывать свои цели и требования с учениями и требованиями социальных наук».

Завершая рассмотрение различных политических идеологий, нужно отметить, что все они в первую очередь суть формы политической философии. В том случае, когда они кладутся в основу партийной деятельности, становясь политико-партийной идеологией, возможны существенные деформации их содержания. Это означает, что главная задача политических партий не в том, чтобы «завоевать» власть в государстве, а в том, чтобы проводить в обществе социально-философскую и социально-политическую просветительскую работу, цель которой в максимально возможном поднятии уровня обыденного сознания, подверженного скороспелым обобщениям от отдельных эмпирических событий, до уровня понимания ими объективных тенденций развития человечества.

Демократия состоит не в том, что какой-либо народ в целом или его большинство диктуют свою волю всем остальным на том основании, что сила на их стороне. Она в том, что человек, благодаря политической философии как совокупности политических идеологий, способен почувствовать и осознать в себе самом общемировой и общечеловеческий объективный закон как закон разума. Становясь на путь познания и получая объективные знания, человек становится способным преодолеть в себе самомсвоевольно-аффективную мотивацию общественного поведения, которое всегда не только асоциально, но и антинародно. Именно таким образом он становится сознательным субъектом демократического развития.Проектируя такое​​мотивационно определенное сознание на общественное бытие, он функционирует как субъект демократии. К такому качеству духовно-практического разума призывают фактически все типы политических идеологий.