Тема 5.3. Государственная экологическая экспертиза предприятий с иностранными инвестициями

Привлечение иностранного капитала в Россию

В связи с необходимостью вывода экономики России из кризиса происходит крупномасштабное привлечение иностранного капитала, ориентированное прежде всего на ресурсопотребляющие отрасли. Создаются совместные предприятия с иностранными инвестициями, главным образом в области добычи нефти, газа, угля и в нефтехимической, химической промышленности, т.е. в тех отраслях, которые оказывают наибольшее воздействие на окружающую среду.

На территории округа зарегистрировано 166 предприятий с иностранными инвестициями. Нефтедобычей и нефтепереработкой занимаются 37 предприятий с иностранным капиталом.

Активная деятельность по экологической экспертизе совместных предприятий началась с конца 80-х годов, когда начали появляться первые технико-экономические обоснования совместных предприятий.

Экологическая экспертиза совместных предприятий

В соответствии с ФЗ «Об экологической экспертизе» к совместным предприятиям федерального уровня относятся крупные предприятия с объёмом иностранных инвестиций более 500 тыс. долларов. В нашем регионе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются материалы по разработке Приобского месторождения нефти в Ханты-Мансийском районе (совместно с канадско-американской фирмой АМОКО); ТЭО разработки группы Салымских нефтяных месторождений в Нефтеюганском районе совместно с фирмой Шелл; ТЭО разработки Северо-Ореховского месторождения в Нижневартовском районе.

К объектам экспертизы уровня субъектов Российской Федерации относятся ТЭО проектов и материалы по созданию совместных предприятий с объёмом иностранных инвестиций менее 500 тыс долларов. В нашем округе это материалы по разработке Лебяжьего месторождения нефти в Ханты-Мансийском районе совместно Хантымансийскнефтегаз геология и американской фирмой «Петрохант».

Общие недостатки проектных материалов совместных предприятий

Анализ проектных материалов совместных предприятий за последние годы показывает, что представленные на экспертизу ТЭО, как правило, не соответствовали требованиям действующего российского природоохранного законодательства, российских нормативных документов, стандартов и СниПов.

Документация по экологически опасным видам деятельности не всегда содержала информацию о степени влияния объекта на окружающую среду и оценку экологического риска. Вопросы экологической безопасности рассматривались иностранными фирмами и их партнёрами крайне поверхностно. Обнаружено также, что интересы Российской Федерации в учредительных документах по созданию совместных предприятий не всегда учитывались. Иногда экспертиза проводилась выборочно. Фирмы часто обходили местные и федеральные органы Минприроды России и согласовывали свои документы только с органами местного самоуправления (что противозаконно).

ТЭО совместных предприятий отличала недостаточная правовая, экономическая и социальная проработка вопросов взаимоотношений с коренным и местным населением районов Севера. В проектах часто отсутствовали разделы по развитию социальной инфраструктуры территории, не учитывалась национальная и региональная специфика уклада жизни коренных малочисленных народов Севера и Западной Сибири.

Выбор партнёров по совместному предпринимательству проводился на безальтернативной основе. В договорах о создании совместных предприятий (СП ) по разработке нефтяных месторождений практиковался долевой паритет ( 50 % на 50 % ). Контрольное участие российской стороны часто не оговаривалось. Часто не учитывались затраты, уже произведённые российской стороной при освоении месторождений, расходы по оценке запасов, созданию инфраструктуры, доставке оборудования и т.д.

Недостаточно были отработаны механизмы налогообложения доходов иностранного партнёра, не учитывалась плата за землю, экспортный налог на продажу нефти за границу, арендная плата при разработке месторождений. Возражения экспертных комиссий вызывала деятельность нефтедобывающих предприятий, предусматривающая 100 % реализацию добытой нефти за рубеж, с небольшим отчислением налогов в местный бюджет.

Это было. Многое уже изменилось.

Конкретно все недостатки, выявленные при проведении экспертиз совместных проектов, можно объединить в три группы: методологические, методические и информационные.

Недостатки методологического обеспечения проектов совместных предприятий

Недостатки имеются как в структуре, так и в содержании документов. Часто материалы разрабатываются по схеме, принятой в стране зарубежного партнёра, что не отвечает российским требованиям. Например, подготавливается единое экологическое обоснование и для выбора места размещения объекта и для предпроектных и проектных решений. Поэтому, часть проблем, возникающих при реализации планируемой деятельности, не попадают в поле зрения экспертов, часть теряет свою остроту, сокращаются возможности оценки опасности планируемой деятельности для окружающей среды.

Иногда экологическое обоснование по форме представления материала является лишь поверхностным перечнем возможных воздействий без учёта как состояния окружающей среды в месте размещения объекта, так и технических характеристик, заложенных в проекте.

Не во всех случаях выполняется требование о представлении альтернативных вариантов технических решений планируемой деятельности. Часто, ссылаясь на коммерческую тайну, в материалах даются лишь обобщённые характеристики технологического процесса. Однако, для того, чтобы определить какие именно воздействия данная деятельность будет оказывать на окружающую среду и каковы могут быть последствия этих воздействий, необходимо иметь детальное описание используемых технологических процессов.

Очень мало внимания уделяется рассмотрению эколого-экономических и социальных последствий реализации планируемой деятельности, т.е. прогнозу её развития.

Недостатки методического обеспечения проектов совместных предприятий

Часто материалы по экологическому обоснованию проектных решений разрабатываются без учёта существующих природоохранных норм. Иногда разработчики пользуются нормативами, принятыми в странах зарубежных инвесторов. При этом не проводится сравнение с действующими в России стандартами и нормативами. В некоторых случаях разработчики пытаются скрыть часть информации о характере планируемой деятельности вследствие её крайне негативного воздействия на окружающую среду. Ещё один аспект связан с соблюдением нормативов. К разработчикам проектов предъявляются жёсткие требования по закладыванию в проект конкретных природоохранных мероприятий для достижения существующих норм содержания загрязняющих веществ в окружающей среде, но это также не всегда в полной мере находит своё отражение в представляемых на экспертизу материалах.

Недостатки информационного обеспечения проектов совместных предприятий

Недостатки информационного обеспечения проектов обусловлены следующими причинами:

• недостаточной степенью учёта характерных природных особенностей территории размещения объекта;

• ориентацией проектировщика на практическую реализацию проекта в стране иностранного инвестора;

• финансовые ограничения и организационные трудности;

• отсутствие требуемого уровня информационного обеспечения и организационные сложности его достижения.

В результате действия перечисленных причин эксперты неоднократно отмечали описательный, а не аналитический характер информации о природных условиях и технологических характеристиках планируемой деятельности. Часто проект разрабатывался с использованием проектов – аналогов, без учёта природных особенностей территории. В результате слабого информационного обеспечения оказывались недостаточно проработанными вопросы организации экологического мониторинга, не уделялось должного внимания вопросам утилизации отходов и рекультивации земель. Картографический материал в проектах зачастую схематичен, разномасштабен и содержательно несопоставим. Недостатком является и отсутствие концептуального подхода к разработке проектных материалов совместных предприятий с иностранными инвесторами.