5.4 Выпуск и инфляция

Перманентный выбор между выпуском и инфляцией^*?

Модели предыдущего раздела основаны на простых формах номинальной жесткости. Во всех них номинальная заработная плата или номинальные цены считаются полностью фиксированными в краткосрочной перспективе. Если, кроме того, уровень, на котором фиксированы заработная плата или цены, определяется заработной платой или ценами предшествующего периода, то из моделей следует долговременная отрицательная зависимость между выпуском и инфляцией.

Чтобы убедиться в этом, рассмотрим нашу первую модель агрегированного предложения с фиксированной номинальной заработной платой, гибкими ценами и конкурентным рынком товаров. Предположим, что номинальная заработная плата пропорциональна уровню цен в предшествующем периоде. Другими словами, предположим, что заработная плата подстраивается под уровень инфляции предшествующего периода. В итоге, агрегированное предложение в экономике описывается следующим образом:

, (5.31)

, (5.32)

. (5.33)

Предположим, что первоначально уровень цен и выпуск являются постоянными для данного положения кривых AD и AS (кривые AD₀ и AS₀ на Рис. 5.16). Затем, в периоде 1, фискальная или монетарная политика сдвигает кривую AD вправо до положения AD₁. При этом уровень цен возрастает с до , а объем выпуска возрастает с до . Поскольку выше, чем , заработная плата, устанавливаемая для периода 2, будет выше заработной платы, установленной для периода 1. А именно, заработная плата подстраивается в соответствии с инфляцией в предшествующем периоде, так что заработная плата в периоде 2 превосходит заработную плату в периоде 1 в раз:

(5.34)

Это означает, что если уровень цен в периоде 2 остается таким же, как и в периоде 1, то реальная заработная плата, , равна реальной заработной плате в периоде 0. Таким образом, занятость и выпуск не изменятся по сравнению с периодом 0. Кривая AS₂, как представлено на Рис. 5.16, пройдет через точку . В итоге, если макроэкономическая политика сдвигает кривую агрегированного спроса до положения AD₂, то объем выпуска сохранится на уровне , и уровень цен возрастет еще больше до уровня .

Рис. 5.16. Использование политики агрегированного спроса для перманентного увеличения выпуска в случае простой модели агрегированного предложения

Этот процесс может продолжаться бесконечно: уровень цен будет возрастать, а будет равен в каждом периоде времени. И если политика будет в еще большей степени экспансионистской, то можно достичь даже более высокого выпуска ценой более высокой инфляции. Таким образом, модель демонстрирует наличие перманентного выбора между выпуском и инфляцией. И поскольку более высокий объем выпуска связан с более низким уровнем безработицы, это означает также наличие перманентного выбора между безработицей и инфляцией.

В своей известной работе Phillips (1958) показал, что в Соединенном Королевстве на протяжении предшествующего столетия действительно наблюдалась сильная и относительно устойчивая отрицательная связь между безработицей и инфляцией заработной платы.¹⁷ Последующие исследования выявили схожую отрицательную зависимость между безработицей и инфляцией цен, которая стала известна как кривая Филлипса. Таким образом, представление о наличии перманентного выбора между безработицей и инфляцией, казалось, получило как теоретическую, так и эмпирическую поддержку.

Естественный уровень

Представление о долгосрочной отрицательной связи между выпуском и инфляцией было серьезно пересмотрено в конце 1960-ых – начале 1970-ых. С теоретического фланга, данное представление было атаковано с позиции гипотезы естественного уровня. Основоположники нового взгляда, Фридман и Фелпс (Friedman, 1968, Phelps, 1968), утверждали, что в долгосрочной перспективе нет никаких оснований полагать, что номинальные переменные, такие как предложение денег или инфляция, могут воздействовать на реальные переменные, такие как выпуск или безработица. В долгосрочной перспективе динамика реальных переменных должна определяться реальными экономическими процессами.

В случае проблемы выбора между выпуском и инфляцией (безработицей и инфляцией) аргументация Фридмана и Фелпса была основана на том, что перманентная экспансионистская политика^* рано или поздно приведет к изменению процесса установления цен и заработной платы. Вернемся к примеру, проанализированному на Рис. 5.16. Перманентная экспансионистская политика правительства приводит к непрерывному увеличению выпуска и занятости и снижению реальной заработной платы (для данной версии кривой агрегированного предложения). Это, однако, порождает вопрос: почему работники и фирмы принимают решение о другом уровне реальной заработной платы и занятости в случае более высокой инфляции? Ведь те же силы, что определяли равновесные уровни занятости и реальной заработной платы в отсутствии инфляции, должны определять равновесие и при наличии инфляции. Так что вряд ли заработная плата всегда будет механистически подстраиваться под уровень инфляции предшествующего периода. Рано или поздно в процессе установления заработной платы работники и фирмы начнут учитывать экспансионистскую политику, которая, как им известно, будет проводиться в будущем. Как только это произойдет, занятость, выпуск и реальная заработная плата вернутся на уровень, имевший место в отсутствии инфляции.

Вкратце, гипотеза естественного уровня утверждает, что существует некий «нормальный» или «естественный» уровень безработицы. И монетарная политика не может сколь угодно долго удерживать безработицу на уровне ниже естественного. При этом не столь важно, какими именно факторами определяется этот естественный уровень. Аргументация Фридмана и Фелпса состояла в основном в том, что он определяется реальными, а не номинальными силами. Так, по определению Фридмана (Friedman, 1968, стр. 8):

«Естественный уровень безработицы … - это уровень, который вытекает из вальрасовской системы уравнений общего экономического равновесия при условии, что в них учтены фактические структурные характеристики рынка труда и товаров, включая несовершенства рынков, стохастическая изменчивость спроса и предложения, издержки сбора информации о рабочих вакансиях и наличии специалистов, издержки перемещения, и т.п.»

Эмпирические данные относительно уровня безработицы и инфляции по Соединенным Штатам за период с 1961 по 1999 годы, отраженные на Рис. 5.17, также не подтверждают существование стабильной возможности выбора между безработицей и инфляцией. Действительно, соответствующие точки для 1960-ых годов ложатся на убывающую кривую. Однако для точек, соответствующих более позднему периоду, это уже не так.

Рис. 5.17. Безработица и инфляция в Соединенных Штатах, 1961-1999

Одно из объяснений несоответствия кривой Филлипса эмпирическим данным носит тривиальный характер: в случае, когда экономика сталкивается не только с шоками агрегированного спрос, но и с шоками агрегированного предложения, то даже модели из предшествующего раздела предсказывают возможность наличия в одно и то же время и высокой инфляции, и высокой безработицы. И действительно, в 1970-ых годах шоки агрегированного предложения имели место. Например, в 1973-74 и 1978-79 годах произошли серьезные скачки цен на нефть, что, вероятно, могло вынудить фирмы повышать цены при фиксированной заработной плате. Можно привести и другой пример: в этот период имел место значительное увеличение рабочей силы за счет притока новых работников, что могло привести к росту безработицы для данного уровня заработной платы.

Тем не менее, одни лишь шоки агрегированного предложения не могут объяснить все случаи несостоятельности кривой Филлипса в 1970-ых и 1980-ых годах. Например, в 1981 и 1982 годах сложно обнаружить какие-либо шоки предложения. При этом как инфляция, так и безработица оказались намного выше привычных уровней 1960-ых. Если аргументация Фридмана и Фелпса верна, причиной этого может быть то, что более высокая инфляция 1970-ых годов привела к изменению процесса установления цен и заработной платы.¹⁸

Таким образом, модели установления цен и заработной платы, из которых следует наличие стабильной связи между инфляцией и безработицей, даже в первом приближении не дают адекватного описания динамики инфляции и проблемы выбора, стоящей перед политиками. Следовательно, они должны быть модифицированы, для того чтобы их можно было использовать в анализе соответствующих проблем.

Модифицированная кривая Филлипса, учитывающая ожидания

Проводя долгосрочный анализ, проще всего предположить, что цены и заработная плата являются полностью гибкими, так что изменения в агрегированном спросе не будут иметь никаких реальных эффектов. Тогда кривая агрегированного предложения в долгосрочной перспективе (LRAS на Рис. 5.18)^*, является вертикальной линией, и никакие изменения спроса не отразятся на долгосрочном уровне выпуска. Уровень выпуска, определяющий положение кривой агрегированного предложения в долгосрочной перспективе, обозначается и называется естественным уровнем выпуска, или потенциальным выпуском, или выпуском при полной занятости (см. Рис. 5.18).

Рис. 5.18. Кривая агрегированного предложения в долгосрочной перспективе и кривая агрегированного спроса

Вывод о том, что кривая агрегированного предложения является вертикальной линией в долгосрочной перспективе, мало чем помогает при моделировании агрегированного предложения в краткосрочной перспективе. Современный кейнсианский подход к определению агрегированного предложения в краткосрочной перспективе отличается от простой модели, представленной уравнениями (5.31)-(5.33), и моделей из раздела 5.3 тремя ключевыми чертами. Во-первых, ни цены, ни заработная плата не предполагаются абсолютно фиксированными и не реагирующими на изменения в экономике. Напротив, предполагается, что более высокий объем выпуска должен соответствовать более высоким ценам и заработной плате. Среди прочего, это означает, что кривая агрегированного предложения в краткосрочной перспективе является возрастающей, даже если не заработная плата, а цены не приспосабливаются к шокам мгновенно. Во-вторых, современный кейнсианский анализ учитывает возможность шоков агрегированного предложения. В-третьих, и это наиболее важная черта, приспособление к предшествующей и ожидаемой в будущем инфляции предполагается более сложным по сравнению с простой формулировкой (5.31).

Типичная современная кейнсианская форма представления агрегированного предложения имеет вид:

, (5.35)

или

, (5.36)

где - уровень инфляции^*. Благодаря наличию слагаемого в любой момент времени между инфляцией и выпуском имеется положительная зависимость. Для простоты эта зависимость предполагается логлинейной. Уравнение (5.36) не опирается ни на какое конкретное предположение относительно того, являются ли цены, заработная плата или их комбинация источниками неполноты номинального приспособления.¹⁹ Случайная величина характеризует шоки предложения.

Ключевое нововведение в (5.36) по сравнению с более ранними моделями агрегированного предложения – это слагаемое . Буквально, - это гипотетический уровень инфляции в случае, когда выпуск находится на своем естественном уровне, и отсутствуют шоки предложения. Уровень инфляции обычно называют базовым или основным уровнем инфляции. При этом уравнение (5.36) задает модифицированную кривую Филлипса, учитывающую ожидания, хотя, как мы увидим вскоре, кейнсианские теории далеко не всегда трактуют как ожидаемую инфляцию.

Наиболее простая и удобная для изложения основных идей гипотеза состоит в том, что величина равна фактическому уровню инфляции предшествующего периода:

. (5.37)

При такой формулировке модели можно говорить о наличии выбора между выпуском и приращением инфляции, однако, здесь нет возможности перманентного выбора между выпуском и инфляцией. Для того чтобы инфляция установилась на определенном стационарном значении, выпуск должен находится на своем естественном уровне. При этом любое значение инфляции является устойчивым. Но для того, чтобы инфляция уменьшилась, необходим период, когда выпуск оказывается ниже своего естественного уровня.²⁰

Данная модель гораздо лучше соответствует данным по Соединенным Штатам за последнюю четверть столетия, чем модель, предполагающая перманентный выбор между выпуском и инфляцией. В качестве примера рассмотрим динамику безработицы и инфляции с 1980 по 1995 год. Модель приписывает одновременно высокие уровни инфляции и безработицы в начале 1980-ых снижению агрегированного спроса в условиях достаточно высокой инфляции. Как и предсказывает модель, высокий уровень безработицы был связан с падением инфляции, и чем сильнее падал уровень инфляции, тем выше был уровень безработицы. Однако когда безработица опустилась ниже диапазона в 6-7 процентов в середине 1980-ых, уровень инфляции стал ползти вверх. А когда безработица вернулась в этот диапазон в конце декады, инфляция остановилась на стационарном уровне. Инфляция вновь снизилась, когда уровень безработицы превысил 7 процентов в 1992 году, и снова остановилась на стационарном уровне, когда безработица упала ниже 7 процентов в 1993 и 1994 годах. Все эти изменения вполне соответствуют предсказаниям модели.

Однако, и модифицированная модель далека от совершенства. В работе Staiger, Stock, and Watson (1997) было показано, что хотя в среднем инфляция снижается, когда уровень безработицы высокий, их связь не является особенно тесной. И это так, даже если брать в расчет наблюдаемые шоки предложения. Яркий тому пример - динамика инфляции и безработицы во второй половине 1990-ых: уровень инфляции перестал расти, несмотря на то, что безработица опустилась ниже предшествующих оценок ее естественного уровня.²¹

Введение в модель показателя базовой инфляции делает более удобным анализ экономики в координатах выпуск – инфляция вместо координат выпуск – уровень цен. В соответствии с уравнением (5.36), кривая агрегированного предложения описывает положительную взаимосвязь между выпуском и инфляцией. При этом из соотношения для агрегированного спроса следует отрицательная зависимость между двумя этими переменными. Действительно, для данного уровня цен в предшествующем периоде, уровень цен в текущем периоде является возрастающей функцией инфляции. Так что более высокий уровень инфляции соответствует более низкому уровню , а значит, более низкому объему выпуска. Соответствующие кривые AS и AD представлены на Рис. 5.19.

Рис. 5.19. Кривые AS и AD в координатах выпуск – инфляция

Хотя модель базовой инфляции (5.37) и является достаточно полезной, ее применение имеет ряд серьезных ограничений. Так, например, если мы будем рассматривать очень короткие интервалы времени, такие как квартал, то реакция уровня базовой инфляции на изменение фактической инфляции займет явно более одного периода. В этом случае правую часть (5.37) следовало бы заменить на уровень инфляции, средневзвешенный за последние несколько периодов.

Наиболее существенный недостаток модели агрегированного предложения (5.36)-(5.37) – это, пожалуй, предположение о независимости базовой инфляции от экономической среды. Так, например, если условие (5.37) соблюдается в каждом периоде, то это означает наличие перманентного выбора между объемом выпуска и изменением уровня инфляции. Т.е., если политические деятели согласны пойти на возрастающий во времени уровень инфляции, то оказывается вполне возможным поднять выпуск выше естественного уровня. Но тот же аргумент, что был высказан Фридманом и Фелпсом против возможности перманентного выбора между выпуском и инфляцией, может быть выдвинут и в данном случае: при описанной макроэкономической политике работники и фирмы перестанут вести себя в соответствии с уравнениями(5.36)-(5.37). Они изменят свое поведение так, чтобы учесть ожидаемый прирост инфляции. В конечном итоге выпуск должен будет вернуться на свой естественный уровень.

В первоначальном изложении гипотезы естественного уровня, Фридман предлагал другой, более реалистичный пример зависимости динамики базовой инфляции от экономической среды: то, насколько быстро базовая инфляция приспосабливается к изменениям в фактической инфляции, скорее всего, должно зависеть от типичной продолжительности изменений в инфляции. Если это действительно так, то в ситуации, подобной той, что исследовал Филлипс, когда имеют место многочисленные временные изменения в инфляции, базовая инфляция не будет подвержена значительным изменениям. При этом статистические данные будут говорить в пользу наличия стабильного соотношения между выпуском и инфляцией. Но в таких условиях, как в последние годы в Соединенных Штатах, когда имеют место продолжительные периоды то высокой, то низкой инфляции, базовая инфляция будет меняться в большей степени. Так что при этом определенной взаимосвязи между объемом выпуска и уровнем инфляции не будет.

С учетом данной критики, уравнения (5.36)-(5.37) можно переписать, рассматривая ожидаемую инфляцию вместо базовой инфляции:

, (5.38)

где - ожидаемая инфляция. Эта формулировка учитывает важные аспекты, рассмотренные выше. Например, если ожидания не являются абсолютно иррациональными, то в соответствии с (5.38) никакая политика не может перманентно увеличить выпуск сверх своего естественного уровня. В противном случае это означало бы, что инфляционные ожидания работников и фирм постоянно являются заниженными. Аналогичным образом, поскольку ожидания относительно будущей инфляции в меньшей степени реагируют на изменения в текущей инфляции в случае, когда эти изменения являются непродолжительными, то уравнение (5.38) вполне соответствует аргументации Фридмана относительно вероятного изменения связи между выпуском и инфляцией в зависимости от динамики фактической инфляции.

Тем не менее, современный кейнсианский анализ, как правило, не использует модель агрегированного предложения, представленную уравнением (5.38). Основная причина этого состоит в следующем. Как будет показано в части А главы 6, если предполагать, что агенты устанавливающие цены или заработную плату формируют свои ожидания рациональным образом, то использование уравнения (5.38) будет давать результаты, которые не подтверждаются эмпирически. Можно, конечно, считать, что работники и фирмы не формируют свои ожидания рационально, но тогда теория оказывается основанной на предположении об иррациональности поведения.

Естественным компромиссом между моделью базовой инфляции (5.37) и моделью (5.38) является подход, рассматривающий базовую инфляцию как взвешенное среднее инфляции предшествующего периода и ожидаемой инфляции. В данном предположении краткосрочная кривая агрегированного предложения имеет вид:

. (5.39)

Современные кейнсианские теории, как правило, предполагают, что больше нуля, т.е. что базовая инфляция не определяется чисто механически как инфляция предшествующего периода. Но при этом также предполагается, что строго меньше 1. Таким образом, инфляции цен и заработной платы приписывается некоторая инерция. Другими словами, помимо эффекта, связанного с ожиданиями, предполагается наличие определенной связи между инфляцией в прошлом и в будущем,.

Однако, кейнсианские теории обычно не претендуют на создание общей модели агрегированного предложения. Как правило, модели относятся к одному из двух типов. Модели первого типа характеризуются тем, что вид кривой агрегированного предложения или соответствующая форма номинальной жесткости определяются специфическими предположениями относительно микроэкономической среды. В таких моделях (например, в тех, что были представлены в разделе 5.3) обычно присутствуют крайние формы номинальной жесткости. Их цель – проиллюстрировать некоторые проблемы, они не предназначены для того, чтобы обеспечить хорошую аппроксимацию фактического поведения. Мы столкнемся со многими подобными моделями в следующей главе. Вторая группа – это модели с достаточно специфичными формулировками, такими как (5.36)-(5.37). Они дают неплохое обобщенное представление о поведении совокупного предложения в определенных ситуациях, но далеки от универсальности.

Неспособность современной кейнсианской теории выработать общую модель агрегированного предложения создает определенные проблемы для приложения теории в новых ситуациях. Кроме того, делая модели менее строгими, кейнсианская теория сталкивается с затруднениями в эмпирической проверке результатов. К этой проблеме мы еще раз вернемся в конце следующей главы.