3. Альтернативные предположения относительно жесткости заработной платы и цен

Теперь мы переходим к описанию агрегированного предложения в модели. В данном разделе будут рассмотрены несколько возможных вариантов построения невертикальной кривой AS. В каждом случае предположение о неполноте номинальной подстройки вводится без соответствующих обоснований. Данный раздел не ставит перед собой задачу вывести микроэкономические обоснования негибкости номинальных цен – это будет проделано позже в главе 6. Вместо этого здесь мы рассмотрим некоторые комбинации жесткости номинальных цен и заработной платы вкупе с характеристиками рынка труда и рынка товаров, которые порождают невертикальную кривую AS. Различные предположения приводят к различным выводам относительно характера безработицы и ценообразования фирм, динамики реальной заработной платы и наценок в ответ на колебания агрегированного спрос.

Мы рассмотрим четыре набора предположений. Первые два традиционно являются базовыми. Однако оба далеки от реальности даже в первом приближении. Остальные два набора являются более сложными и потенциально более точными. Вместе, эти четыре случая иллюстрируют широкий спектр возможных ситуаций.

Случай 1. Модель Кейнса

Описание агрегированного предложения в Общей Теории Кейнса (Keynes, 1936) начинается с предположения, что номинальная заработная плата является жесткой (по крайней мере, в некотором диапазоне):

. (5.24)

Выпуск производится конкурирующими фирмами. Труд, , является единственным переменным фактором производства в краткосрочной перспективе. Действует закон убывающей отдачи:

. (5.25)

Конкурирующие фирмы нанимают труд до тех пор, пока предельный продукт труда не сравняется с реальной заработной платой:

. (5.26)

Из уравнений (5.24)-(5.26) следует, что кривая AS имеет положительный наклон. При фиксированной номинальной заработной плате рост уровня цен приводит к снижению реальной заработной платы. Фирмы реагируют на это увеличением занятости, что увеличивает выпуск. Таким образом, между и существует положительная связь.

В условиях неполноты номинальной подстройки изменения в агрегированном спросе приводят к изменениям в объеме выпуска. Причина этого проста. Поскольку номинальная заработная плата фиксирована, увеличение уровня цен снижает реальную заработную плату, а следовательно, увеличивает объем выпуска, который фирмы хотели бы продать. В результате рост агрегированного спроса приводит не только к увеличению цен, но и к увеличению объема выпуска.

Рис. 5.11 иллюстрирует ситуацию на рынке труда при фиксированном уровне цен. Занятость соответствует объему спроса на труд при уровне реальной заработной платы, определяемой фиксированной номинальной заработной платой и данным уровнем цен (точка E на диаграмме). При этом существует вынужденная безработица: некоторые работники, желающие работать при такой заработной плате, не могут найти работу. Объем безработицы определяется разницей между предложением труда и спросом на труд при данной реальной заработной плате (отрезок EA на диаграмме).

Рис. 5.11. Рынок труда в случае жесткой номинальной заработной платы, гибких цен и конкурентного рынка

Изменения в агрегированном спросе приводят к изменениям занятости и реальной заработной платы вдоль убывающей кривой спроса на труд. Например, снижение спроса приводит к снижению уровня цен, росту реальной заработной платы и снижению занятости (точка E’ на диаграмме). Тем самым, из данной модели агрегированного предложения следует контрциклический характер изменений реальной заработной платы в ответ на шоки агрегированного спроса. Данный теоретический результат неоднократно проверялся с момента публикации Общей Теории и не получил подтверждения. Как описано в разделе 5.6, согласно современному взгляду реальная заработная плата умеренно проциклична.¹²

Случай 2. Жесткие цены, гибкая заработная плата и конкурентный рынок труда

Взгляд на агрегированное предложение, представленный в Общей Теории, основан на предположении, что рынки товаров конкуренты и цены на товары полностью гибкие, а единственным источником номинальной жесткости является рынок труда. Интересно, однако, исследовать противоположную ситуацию, когда рынок труда конкурентен и заработная плата является полностью гибкой, а неполнота номинальной подстройки имеет место только на рынках товаров.

Предположение о неполной гибкости цен на товары практически всегда дополняется предпосылкой о несовершенстве конкуренции на рынках товаров. Делается это по двум причинам. Во-первых, при совершенной конкуренции в состоянии равновесия с гибкими ценами фирмы продают ровно столько товара, сколько они хотят продать. При росте спроса и неизменной цене фирмы вынуждены вводить рационирование покупателей. В условиях же несовершенной конкуренции цена превосходит предельные издержки, так что фирмам выгодно продавать больший объем по текущей цене. Так что вполне оправдано предположить, что в отсутствии подстройки цен фирмы до определенной степени готовы увеличивать производство, удовлетворяя спрос.

Во-вторых, конечная цель построения теории – объяснить неполноту подстройки цен, а не просто предполагать ее. Для этого лучше иметь в самой модели агентов, устанавливающих цены (таких, как фирмы в модели несовершенной конкуренции), а не предполагать наличие внемодельного агента, который устанавливает цены (такого, как вальрасовский аукционер в моделях совершенной конкуренции).¹³

При подобном подходе цены, а не заработная плата, предполагаются жесткими:

. (5.27)

Заработная плата является гибкой. Кривая предложения труда предполагается возрастающей.¹⁴

. (5.28)

Как и прежде, занятость и выпуск связаны производственной функцией, (уравнение [5.25]). Наконец, фирмы удовлетворяют спрос при фиксированной цене до тех пор, пока она не сравняется с предельными издержками. Обозначим соответствующий объем выпуска .

При введенных сильных предположениях о жесткости цен, кривая агрегированного предложения оказывается горизонтальной прямой. На Рис. 5.12 она представлена горизонтальной линией на уровне для объема выпуска, не превышающего . Колебания агрегированного спроса вынуждают фирмы менять занятость и объем выпуска при фиксированном уровне цен . И если агрегированный спрос вдруг станет настолько высоким, что для уровня цен превысит объем выпуска, равный , фирмы ограничат объем продаж.

Рис. 5.12. Агрегированное предложение в условиях жесткости цен товаров

Рис. 5.13 иллюстрирует выводы модели, касающиеся рынка труда. Спрос фирм на труд определяется их спросом на конечную продукцию. Так что до тех пор, пока реальная заработная плата не является настолько высокой, чтобы сделать убыточным производство, в полной степени удовлетворяющее спрос, кривая спроса на труд будет представлена вертикальной линией в координатах занятость – заработная плата. Для описания ситуации, подобной этой, когда величина спроса на труд определяется объемом продукции, который фирма может продать, используется специальное понятие – эффективный спрос на труд.¹⁵ Реальная заработная плата определяется пересечением кривой эффективного спроса на труд и кривой предложения труда (точка E на диаграмме). Таким образом, предлагаемый работниками труд полностью используется, и в экономике нет безработицы.

В данной модели реальная заработная плата характеризуется проциклической реакцией в ответ на колебания в спросе. Например, снижение агрегированного спроса приводит к снижению эффективного спроса на труд, что в свою очередь приводит к снижению реальной заработной платы при движении экономики вниз вдоль кривой предложения труда (к точке E’ на диаграмме). Если предложение труда относительно нечувствительно к изменениям реальной заработной платы, то реальная заработная плата может меняться довольно значительно при изменении агрегированного спроса.

Рис. 5.13. Конкурентный рынок труда в условиях жесткости цен и гибкости заработной платы

И наконец, данная модель демонстрирует контрциклическую динамику наценки (отношения цены к предельным издержкам) в ответ на колебания спроса. Например, увеличение спроса приводит к росту издержек, что объясняется как ростом заработной платы, так и снижением предельного продукта труда с ростом объема выпуска. Цены, однако, фиксированы. Следовательно, отношение цены к предельным издержкам снижается.

В силу того, что измерить уровень наценок сложнее, чем измерить реальную заработную плату, на практике сложно исследовать их циклическое поведение. Тем не менее, исследования в данной области сходятся во мнении, что наценки в значительной степени являются контрциклическими. См., например, Bils (1987), Warner and Barsky (1995), Chevalier and Scharfstein (1996) и Sbordone (1998). В работе Rotemberg and Woodford (1999) проводится синтез многих исследований, и обсуждаются их приложения.

В данном случае причина, по которой неполнота номинальной подстройки вынуждает выпуск реагировать на изменения в агрегированном спросе, радикально отличается от той, что имела место в предшествующем случае. Так, например, в данном случае снижение агрегированного спроса снижает количество товара, которое фирмы могут продать при фиксированном уровне цен, и поэтому фирмы вынуждены сокращать производство. В предыдущей же модели снижение агрегированного спроса приводило к росту реальной заработной платы, и следовательно, к снижению количества товара, которое фирмы хотели продать.

Представленная здесь модель агрегированного предложения важна по трем причинам. Во-первых, это естественная отправная точка для моделей, в которых проблема номинальной жесткости связана с ценами, а не с заработной платой. Во-вторых, она показывает, что связь между номинальной жесткостью и безработицей отнюдь не является неизбежной. И в третьих, это очень простая модель. Поэтому подобного рода модели часто можно встретить в литературе.

Случай 3. Жесткие цены, гибкая заработная плата и реальные несовершенства рынка труда

Поскольку колебания выпуска связаны с колебаниями безработицы, вполне естественно задаться вопросом: могут ли изменения в агрегированном спросе привести к изменениям в безработице из-за медленной подстройки номинальных цен? Чтобы понять как такое возможно, предположим, что номинальная заработная плата является гибкой, но рынок труда обладает некоторыми не-вальрасовскими чертами и поэтому реальная заработная плата может быть выше значения, уравнивающего спрос и предложение труда. В главе 9 будут изучены характеристики рынка труда, оправдывающие такое предположение; кроме того, будет рассмотрено, как в подобных ситуациях может изменяться реальная заработная плата при изменении уровня агрегированной экономической активности. Здесь же мы просто предположим, что у фирм есть некоторая «функция реальной заработной платы»:

. (5.29)

Для конкретности можно считать, что фирма платит реальную заработную плату выше равновесной по причинам, рассматриваемым в теории эффективной заработной платы (см. разделы 9.2-9.4). Как и прежде, уровень цен полагается фиксированным на уровне , а выпуск и занятость связаны между собой производственной функцией .

Из данных предположений, как и в рассмотренном выше случае, следует, что агрегированное предложение задается горизонтальной линией вплоть до объема выпуска, при котором предельные издержки равны цене . Таким образом, изменения в агрегированном спросе здесь также будут вызывать реальные эффекты. Однако, как показывает Рис. 5.14 , ситуация на рынке труда будет отличаться от той, что мы наблюдали в предшествующем случае. Занятость и реальная заработная плата определяются здесь пересечением кривой эффективного спроса на труд и кривой реальной заработной платы. В отличие от предшествующего случая здесь существует безработица, уровень которой определяется интервалом EA на диаграмме. Колебания спроса на труд приводят к движению вдоль кривой реальной заработной платы, а не вдоль кривой предложения труда. Так что здесь эластичность предложения труда не определяет реакцию реальной заработной платы на изменения агрегированного спроса. И если кривая реальной заработной платы является более пологой, чем кривая предложения труда, то безработица будет возрастать при снижении агрегированного спроса.

Рис. 5.14. Невальрасовский рынок труда в условиях жесткости цен и гибкости номинальной заработной платы

Случай 4. Жесткая заработная плата, гибкие цены и несовершенная конкуренция

Подобно тому как случай 3 обобщает случай 2, допуская реальные несовершенства рынка труда, последний рассматриваемый случай 4 обобщает случай 1, допуская реальные несовершенства рынка товаров. Именно, предположим, также как и в первом случае, что номинальная заработная плата фиксирована на уровне , а номинальные цены являются гибкими. Как и прежде, выпуск и занятость связаны производственной функцией. Но теперь мы допускаем, что конкуренция на рынке товаров несовершенна. При этом цена будет выше предельных издержек на величину наценки. Так же как и при определении реальной заработной платы в случае 3, мы не будем здесь моделировать величину наценки. Мы просто предположим, что существует «функция наценки». Согласно принятым предположениям уровень цен определятся следующим образом:

, (5.30)

где - это предельные издержки, а - наценка.

В соответствии с (5.30), реальная заработная плата определяется величиной . Для того, чтобы однозначно охарактеризовать зависимость от , необходимо ввести дополнительные предположения относительно . Если - константа, то, так же как и в случае 1, реальная заработная плата будет контрциклической, т.к. предельный продукт труда является убывающей функцией. При фиксированной номинальной заработной плате уровень цен должен возрастать при увеличении выпуска, т.е. кривая AS будет возрастающей. Так же как и в случае 1, здесь имеет место безработица, если объем предложения труда больше объема труда, определяемого пересечением AS и AD.

Если является в значительной степени контрциклической (т.е наценка становится ниже во время подъема деловой активности, по сравнению со спадом), то реальная заработная плата может быть как ациклической, так и процикличной, даже если номинальная жесткость имеет место только на рынке труда. Наиболее простой случай имеет место тогда, когда в ходе циклических колебаний меняется точно так же, как и . При этом реальная заработная плата будет постоянной. Т.к. номинальная заработная плата постоянна по предположению, то уровень цен также станет константой, и кривая AS будет представлена горизонтальной линией.¹⁶ Если является в большей степени контрциклической, чем , то уровень цен, , должен убывать с ростом занятости, . При этом кривая агрегированного предложения станет даже убывающей. Во всех этих случаях занятость будет определяться объемом выпуска, соответствующим пересечению кривых AS и AD.

Рис. 5.15 иллюстрирует ситуацию на рынке труда. Реальная заработная плата равна . Она может быть возрастающей по (случай (a)), постоянной (случай (b)), или убывающей (случай (c)). Пересечение AS и AD определяет (а значит и ) и , что в свою очередь определяет положение экономики на кривой . Безработица снова определяется разрывом между предложением труда и занятостью для данной реальной заработной платы.

Итак, разные взгляды относительно источников неполноты номинальной подстройки и характеристик рынка труда и рынка товаров приводят к разным выводам относительно безработицы, реальной заработной платы и наценки. В результате, кейнсианские теории не позволяют сколько-нибудь полно предсказать поведение рассматриваемых переменных. Например, тот факт, что реальная заработная плата не является контрциклической, вполне согласуется с предположением о невертикальной кривой агрегированного предложения^*. Однако данные о поведении рассматриваемых переменных могут быть использованы для тестирования конкретных кейнсианских моделей. Например, отсутствие контрциклической динамики реальной заработной платы выступает серьезным аргументом против точки зрения, согласно которой экономические колебания порождаются шоками агрегированного спроса. Кроме того, этот факт, видимо, показывает, что исходная модель Кейнса не дает удовлетворительного описания агрегированного предложения.

Рис. 5.15. Рынок труда в условиях жесткости заработной платы, гибкости цен и несовершенной конкуренции на рынке товаров