Вопрос 2

На данной картине изображена Дворцовая площадь Санкт-Петербурга. На самой площади мы можем увидеть александрийскую колонну, воздвигнутую в стиле 0%90%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80"ампир в 0%B3%D0%BE%D0%B4"1834 году в центре 0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D1%8C"Дворцовой площади архитектором 0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D0%BD,_%D0%9E%D0%B3%D1%8E%D1%81%D1%82"Огюстом Монферраном по указу императора 0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_I"Николая I в память о победе его старшего брата 0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_I"Александра I над 0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD_I"Наполеоном. Непосредственно строителем колонны был Борис Орловскй.

На первом плане Зда́ние Гла́вного шта́ба — историческое здание, располагающееся на 0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D1%8C"Дворцовой площади в 0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3"Санкт-Петербурге. Строительство здания продолжалось с 1819 по 0%B3%D0%BE%D0%B4"1829 год. Архитектор: 0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87"К. И. Росси. Скульпторы: 0%9F%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87"С. С. Пименов, 0%94%D0%B5%D0%BC%D1%83%D1%82-%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87"В. И. Демут-Малиновский. Выполненно в стиле классицизма

Билет 3

1. .Материальная и духовная культура Древней Руси, ее вклад в мировую культуру.

Русский народ внес ценный вклад в мировую культуру, создав уже сотни лет назад немеркнущие в веках произведения литературы, живописи и зодчества.

Знакомство с культурой Киевской Руси и русских княжеств эпохи феодальной раздробленности убеждает нас в ошибочности существовавшего некогда мнения об исконной отсталости Руси.

Русская средневековая культура Х—XIII вв. заслужила высокую оценку как современников, так и потомков. Восточные географы указывали пути к русским городам, восхищались искусством русских оружейников, готовивших особенную сталь (Бируни). Западные хронисты называли Киев украшением Востока и соперником Константинополя (Адам Бременский). Ученый пресвитер Теофил из Падерборна в своей технической энциклопедии XI в. восхищался изделиями русских златокузнецов — тончайшими эмалями на золоте и чернью на серебре. В списке стран, мастера которых прославили свои земли тем или иным видом искусства, Теофил поставил Русь на почетном месте — впереди нее только Греция.

Утонченный византиец Иоанн Тцетцес был настолько очарован русской резьбой по кости, что воспел в стихах присланную ему пиксиду (резную коробочку), сравнивая русского мастера с легендарным Дедалом.

Русские историки XI—XIII вв. знакомили читателей с мировой историей как путем перевода новейших византийских трудов (Хроники Иоанна Малалы и Георгия Амартола), так и путем создания творчески обработанной хрестоматии из произведений древних авторов (Еллинско-римский летописец). В русских летописях сообщаются новости о событиях за пределами Руси (восстание в Польше, крестовые походы, взятие Константинополя крестоносцами и др.). Русские летописи являются большим вкладом в мировую науку, так как подробно раскрывают историю половины Европы на протяжении пяти столетий.

Серьезным вкладом в историю мировой культуры является русская средневековая архитектура. Имевшие уже опыт в строительстве крепостей, башен, дворцов, деревянных языческих храмов, русские архитекторы с поразительной быстротой освоили новую византийскую технику кирпичного строительства и украсили крупнейшие русские города великолепными монументальными сооружениями.

Неустойчивые границы феодальных государств не были преградами для взаимного культурного общения. Ярким показателем такой общности “стиля эпохи”, говорящим о том, что романское искусство — понятие не столько географическое, сколько хронологическое, является белокаменное зодчество Владимиро-Суздальской Руси с его удивительными пропорциями и тонкой декоративной резьбой, воскрешающей в памяти замечательные изделия из слоновой кости.

Русская живопись и рисунок дошли до нас в виде фресок, икон, книжных миниатюр. Реставрационные работы, промывка и расчистка памятников живописи раскрыли перед нами по-новому и этот раздел русской культуры. “С киевской живописью XI в. не выдерживает сравнения ни одно произведение, вышедшее из недр романской школы”,— пишет исследователь русского искусства В. Н. Лазарев.

Высокий уровень художественной выразительности, достигнутый древнерусской живописью, отчасти объясняется тем, что восприятие византийского мастерства было подготовлено развитием славянского народного искусства еще в языческий период. Красочные сочетания узоров на тканях, сложные орнаментальные композиции из цветов, деревьев, птиц и животных идут из глубокой древности.

Основная масса уцелевших до нашего времени произведений живописи и скульптуры относится, к сожалению, только к одному разряду — к церковному искусству. Светское искусство известно нам лишь частично.

Русская средневековая культура рождалась без античного наследства, в суровых условиях непрерывной борьбы со степью, наступавшей на земледельческие племена, при постоянной опасности порабощения Византией. Русское феодальное государство окрепло в этой оборонительной борьбе. Русская культура развивалась очень быстро, используя богатые потенциальные возможности славян-земледельцев. Развитие феодальных отношений и появление городов ускорило процесс роста культуры древнерусской народности.

XI—XIII века—время высокого развития русской культуры, когда она достигает уровня культуры передовых стран Европы и оказывает влияние на десятки соседних с Русью народов. Гуманность, патриотичность, сдержанность, строгость, постоянное сознание общенародных задач — таковы черты русской культуры.

Широкие мирные связи с Востоком и Западом сделали Русь активной участницей той общей культуры Старого Света, которая складывалась в средние века, пренебрегая феодальными рубежами.

Глубина народной культуры позволила Руси пережить тяжелую пору татаро-монгольского ига и сохранить неисчерпаемые силы для преодоления последствий иноземного господства. Народ сберег свою культуру, носительницу передовых идей своего времени, и пронес ее сквозь века, повторяя с любовью и уважением: “О светло светлая и украсно украшена земля Русьская!”  

2. Ниже приведены две точки зрения на государственную деятельность Екатерины И: А. Екатерина II последовательно проводила в жизнь политику «просвещенного абсолютизма». Б.Екатерина II лишь провозгласила идеи «просвещенного абсолютизма», однако в своей реальной политике она нередко отступала от них. Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения

При выборе первой точки зрения:

• изложение программы царствования в Наказе Уложенной комиссии 1767 г. с целью создания нового законодательства

• унификация и совершенствование законодательства в целях «общественного блага»

• меры «экономического либерализма» (расширение свободы предпринимательства и т.п.)

• усовершенствование системы дворянского и городского самоуправления

• поддержка развития культуры и образования

При выборе второй точки зрения:

• несмотря на идею главенства законов в обществе, Екатерина II пришла к власти в результате переворота, посягнув на власть законного императора

• было сохранено крепостное право, несмотря на идеи просветителей о недопустимости рабства

• крепостное право было распространено на новые территории (Украина)

• неудачей завершилась деятельность Уложенной комиссии

подверглись гонению российские просветители (Новиков, Радищев)

*(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Билет 4

1.А) Монголо-татарское нашествие и его последствия. Б) Отношения Руси и Золотой Орды в оценках историков.

А)Если уж и говорить о монголо-татарском нашествии, то нужно упомянуть, хотя бы вкратце, о самих татарах.

Главным занятием жителей Монгольского государства было кочевое скотоводство. Желание расширить свои пастбища – одна из причин их военных походов.

Нужно сказать, что монголо-татары завоевали не только Русь, она была не первым взятым ими государством. До этого они подчинили своим интересам Среднюю Азию, в том числе Корею и Китай. От Китая они переняли их огнеметные орудия, и из-за этого они стали еще сильней.

Татары были очень хорошими войнами. Они были вооружены «до зубов», их войско было очень велико. Они также использовали психологическое запугивание врагов: впереди войска шли солдаты, которые не брали в плен, жестоко убивали противников. Сам их вид устрашал неприятеля.

Но перейдем к нашествию монголо-татар на Русь. Первый раз русские столкнулись с монголами в 1223 году. Половцы попросили русских князей помочь одолеть монголов, те согласились и состоялась битва, которая называется битвой на реке Калке. Эту битву мы проиграли по многим причинам, главная из которых – отсутствие единства между княжествами.

В 1235 году в столице Монголии Каракоруме было принято решение о военном походе на Запад, в том числе и на Русь. В 1237 году монголы напали на русские земли, и первым захваченным городом была Рязань. Есть еще в русской литературе произведение «Повесть о разорении Рязани Батыем», один из героев этой книги – Евпатий Коловрат. В «Повести..» написано, что после разорения Рязани этот богатырь вернулся в родной город и захотел отомстить татарам за их жестокость (город был разграблен и почти все жители были перебиты). Он собрал отряд из уцелевших и поскакал вдогонку монголам. Все войны храбро бились, Евпатий же отличился особой храбростью и силой. Он убил много монголов, но в конце концов он сам был убит. Татары принесли тело Евпатия Батыю, рассказывая о его небывалой силе. Батый был поражен небывалой мощи Евпатия и отдал тело богатыря оставшимся в живых соплеменникам, а монголам приказал не трогать рязанцев.

Вообще, 1237-1238 годы – годы завоевания северо-восточной Руси. После Рязани монголы  взяли Москву, долго сопротивлявшуюся, и сожгли ее. Потом взяли Владимир.

После завоевания Владимира монголы разделились и начали разорять города северо-восточной Руси. В 1238 году состоялось сражение на реке Сить, русские проиграли этот бой.

Русские бились достойно, на какой бы город не нападал монгол, народ защищал свою Родину (свое княжество). Но в большинстве случаев монголы все равно побеждали, не взят был только Смоленск. Также рекордно долго оборонялся Козельск: целых семь недель.

После похода на северо-восток Руси монголы вернулись на родину, чтобы передохнуть. Но уже в 1239 году они снова вернулись на Русь. На этот раз их целью была южная часть Руси.

1239-1240 – поход монголов на южную часть Руси. Сначала они взяли Переяславль, затем Черниговское княжество, а в 1240 году пал Киев.

На этом монгольское нашествие закончилось. Период с 1240 по 1480 год называется Монголо-татарским игом на Руси.

Какие последствия монголо-татарского нашествия, ига?

Во-первых, это отсталость Руси от стран Европы. Европа продолжала развиваться, Русь же должна была восстанавливать все разрушенное монголами.

Второе – это упадок экономики. Было потеряно очень много людей. Исчезли многие ремесла (монголы уводили ремесленников в рабство). Также земледельцы перешли в более северные районы страны, в более безопасные от монголов. Все это задерживало экономическое развитие.

Третье – замедленность культурного развития русских земель. Некоторое время после нашествия вообще на Руси не строили церквей.

Четвертое – прекращение контактов, в том числе и торговых, со странами Западной Европы. Теперь внешняя политика Руси была ориентирована на Золотую Орду. Орда назначала князей, собирала с русского народа дань, при непослушании княжеств совершала карательные походы.

Пятое последствие очень спорное. Одни ученые говорят, что нашествие и иго законсервировали политическую раздробленность на Руси, другие утверждают, что иго дало толчок к объединению русских.

Б) Среди историков, изучающих монголо-татарское нашествие, нет единого мнения по поводу двух основных проблем: 1) было ли монголо-татарское иго; 2) какое влияние оно оказало на русские земли.

В целом, по этим вопросам сложилось три противоположные точки зрения: а) Историк Н.М. Карамзин считал, что монголо-татарское иго было, но оценивал положительно влияние власти хана на политическое развитие Руси, т.к. междоусобные войны пошли на спад, и верховная власть сосредоточилась в одних руках. (См. в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России»)

б) Л.Н. Гумилев считал, что монголо-татарского ига на Руси не было. Нашествия Батыя были лишь военным рейдом, и последующие события не имеют к нему непосредственного отношения.

Он утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой.

Пока существовала сильная Византия, ни католический, ни мусульманский мир не были страшны русским землям. Но в 1204 г. Византия была разрушена крестоносцами. Такая же судьба ждала и Русь.

Своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подвергалась двойной агрессии – с Востока и с Запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли обратно в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленной А. Невским, был связан с защитой «исторического смысла своеобразия русской культуры – Православия». «Союз с Ордой – не иго Орды, а военный союз с нею – предопределил особый путь Руси» – считает историк Л И. Гумилев.

Союз помог сохранить «золотой пояс» древних городов вокруг Москвы и основы русской культуры.

А в южных русских землях, которые вошли в состав Великого княжества Литовского, даже следов русской культуры не осталось. Те русские земли, где отказались от союза с монголо-татарами и выбрали в качестве союзников католический Запад, потеряли все. (См. в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России». Л.Н. Гумилев».)

в) Большинство русских как дореволюцонных (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, так и современных историков (в частности Б.А. Рыбаков, отвергают точку зрения Л.Н. Гумилева. Они утверждают, что монголо-татарское иго на Руси было и оказало самое отрицательное влияние на ее развитие. (См. в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России». С.М. Соловьев, В.В. Каргалов)».) В качестве доказательства приводятся следующие аргументы:

Была создана система зависимости Руси от Золотой Орды

1) Русские князья, попали в политическую - вассальную зависимость к монгольским ханам, так как должны были получать ярлык - ханскую грамоту на правление. Ярлык давал право на политическую и военную поддержку со стороны Орды. Сама процедура получения ярлыка была унизительной. Многие русские князья, особенно в первые годы зависимости, не могли с этим смириться и погибали в Орде.

При такой системе в политическом отношении русские княжества сохраняли автономию и администрацию. Князья, как и прежде, управляли подвластным населением, но были вынуждены уплачивать подати и подчинятся представителям хана. Монгольские ханы осуществляли жёсткий контроль за деятельностью русских князей, не позволяя им консолидироваться;

2) Экономическая зависимость русских земель выражалась в том, что ежегодно русские люди должны были выплачивать дань. Экономическое принуждения осуществлялось при помощи четкой системы налогов. В сельской местности был введен поземельный налог – харадж (поплужное - подать с плуга), в городах – тамга (торговая пошлина) и т.д. Для упорядочения сбора налогов монголы трижды проводили переписи платежеспособного населения, для чего в Русскую землю посылались численники. Дань с Руси, отправляемая хану, получила название ордынского выхода.

3) Кроме дани, русские князья должны были поставлять рекрутов для ханского войска (1 от каждых 10 дворов). Русские воины должны были участвовать в военных походах монголов.

Последствия монголо-татарского ига для русских земель:

1) Восточные политические традиции монголо-татар оказали значительное влияние на форму правления централизованного русского государства. Самодержавная власть, утвердившаяся впоследствии на Руси, во многом унаследовала тиранические, восточные черты.

2) Ордынское иго привело к затяжному экономическому упадку и как следствие - к закрепощению крестьян, которые бежали от феодального гнета на окраины страны. В итоге замедлилось развитие феодализма.

3) Русь на 250 лет оказалась отделена от Европы, европейской культуры и торговли.

4) В основе системы ордынского владычества на Руси лежало насилие. Для этого в русские земли посылались военные отряды, возглавляемые баскаками, которые следили за князьями и сборами выхода, и подавляли всякие попытки сопротивления. Поэтому Ордынская политика - политика террора. Постоянные военные вторжения ордынских ратей (в последней четверти XIII в. - 15 раз) были губительны для страны. Из 74 русских городов 49 были разрушены, в 14 из них жизнь не возобновилась, 15 стали селами.

5) Стремясь укрепить власть хана, ордынцы постоянно ссорили и стравливали русских князей, т.е. междоусобицы продолжались. Монгольское завоевание законсервировало политическую раздробленность.

В целом, ордынское иго отрицательно сказалось на историческом развитии Руси.

Таковы основные позиции в русской историографии по вопросу о татаро-монгольском иге.

2.Проанализируйте данные статистики и ответьте на вопросы:

1. Какие особенности развития крестьянского хозяйства демонстрируют данные этой таблицы?

Из данной таблицы мы видим что идет снижение количества скота и земли при этом растет налог от промыслов ,общий доход и в тоже время налоги. Можно сделать вывод, что улучшалось сельское хозяйство, крестьяне работали сами на себя и в зависимости от своих возможностей (соотношения работающих и едоков) подразделялись на бедных, средних и зажиточных. Посевные культуры в основном шли на экспорт, что влияло на улучшение экономики.

Снижение посевных площадей происходило из-за роста товарно-денежных отношений, вызывавший заинтересованность помещиков в повышении доходности своих хозяйств, при сохраненни барщинной формы эксплуатации неминуемо вел к расширению собственной запашки помещика. Происходить это могло либо за счет распашки других угодий (лесных массивов, покосов и т.п.), либо за счет сокращения земельных наделов крестьян

В оброчных хозяйствах усиление эксплуатации приводило к увеличению размеров оброка, который к тому же все чаще помещики взимали в денежной форме. Резкое увеличение размеров оброка заставляло крестьян отрываться от земли и искать заработки на стороне,что также понижало уровень сельскохозяйственного производства.

Упадок количества скота являлся последствием неурожайных годов, скот было просто нечем кормить и он шел на убой, из-за этого его количество за 19 век снизилось почти в 2 раза

2. Что влияло на изменения?

Темпы и степень экономического развития в различных отраслях хозяйства и в разных уездах губернии были далеко не одинаковыми. В целом экономика губернии носила аграрный характер. Нестабильность и неурожайные года также вносили свою лепту

Политика помещиков и отбирание у крестьян земли являлись предопределяющим фактором влиявшим на изменения. У крестьян не было стимула работать.

Билет 5