52. Формы соучастия. Критерии подразделения соучастия на формы. Значение форм соучастия для квалификации преступлений.

Форма соучастия — это отдельная юридически значимая разновидность соучастия, выделяемая на основе субъективно-объективного критерия, которым является характер связи соучастников в совершаемом деянии^[33]. Формы соучастия могут получать закрепление в общей части уголовного законодательства (например, это имеет место в УК РФ) или именоваться в его особенной части: например законодательство США, Франции, Германии, Испании и других стран называет такие формы соучастия как группа лиц, преступное сообщество, банда, заговор, формирование, организованная группа^[34].

Вопрос о формах соучастия в уголовно-правовой теории является спорным. Различные учёные предлагали следующие классификации форм соучастия:

• Простое соучастие (без предварительного сговора), соучастие, осложнённое предварительным сговором соучастников, соучастие особого рода — преступная организация или преступное сообщество^[35].

• Совиновничество и соучастие в узком смысле этого слова (соучастие с распределением ролей)^[36].

• Выделение группы лиц как единственной формы соучастия, включающей в себя все возможные варианты связи между соучастниками^[37].

• Сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа и преступное сообщество^[38].

Помимо форм соучастия выделяют также виды соучастия^[39]:

1. Простое соучастие без разделения ролей, или соисполнительство.

2. Сложное соучастие с распределением ролей (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

Виды соучастия имеют уголовно-правовое значение при назначении наказания за преступление^[40].

Основным критерием выделения форм соучастия в современной русскоязычной литературе по праву признаётся характер предварительного сговора на совершение преступления.

4. Ответственность соучастников преступления.

66. Ответственность соучастников преступления.

Дефиниция ст. 32 УК РФ позволяет выделить все необходимые признаки, характеризующие соучастие в преступлении: во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица; во-вторых, деятельность этих лиц является совместной и, в-третьих, умышленной. Наконец, в-четвертых, соучастие возможно в совершении только умышленного преступления.

Уголовное законодательство не предусматривает особого основания ответственности за соучастие в преступлении. Основанием уголовной ответственности и в данной форме совершения преступления предстает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом (ст. 8 УК РФ).

Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части Уголовного кодекса, так и признаками, сформулированными в статьях гл. 7 УК РФ.

В ст. 8 УК РФ установлено единое основание уголовной ответственности - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Оно одинаково относимо как к отдельному лицу, так и к группе преступников. Поэтому основанием уголовной ответственности всех соучастников является наличие в их действиях всех признаков состава преступления.

Учитывая же, что объективная сторона преступления выполняется исполнителем, очевидно, что Уголовный кодекс ставит ответственность соучастников в зависимость от ответственности исполнителя, т.е. действия соисполнителей квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совместно совершенное преступление без ссылки на ст. 33 УК (ч. 2 ст. 34 УК РФ), действия же остальных соучастников при сложном соучастии (с распределением ролей) также квалифицируются по статье, предусматривающей наказание за совершение преступления, объективную сторону которого выполнил исполнитель, со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК РФ).

Таким образом, основания и пределы ответственности соучастников определяются в соответствии с уголовно-правовой оценкой деяния, совершенного исполнителем.

Имея единое основание уголовной ответственности, соучастники отвечают хотя и за общее преступление, но в пределах лично ими совершенного, т.е. в зависимости от характера и степени их участия в преступлении.

Подтверждением этого служит норма УК РФ об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК), согласно которой совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, не влечет их ответственности.

Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной, поскольку состав преступления, содержащийся в действиях каждого соучастника, имеет свои особенности, обусловленные характером их действий.

Совместная преступная деятельность не означает равного наказания всех соучастников, наказание для них должно быть максимально индивидуализировано.

При назначении наказания прежде всего должна учитываться и оцениваться индивидуальная роль каждого соучастника в совершении преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, должны учитываться как характер и степень фактического участия каждого соучастника в преступлении, значение этого участия для достижения преступного результата, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, так и смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности каждого из них.

В ч. 5 ст. 34 УК впервые на законодательном уровне установлено, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

согласно ч. 2 ст. 30 УК ответственность за приготовление наступает лишь в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому организатор, подстрекатель и пособник за неудавшееся соучастие отвечают за приготовление, если преступление относится к тяжким и особо тяжким.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен выражаться в форме активных действий, направленных на предотвращение совершения преступления исполнителем. Для их добровольного отказа необходимо, чтобы они ликвидировали созданные ими ранее условия и таким образом сделали невозможным совершение преступления. Они не подлежат уголовной ответственности, если своевременным сообщением правоохранительным органам или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Сообщение признается своевременным, если соответствующие органы власти располагали достаточным временем для принятия мер по пресечению преступных действий.

  Ответственность соучастников.  Ст. 34 УК предусматривает общие основания ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности ответственности организаторов преступного сообщества и его участников. Согласно части 1 ст. 34 УК « Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении».  Что касается соисполнителей. То они не отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст.33 УК. Далее в ст.34 УК содержатся постановления о неудавшемся соучастии.

   Общий принцип их ответственности, согласно акцессорной ( дополнительной )  природе участия, можно сформулировать так : поскольку соучастие как особая форма преступной деятельности представляет собой опасность лишь в связи с преступлением, которому оказывается содействие, то и ответственность по правилам о соучастии возможна тогда, когда признаки этого действия объективизируются хотя бы в самой начальной стадии. Из этого принципа следует, что все соучастники  отвечают за одно и тоже преступление. Одному преступлению, как правило, соответствует и один состав, описанный в Особенной части УК. Исключения из этого правила возможны в том случае, если одно и тоже преступление предусмотрено в различных составах : простом, квалифицированном или привилегированном. Такие составы  могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК , реже – в различных статьях. Поскольку отягчающие или смягчающие обстоятельства , предусмотренные в этих составах, могут быть на стороне могут быть на стороне одних соучастников и отсутствовать на стороне других, то вполне возможно, что действия соучастников будут квалифицированны по различным частям одной и той же статьи или по различным статьям УК.

      Из данного принципа следует, что :

А) соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при  условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению действия;

Б) они несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой (предъявляемой) исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части УК.

   Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны отвечать по законом государства, в котором исполнитель совершил преступление. 

  Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и свой вклад в общее преступное дело.

    Степень участия в преступлении – это мера интенсивности и эффективности деятельности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в достижении реального результата или в создании возможности его наступления. Вместе с тем из всех вышеназванных соучастников можно выделить организатора, степень участия которого в преступлении логически всегда является наивысшей. Поэтому в отношении него наказание может быть смягчено только при наличии смягчающих обстоятельств личного характера. Говоря же об индивидуализации ответственности соучастников, необходимо иметь ввиду, что любому из них могут быть вменены все элементы, характеризующие состав деяния, совершенного исполнителем. Вместе с тем соучастники могут нести ответственность только за обстоятельства, связанные с составом выполненного деяния, но не с личностью исполнителя, а потому объективные отягчающие или смягчающие обстоятельства распространяются на всех соучастников, тогда как личные обстоятельства должны вменятся только их носителю.

     К конструктивным признакам объективного характера следует отнести наступление или возможность наступления тяжких последствий, обстановку, способ, время и место совершения преступления. Если они охватывались сознанием соучастников, то, безусловно, должны влиять на ответственность. К обстоятельствам, которые характеризуют субъективную сторону или субъекта преступления, относятся возраст, особые мотивы и цели присущие субъективной стороне преступления. Если они являются конструктивными признаками состава, то вменяются в вину всем соучастникам. При этом следует различать два случая :

 А) когда эти элементы имеются на стороне исполнителя

 Б) когда они имеются на стороне других соучастников

   Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными ( исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался совершать преступление, но передумал и ничего не совершил ). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности. Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия на склонение лица к совершению преступления или по оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т.е. действия виновных должны квалифицироваться по ст.30,33 УК и статье Особенной части УК , в которой предусмотрена ответственность за преступление, к которому склоняли исполнителя.

  Неудавшимся подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не смог его совершить, например, в связи со своей смертью, с утратой вменяемости и т.д. 

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

5. Необходимая оборона и условия ее правомерности. Превышение пределов необходимой обороны и правовые последствия.

Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему. В соответствии со ст.34 УК «Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путём причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

Закрепление в Уголовном кодексе права на активную защиту от общественно опасных посягательств является законодательной реализацией естественного права каждого человека на неприкосновенность жизни, здоровья, чести и достоинства личности, жилища, собственности и иных как частных, так и публичных интересов. Активное осуществление гражданами права на необходимую оборону имеет важное значение для обеспечения эффективной борьбы с преступностью.

Право на необходимую оборону принадлежит всем лицам независимо от наличия у них возможности избежать причинения вреда посягающему (не вмешиваться, спастись бегством и т.п.) либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти. Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и на интересы иных, даже посторонних лиц, на интересы общества или государства. Причинение вреда посягающему будет признано правомерным только при наличии предусмотренных законом условий, которые делятся на две группы и относятся как к посягательству, так и к защите от него. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, характеризуют круг деяний, при совершении которых допускается применение силы в отношении посягающего.

Посягательство должно быть:  общественно опасным;  наличным;  действительным.

Посягательствами, т.е. общественно опасными являются деяния, которые причиняют или способны причинить существенный вред правоохраняемым интересам личности, общества или государства.

Общественная опасность – это объективное свойство деяния, которое не зависит от его последующей уголовно-правовой оценки как преступления. Поэтому необходимая оборона допустима от деяний, которые не являются преступлениями как в связи с тем, что они не криминализированы, так и в связи с тем, что совершившие их лица не подлежат уголовной ответственности в силу малолетства, невменяемости или в связи с опосредованным исполнением преступления. Однако, хотя закон и разрешает причинять вред малолетним и невменяемым при отражении их посягательств, целесообразно из моральных соображений причинять таким лицам минимальный вред и только в случае необходимости, т.е. при отсутствии возможности пресечь посягательство без причинения вреда. Грозящий от посягательства вред должен быть существенным, поэтому не образует необходимой обороны отражение малозначительных посягательств. Посягательство должно угрожать немедленным причинением вреда. Если же наступление вреда отдалено по времени от момента совершения деяния и причинение вреда посягающему нецелесообразно, то право на необходимую оборону не возникает. В подобных случаях необходимо обращаться за защитой в компетентные государственные органы. Отражаемое посягательство может осуществляться как в форме действия, так и в форме бездействия. Оно может быть также как умышленным, так и неосторожным. Однако в таких случаях следует особо внимательно анализировать конкретные обстоятельства дела для правильного определения, подлежат ли применению нормы о необходимой обороне или о крайней необходимости.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:  вред причиняется посягающему, а не третьим лицам;  своевременность защиты;  соответствие защиты опасности посягательства (не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны).

Причиняемый посягающему вред может быть физическим или материальным. При необходимой обороне вред должен причиняться только тому лицу, которое непосредственно осуществляет посягательство, является его исполнителем. Причинение вреда организатору или пособнику посягательства допустимо, если их действия по своему характеру приближаются к действиям исполнителя. При групповом посягательстве вред может быть причинён любому из посягающих, некоторым из них либо всем посягающим. При этом к любому из посягающих могут быть применены такие меры защиты, которые определяются опасностью действий всей группы.

Причинение вреда третьим лицам при необходимой обороне квалифицируется по следующим правилам:  при умышленном причинении вреда – на общих основаниях как умышленное преступление;  если имело место отклонение действия, то в зависимости от вины обороняющегося - либо как неосторожное преступление, либо как казус, если ошибка была извинительной;  причинение имущественного вреда с целью избежать посягательства – по правилам крайней необходимости.

Приготовление к отражению посягательства допустимо всегда. Однако с особой осторожностью необходимо подходить к использованию автоматически действующих защитных приспособлений и устройств. В таких случаях обороняющийся обязан обеспечить использование поражающих свойств этих защитных средств непосредственно против посягающего. Причинение такими средствами вреда иным лицам квалифицируется в зависимости от вины обороняющегося на общих основаниях как умышленное или неосторожное причинение вреда соответствующей тяжести.

При отражении общественно опасного посягательства допускается использование оружия любого вида и даже против не вооружённого посягающего. Правомерность обладания оружием для оценки правомерности необходимой обороны значения не имеет. При переходе оружия из рук посягающего в руки обороняющегося не исключается возможность применения этого оружия против посягающего при условии продолжения посягательства.

Причинение вреда до начала (преждевременная оборона) или после прекращения посягательства (запоздалая оборона), если лицо осознавало преждевременность или запоздалость обороны, квалифицируется как преступление на общих основаниях, а мотив причинения вреда может быть учтён как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Преждевременная оборона, которая явилась следствием ошибки лица в оценке начала осуществления посягательства, при наличии иных условий может рассматриваться как мнимая оборона. Запоздалая оборона, когда защитные меры применены непосредственно после окончания посягательства, но обороняющемуся не был ясен момент его окончания, как отмечалось выше, считается необходимой обороной. Если же запоздалая оборона явилась следствием ошибки в оценке продолжения посягательства, то при наличии иных условий она также может рассматриваться как мнимая оборона.

В тех случаях, когда применение насилия к нападающему осуществлено после явного прекращения посягательства, необходимо учитывать возможность причинения вреда в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, что является обстоятельством, смягчающим ответственность виновного.