Описание результатов

1 серия:

Полученные в ходе 1 серии эксперимента результаты представлены виде таблицы. (См. Табл. 1)

Таблица 1. Количество испытуемых в первой серии, давших положительный ответ на 6 вопрос

№ Варианта	Кол-во людей в группе	Количество положительных ответов на 6 вопрос
1	3	0
2	3	2

В таблице видно, что в первой группе на шестой вопрос никто положительно не ответил, тогда как во второй группе двое испытуемых дали положительный ответ.

2 серия:

Полученные в ходе 2 серии эксперимента результаты представлены виде таблицы. (См. Табл. 2)

Таблица 2. Количество испытуемых во второй серии, давших положительный ответ на 6 вопрос

№ Варианта	Кол-во людей в группе	Количество положительных ответов на 6 вопрос
1	3	0
2	3	0

В таблице видно, что в обеих группах нет ни одного положительного ответа на 6 вопрос.

Обсуждение результатов

Вначале несколько слов о самих вариантах вопросов. В первом и втором варианте различаются 2 и 3 вопрос. Во втором варианте 2 вопрос является наводящим, он должен создать иллюзию неопровержимого аргумента, априори правильного (раз уж он дан так открыто, когда как надо было вспомнить детали текста) и в итоге должен привести к искажению памяти (в тексте мать не отдала автора нищему, а лишь его этим напугала). Главной целью, о которой не знали испытуемые, было ответить на 6 вопрос (повлияла ли установка на их решение или нет). Текст подобран так, что в конце четкого ответа на него не дается, что дает еще большую почву для искажений, ведь испытуемые, скорее всего не запомнят рассуждений автора, а так как четкого ответа нет, легче будет его додумать, основываясь на собственных идеях. («Я очень переживала за автора, как мать могла его отдать бродягам? Конечно же это на него это повлияло! У него налицо явная моральная травма, я удивлена, что он еще так стойко все это переносит», - Эля, ученица 8 класса, испытуемый из первой серии, второй группы).

В первой серии испытуемыми были ученики с 4 по 8 класс. Их школьная программа подразумевает восприятие заданий в целом (т.е. одно вытекает из другого и все взаимосвязано). Во второй же, это ученики старших классов, чья память и деятельность заточены на выполнение тестовых заданий (например, ГИА и ЕГЭ) в которых нет никаких связей между одним и другим заданием, все эти тестовые вопросы абстрагированы друг от друга.

Это было сделано целенаправленно, для выявления влияния специальной подготовки старших классов на процессы искажения памяти. В ходе эксперимента было установлено, что такая подготовка снижает вероятность искажения воспоминаний, так как ученики старших классов не поддаются влиянию наводящего 2 вопроса из 2 варианта, который должен бы был их сбить с толку и подменить истинную информацию ложной, привести их к положительному ответу на 6 вопрос. Ученики же других классов с большей частотой (2 младшеклассника, против 0 старшеклассников) поддавались на эту провокацию. Они привыкли воспринимать картину в целом и целенаправленно ищут ответы во взаимосвязанных, по их мнению, вопросах (если это утверждение есть в задании (мать отдала автора нищему) значит, так оно и есть и этой подсказкой надо воспользоваться) да и просто больше склонны верить более взрослым людям (здесь это экспериментаторы).

Старшие классы, которые привыкли забывать о предыдущем вопросе переходя к следующему (так как они не имеют для них никакой связи) больше защищены от влияния наводящих вопросов, так как выполняют зачастую задания вразнобой, не запоминая их и не анализируя (как и привычные им тестовые).

Из всего вышесказанного можно вывести новую гипотезу о том, что специализированная подготовка может помочь человеку бороться с влиянием установок, с искажением информации.

Так же возможно влияние сферы деятельности на полученные результаты. В первой серии были задействованы ученики математической школы, которые привыкли к более точно организованной информации, без лишних рассуждений. Эта их особенность могла привести к тому, что они поддались на влияние наводящего вопроса и выдали ложную информацию. Во второй же был взят профильный класс с углубленным изучение русского языка и литературы, чьи ученики привыкли на ходу четко запоминать детализированную, порой, витиеватую литературную информацию.

Основная гипотеза, выдвинутая нами ранее (установка может исказить или трансформировать память) – подтвердилась, так как ни один человек из первых групп не ответил положительно на шестой вопрос, что дает нам основание заявлять, что именно наводящий вопрос вторых групп так повлиял на ответы испытуемых. (1)