Модель медианного избирателя
Допустим, общество решает, сколько денег потратить на то или иное общественное благо. У каждого избирателя свои взгляды, и они голосуют за тот вариант, который наиболее соответствует их предпочтениям. Отделим избирателей, которые хотя потратить большую сумму расходов на какое-либо общественное благо от тех, кто намерен потратить небольшую сумму. На рисунке 1 изображены 100 избирателей и возможная сумма бюджета от 0 до $ 20 млрд.
Рисунок 1 - Теорема о медианном избирателе: пример применения
Примечание – Источник: [6, c. 542]
В средней точке располагается медианный избиратель. По теореме о медианном избирателе, правило большинства будет обеспечено результатом, предпочтительным для медианного избирателя. На Примере расположим избирателей и сумму бюджета, которую они предпочитаю. Если отсчитать 50 человек от любого края, то можно увидеть, что выбор медианного избирателя $10 млрд.
Предпочтение медианного избирателя побеждает предложения избирателей и справа, и слева. В примере более половины избирателей предпочитают бюджет менее $10 млрд. и также не менее половины – более $10 млрд. При предложении бюджета в $8 млрд. вместо $10 млрд., предпочитающие бюджет более $10 млрд., проголосует так же, как и медианный избиратель. В то же время, если предложить бюджет в $12 млрд., тот, кто предпочитает бюджет в $10 млрд. и менее, проголосует как медианный избиратель. В этой ситуации на стороне медианного избирателя будет более половины голосов электората.
Следствия теоремы о медианном избирателе заключаются в следующем:
При двухпартийной системе предпочтение отдается той, позиция которой наиболее приближена к мнению медианного избирателя.
Правило большинства не стремиться к компромиссу, а основано на мнении, расположенного в середине распределения [6, c. 541].
Политическая конкуренция
В представительной демократии модель медианного избирателя несколько усложняется. Так, кандидату в президенты необходимо обращаться за поддержкой внутри партии, а затем к медианному избирателю среди населения. Для достижения своих целей кандидаты часто меняют свои программу [2, c. 454].
Общественный выбор в условиях представительной демократии
Особенности выбора при представительной демократии. Рациональное неведение.
В условиях представительной демократии, избирателю следует выбрать единственный пакет программ. Т.е. он лишен возможности выбирать нескольких депутатов: одного – для решения проблем занятости, другого – для борьбы с инфляцией, третьего – по проблемам внешней политики и т.д. Зачастую предпочтения избирателей полностью не совпадает с предложением политика, поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее.
Усложняется и процедура голосования. Для избрания кандидата может потребоваться относительное или абсолютное большинство. Также избиратели должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах [2, c. 456].
Информация об общественном благе зачастую является общественным благом. Если ее поставку не обеспечивает государство, рациональным для индивида может быть отказ от поисков такой информации, даже если для группы, в которую он входит, затраты на получение этой информации способны окупиться. Данный феномен принято называть рациональным неведением [5, c. 119].
Представительная демократия обладает рядом несомненных преимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.
В то же время при представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям большинства населения, весьма далеким от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц [2, c. 457].