Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

Изучающий институт третейского разбирательства читатель может подумать: какое отношение глава со столь звучным названием имеет к дисциплине "Третейский суд"? Ответ достаточно прост и логичен: и третейское разбирательство, и международный коммерческий арбитраж - процессуальные институты саморегулирования гражданского общества, объединяемые общим понятием "альтернативное разрешение споров" (далее - АРС), имеющим широкое мировое применение. Однако характеристика категории "АРС" не ограничивается данными способами разрешения споров; можно даже утверждать, что АРС в определенной степени не имеет границ, поскольку каждый вправе самостоятельно определить процедуру разрешения спора или урегулирования правового конфликта, а также ее конкретное процессуальное содержание. И это не единственная черта альтернативного разрешения споров, характеризующая АРС как самостоятельную область правовой системы нашей страны. Поэтому основная задача данной главы - познакомить читателя со спецификой АРС, которая, с одной стороны, показывает целостность данной области права, а с другой - помогает понять правовую природу способов АРС*(184) и тем самым ответить на вопрос: что такое альтернативное разрешение споров? Важной частью главы является также информация, показывающая динамику развития АРС в России.

Общая характеристика альтернативного разрешения споров

Альтернативное разрешение споров - новое, активно развивающееся направление юридической науки и практики. Современное российское законодательство в области АРС начало формироваться с принятием 4 июля 1991 г. Закона РСФСР "Об арбитражном суде"*(185), содержащего ст. 7 "Право на обращение в третейский суд и посреднику". Первое масштабное теоретическое осмысление данной сферы юридических знаний проведено в ходе Всероссийской (международной) научно-методической конференции "Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования"*(186).

Возможность самостоятельного выбора способа разрешения спора или урегулирования конфликта для защиты своих прав либо согласования интересов является естественным правом каждого человека. Конституция Российской Федерации, гарантируя это право, ограничивает его безусловное действие единственным требованием - способ разрешения спора (урегулирования конфликта) не должен быть запрещен законом (ч. 2 ст. 45). Поэтому каждый может использовать для защиты своих прав и согласования правовых интересов один либо несколько возможных вариантов: во-первых, осуществить самозащиту своих прав; во-вторых, обратиться к государственным (юрисдикционным) способам разрешения споров и урегулирования конфликтов; в-третьих, выбрать способ общественного (частного) саморегулирования.

Наиболее известными способами защиты гражданских прав считаются личная защита прав (самозащита) и государственная защита прав, осуществляемая судебной системой государства. Эффективность последней не всегда соответствует бурно развивающимся общественным процессам. Причина тому - издержки, связанные с большими временными, финансовыми и другими затратами, а также строгий формализм государственного судопроизводства.

Россия - демократическое правовое государство. Демократическое общество способно во многих случаях разрешать конфликты в своей среде, не прибегая к государственному судебному процессу (властному принуждению), используя для этого институты саморегулирования гражданского общества - способы альтернативного разрешения споров, которые, в свою очередь, создают предпосылки для поступательного общественного и государственного развития.

Динамичное развитие и весьма активное обращение на практике*(187) к способам АРС свидетельствуют о последовательном и неуклонном формировании в России институтов развитого гражданского общества. Внимание к третейскому разбирательству, международному коммерческому арбитражу, посредничеству, примирению, переговорам и другим способам АРС обусловлено не только их известными положительными качествами, перегруженностью государственной судебной системы и необходимостью обеспечения доступности правосудия, но и тем, что способы АРС наряду с государственными средствами защиты прав и урегулирования споров представляют собой гарантию реализации конституционного права на выбор наиболее адекватного законного варианта разрешения спора или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации.

К альтернативному разрешению споров следует относиться как к системе, существующей параллельно с официальным правосудием и другими формами государственного правоприменения. Иными словами, АРС не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает доступ к нему, не конкурирует с ним.

О необходимости активного развития способов АРС говорится с самых высоких трибун. На необходимость более широкого использования альтернативных процедур урегулирования споров с целью снижения нагрузки на государственные суды, обеспечения доступности и эффективности правосудия не раз в своих выступлениях указывал Президент Российской Федерации*(188).

Слова общественной и государственной поддержки дальнейшего развития способов АРС - третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества - прозвучали на состоявшемся 15 июня 2006 г. в ТПП РФ Первом Всероссийском съезде третейских судов*(189). Отражением ситуации в этой сфере стало мнение председателя Правления Российского Центра содействия третейскому разбирательству Е.А. Суханова: "Можно констатировать достаточно успешное завершение периода становления третейского разбирательства в России и переход к новому этапу - этапу его интенсивного развития, который продолжается в настоящее время"*(190).

Следует также отметить, что в утвержденной Правительством РФ 4 августа 2006 г. Концепции Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы*(191) значительное внимание уделяется внедрению внесудебных и досудебных способов урегулирования споров*(192), в том числе вытекающих из административных отношений, внедрению примирительных процедур. При этом предполагается широкое введение процедур медиации*(193) в качестве механизма реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. В Концепции говорится о необходимости разработки нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации указанных положений, а также статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, и регламент (процедуру) их работы.

В современных условиях актуальность институтов саморегулирования гражданского общества только возрастает. Способы АРС воспринимаются мировым сообществом и как важные антрикоррупционные средства, и как меры, способствующие выходу из непростой экономической ситуации. Не случайно "Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года", утвержденная Правительством РФ*(194), содержит призыв: "необходимо оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных и иных конфликтов, стимулировать передачу споров в третейские суды, в том числе создаваемые саморегулируемыми организациями, и рассмотреть возможность применения... медиации (посредничества)".

Таким образом, несомненна общая заинтересованность в дальнейшем развитии способов АРС в нашей стране, поддерживаемая и представителями делового сообщества, и органами государственной власти России.