Культурно-исторический смысл гамлетовской рефлексии; времени, вышедшего из пазов; распад всеобщих связей человека, времени и вселенной как центр размышлений Гамлета.

Не рефлексия, ведущая к пассивности, а размышления, помогающие познать мир и человека, -вот в чем был смысл образа Гамлета в этом фильме Датский принц побеждает тем, что распознает окружающее: мысль поднимает его над конкретными обстоятельствами семьи, королевского двора и всей Дании-тюрьмы. Приход Фортинбраса с войском - финал только фабулы. Финал же трагедии - возвышение мысли, помогающее ей прорваться через века.

- Как вы понимаете слова “Век расшатался”?Нарушены вечные основы жизни (жизнь была раньше другой и зло в ней не царило).

Так каким предстает перед нами Гамлет в начале трагедии? Истинно благородный. Это человек, впервые столкнувшийся со злом в жизни и всей душой почувствовавший, насколько оно ужасно. Гамлет не примиряется со злом и намерен с ним бороться.

- Каков конфликт трагедии? В чем заключается внешний и внутренний конфликт? Внешний – принц и низменная среда датского двора + Клавдий.Внутренний – душевная борьба героя.

- Почему Гамлет объявляет себя безумным? Является ли его безумие только притворным или он в самом деле сходит с ума?Гамлет – человек, который почувствовал произошедшее всем своим существом, и потрясение, пережитое им, несомненно, вывело его из душевного равновесия. Он находится в состоянии глубочайшего смятения.

- Почему Гамлет не стал действовать сразу же после того, как принял на себя задачу мести?Потрясение лишило его на какое-то время способности действовать. Он должен был убедиться, в какой мере можно доверять словам призрака. Чтобы убить короля, необходимо не только самому убедиться в его виновности, но и убедить других.

- Определите кульминацию трагедии. “Сцена в сцене” - “мышеловка”.Каково значение этой сцены? Действовать надо соответственно с самым высоким понятием о человечности.

- Почему Гамлет не убивает Клавдия, когда тот молится в одной из галерей дворца?Молитва очищает душу Клавдия (отец умер без отпущения грехов).Клавдий стоит на коленях спиной к Гамлету (нарушение принципов дворянской чести).

- Какова развязка трагедии? Каким теперь мы видим Гамлета? Теперь перед нами новый Гамлет, который не знает прежнего разлада; его внутреннее спокойствие сочетается с трезвым пониманием разлада между жизнью и идеалами. Белинский отмечал, что Гамлет под конец снова обретает душевную гармонию. Он мучительно встречает свою смерть. Его последние слова: “Дальше – тишина”. Трагедия Гамлета началась со смерти отца. Она возбудила в нем вопрос: что такое смерть. В монологе “быть или не быть…” Гамлет допускал, что смертный сон может быть новой формой существования человека. Теперь у него новый взгляд на смерть: его ждет сон без пробуждения, для него с концом земного существования жизнь человека прекращается.

- Так в чем же трагедия состоит Гамлета? Трагедия не только в том, что мир ужасен, но и в том, что он должен ринуться в пучину зла, для того чтобы бороться с ним. Он сознает, что сам далек от совершенства, его поведение обнаруживает, что зло, царящее в жизни, в какой-то мере чернит и его. Трагическая ирония жизненных обстоятельств приводит Гамлета к тому, что он, выступающий мстителем за убитого отца, тоже убивает отца Лаэрта и Офелии, и Лаэрт мстит ему.

Переосмысление гуманистического образа человека – хозяина вселенной; своеобразие трактовки темы достоинства человека: достоинство и «цена» человека, проблема лица и маски; тема «быть или казаться»; внутренний мир человека, его сознание как предмет гамлетовской рефлексии: анализ монолога «Быть или не быть»: соотношение страха и совести, доблести и беззакония.

Необходимо отметить, что главное изменение, которое Шекспир произвел в сюжете древнего предания, состояло в том, что над всем сплетением событий он поставил личность героя, который стремится понять, зачем живет человек и в чем смысл его существования.

Вопрос “Быть или не быть?” смыкается вопросом “Жить или не жить?”Перед Гамлетом смерть предстает во всей своей мучительной осязаемости. В нем возникает страх смерти. Гамлет достиг высшего предела в своих сомнениях. Итак. Он решается на борьбу, и угроза смерти становится для него реальной: он понимает, что Клавдий не оставит в живых человека, который бросит ему в лицо обвинение в убийстве.

“Быть или не быть” для Гамлета - это жить или нет. Жить такой жизнью, которой живут в Дании, он не может и не хочет. Это для него духовная смерть. Поэтому более честным он считает смерть физическую, которая является формой протеста против лживых законов мира. Я считаю, “быть” - значит вести борьбу здесь, на земле, чтобы не терпеть “гнет вельможи, гордеца пренебрежение, властей произвол”, а “не быть” - это отказаться от борьбы, “покориться судьбе, и боль от острых стрел ее терпеть”. Гамлет выбирает “быть”, что означает взять на себя ответственность за мировое зло, за все несовершенства и страдание людей на земле. Остро ощущая свою одинокость, сознавая свое бессилие, он все же таки бросается в бой и гибнет, как борец, завещая нам образец поведения человека. Гамлет - человек нерешительный, так как долго идет к мести. Например, думал, следует ли человека лишать жизнь, не убедившись в его преступлении. Но мы должны в своем решении быть рассудительными во всем.

В образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что — зло?

Поведение, поступки Гамлета, его размышления — поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета — трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это — трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать «на море смут» и сразить их или покориться «пращам и стрелам яростной судьбы»? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая «плодит одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?

Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло — использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, — «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третьем пути: «заснуть и умереть — и все...» Смерть — одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет «цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу». И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался». И поэтому, вероятно, он не может «дать себе расчет простым кинжалом», то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.

И все же Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан — «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с обманом, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.

Монолог «Быть или не быть?» приоткрывает нам душу героя, которому непомерно тяжело в мире лжи, зла, обмана, злодейства, но который, тем не менее, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог есть действительно высшая точка раздумий и сомнений Гамлета.