Идеология Модернизации России: либеральный проект 1990-х и современные перспективы

Современный российский либерализм возник в годы перестройки и постперестройки, когда на звание «либеральных» претендовали достаточно разнородные политические организации, которые объединяла критика советской модели развития и на западные политические институты, ценности, модели развития. Такие партии, как Демократическая партия России, Социал-демократическая, Конституционно-демократическая, Христианско-демократическая, Либерально-демократическая и ряд других заявляли о своей приверженности либерализму. Отметим, что в литературе все более распространяется точка зрения, что либеральное содержание западных идей было практически выхолощено при сохранении их либеральной формы[1, С.3], а формирование современной российской либеральной концепции будущего осуществлялось при полном игнорировании российской дооктябрьской традиции либерализма, важным программным положением которой была концепция взаимных обязательств индивидуумов, классов и государства по отношению друг к другу.

Сейчас уже можно говорить об утопичности планов и программ большинства указанных выше партий и отметить четкую историческую преемственность, проявившуюся в ходе русских революций ХХ в. И в 1917, и в 1991 гг. к власти приходили политические силы, имеющие своим лозунгом построить качественно новый тип общества, радикально отличающийся от прежнего демократическими свободами и минимизацией государственного регулирования общественной жизни. И в том и в другом случае страна, после некоторого периода хаоса и перераспределения собственности правящей элитой, возвращалась к достаточно жесткой вертикали власти, этатизму и необходимости власти сильного харизматического политического лидера как интегратора нации. Этому способствовали следующие факторы:

1. Власть-собственность. В 1917 г. при демагогическом лозунге «Заводы – рабочим, земля – крестьянам!» произошло перераспределение собственности. Практически вся собственность была государственной, следовательно, распоряжались ей властные структуры. Превращение номенклатуры в самостоятельный класс в 1950 – 1960-е гг. создало предпосылку, когда она, в полном соответствии с прогнозами Л.Д.Троцкого (книга «Что такое СССР и куда он идет?»), решила отбросить социалистические лозунги. После 1991 г. собственность делили представители партийной и комсомольской номенклатуры и присоединившиеся к ним выходцы из криминальных структур. Жесткая государственная власть должна была способствовать стабилизации и узаконению новых собственнических отношений.

2. Позиция СССР-России как лидера севера (а в некоторые исторические периоды – и всего полностью) Евразийского континента, необходимость интегрировать огромное географическое пространство со сложными климатическими условиями, континентальный тип власти с сильной ролью управленческих структур.

3. Достаточно частые разрушительные войны, требующие высокой концентрации людских и промышленных ресурсов, необходимость поддерживать военный паритет с крупными соседними державами при догоняющей модели индустриального развития.

В 1980 – 1990-е гг. либеральная идеология преуспела в критике советской системы, но при этом оказалась неспособной создать конструктивные модели и проекты модернизации.

Но происходит ли переход к инновационной экономике? Технологическая модернизация России проводится вопиюще неэффективно. Устаревает оборудование на электростанциях и промышленных предприятиях, экономика во многом зависит от конъюнктуры мировых цен на нефть. В прессе появились упоминания о том, что ряд видов техники российская армия стала закупать за рубежом – отечественный ВПК, бывший когда-то гордостью экономики и сосредоточием передовых технологий, стремительно утрачивает конкурентоспособность. Высокая социальная поляризация, деградация системы образования, сохранение громоздкой и коррумпированной системы управления, демографический кризис славянского населения (европейский тип рождаемости при африканском уровне смертности и болезней населения), идеологический вакуум, доминирование негативных информационных потоков (среди новостей и телепрограмм доминируют содержащие криминал, сцены физического и психологического насилия, деструктивные формы поведения) – все эти факторы создают серьезную угрозу политической и экономической стабильности общества. Это повышает вероятность реализации самых пессимистических сценариев.

У российского либерализма пока не видно программ и идей, чтобы совершить масштабный цивилизационный проект. Идеологемы «правового государства» и «гражданского общества» совершенно лишены той сплачивающей, харизматической силы, которая была у советского мифа, и, в отдельные периоды истории, у монархического. В экстремальной социально-экономической и политической ситуации они могут быть отброшены, как это не раз бывало в российской истории, и новый авторитаризм будет иметь совершенно нелиберальные формы.

Список использованных источников:

1. Дергунова Н.В. Доктрина западноевропейского классического либерализма: история формирования и развития (проблемно-политологический анализ). Автореф. дис… докт. полит. наук. М., 2001.

Аспирант кафедры редких металлов и наноматериалов УрФУ Санникова П.А.

Руководитель реферата, доцент кафедры истории науки и техники УрФУ Бармин А.В.